Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín
Ultimos Posts

Venezuela prepara una ley que prohibiria el uso de transgénicos

25 Octubre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

foto035 
Venezuela elabora un anteproyecto de ley que prohíbe el uso de transgénicos. La normativa, que pasará por una consulta pública con el sector productivo, ofrecería a los campesinos un marco legal para defenderse contra las transnacionales.
 
Venezuela ha reiterado su rechazo a la utilización de los productos transgénicos por todos los daños que generan en el ecosistema y también por poner en riesgo la soberanía alimentaria de los pueblos del mundo. Está previsto que para el próximo 28 de octubre se inicie un debate a escala nacional con todo el sector campesino ante un anteproyecto para una nueva Ley de Semillas que, entre cosas, prohibiría la utilización de los transgénicos.
La segunda vicepresidenta de la Asamblea Nacional (AN), Blanca Eekhout, dijo que todas las propuestas de los campesinos serán incluidas en este anteproyecto de ley y que será discutido en la AN. También dijo que es una lucha para defender al sector agrario en contra de las grandes transnacionales como Monsanto, quienes patentan las semillas transgénicas y prohíben a los campesinos comercializar e intercambiar sus semillas originarias.
“La semilla es determinante en la garantía de la soberanía alimentaria. Por tanto, necesitamos blindar el marco legal que nos permita impulsar la semilla como elemento de vida y herencia ancestral”, aseguró Eekhout.
De aprobarse esta nueva Ley de Semillas los campesinos venezolanos tendrán un nuevo marco legal para defender sus semillas originarias y también defender la soberanía alimentaria.
Fuente: RT
Leer más

URUGUAY - SE RECONSIDERA APROBACION DE UN DECRETO EN RECHAZO A LA MEGA MINERIA EN TREINTA Y TRES

24 Octubre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

CIPAYOS

Este viernes 25 de octubre a la hora 16:00, vecinos de Treinta y Tres integrantes de la Comisión en Defensa de la tierra, se harán presentes en las Oficinas de la Junta Departamental, cuando se dé ingreso a una iniciativa que declara a Treinta y Tres libre de mega minería metalífera a cielo abierto.
Esta iniciativa responde a una gestión iniciada por la referida Comisión que el pasado mes de mayo entregó cerca de cinco mil firmas acompañando una carta a las autoridades departamentales solicitando que en aplicación de las facultades que la Ley de Ordenamiento Territorial le confiere a los gobiernos locales, se dispusiera a texto expreso que el territorio del Departamento de Treinta y Tres se declaraba libre de explotaciones metalíferas mineras de gran porte.
A pesar de esa gestión, en su momento la Junta Departamental de Treinta y Tres, aprobó Directrices Departamentales sobre el uso del suelo que permiten la minería de gran porte. Esa decisión va a reconsiderarse a iniciativa de varios Ediles, aprovechando el cambio de ambiente que se observa tras la multitudinaria Marcha del pasado viernes 18 en Montevideo y lo ocurrido dos días antes en el vecino Departamento de Lavalleja, cuya Junta Departamental aprobó la exclusión de la mega minería en la lista de rubros aceptados en ese departamento.
EFECTO LAVALLEJA
Inmediatamente de conocida esa noticia, el Edil nacionalista Aníbal Bentos se puso en contacto con sus colegas de Lavalleja para obtener asesoramiento sobre la apoyatura legal del texto aprobado, y en base a ello redactó un borrador que ingresará a la Junta de Treinta y Tres con su firma y la de otros Curules. Ya confirmó su apoyo el Edil colorado Roberto Delgado y lo harían en las próximas horas los Ediles Joel Hosta y Eduardo González del Partido Nacional. Esta nómina podría crecer incluyendo más Ediles nacionalistas y no se descarta que también firmen la iniciativa dos Edilas del Frente Amplio que están actuando como independientes dentro de esa bancada. La Junta Departamental de Treinta y Tres está compuesta por 17 Ediles nacionalistas, 13 Frenteamplistas y 1 Colorado.
Hay expectativa por saber si estarían los votos suficientes para aprobar por mayoría una decisión como la de Lavalleja, donde recordemos, en primera instancia había fracasado la intención de declarar el Departamento libre de mega minería, cuando el año pasado se presentó la iniciativa que no cosechó los votos necesarios. Pasados varios meses, algunos Ediles serranos variaron su postura y votaron a favor de la iniciativa, para lo cual fue fundamental el cambio de posición que experimentó la Intendente Adriana Peña, quien ejerce un notorio liderazgo político, y de estar a favor de la mega minería, pasó a estar en contra.
¿QUÉ HARÁ DARDO SANCHEZ?
El Intendente de Treinta y Tres varió en sentido contrario su opinión en torno a este tema. En la campaña electoral le prometió a los vecinos de Cerro Chato y Valentines todo su apoyo ante la amenaza de instalación de una minera en esa zona, pero luego de ser electo Intendente, cambió su discurso, diciendo que el tema debía resolverse con criterio nacional y no departamental, por lo que queda depositaba toda la responsabilidad en el Poder Ejecutivo, discurso que mantiene hasta ahora. Ello a pesar de que su sector político (Alianza Nacional) no votó en el Parlamento la Ley de Mega Minería, lo cual le daría si lo desea, un buen motivo para volver a su postura original.
A la presión política que es sin dudas la posición contra la Ley de Mega Minería del Presidenciable que acompaña -Jorge Larrañaga- y el sector al que pertenece -Alianza nacional- , para Dardo Sánchez se suma ahora la presión que ejerce la decisión de su colega y compañera de sector, Adriana Peña, quien demostró que este tema se puede resolver departamentalmente si hay voluntad política para ello.
Dardo Sánchez tienen 9 Ediles en la Junta Departamental, que hasta ahora han actuado con absoluta lealtad respetando su liderazgo, por lo que es dable suponer que si el Intendente les indica que deben votar el decreto que prohíbe la mega minería en Treinta y Tres, se contaría con los votos necesarios para ello.

 

Aníbal Terán Castromán

 

LA MINERÍA ES UN TEMA DEPARTAMENTAL La Constitución establece en su artículo 262 que "El Gobierno y la Administración de los Departamentos, con excepción de los servicios de seguridad pública, serán ejercidos por una Junta Departamental y un Intendente..." La Ley Orgánica Municipal, N 9515, establece competencias en todo el territorio departamental con connotación ambiental relativas a vigilancia y adopción de medidas para evitar la contaminación de aguas, promoción de ganadería y agricultura, fomentar desarrollo de montes y arbolados, entre otras. La Ley 17.283 (Ley General del Ambiente) establece como principios rectores de la Política Nacional Ambiental que “prevención y previsión son criterios prioritarios frente a cualquier otro en la gestión ambiental y, cuando hubiere peligro de daño grave o irreversible, no podrá alegarse la falta de certeza técnica o científica absoluta como razón para no adoptar medidas preventivas” conocido como principio precautorio y asimismo consagra que “la gestión ambiental debe partir del reconocimiento de su transectorialidad, por lo que requiere la integración y coordinación de los distintos sectores públicos y privados involucrados, asegurando el alcance nacional de la instrumentación de la política ambiental y la descentralización en el ejercicio de los cometidos de protección ambiental”. Por otra parte la norma reconoce como instrumentos de gestión ambiental tanto a las leyes nacionales como a las normas departamentales, estableciendo que “Ninguna persona podrá desconocer las exigencias derivadas de normas nacionales o departamentales de protección y/o conservación ambiental, de igual jerarquía, dictadas en el marco de sus respectivas competencias, al amparo de normas menos rigurosas de los ámbitos departamentales o nacional, respectivamente”. Asimismo, la Ley 18.308, de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable, destaca los instrumentos de planificación en el ámbito departamental y reconoce la competencia exclusiva de los gobiernos departamentales para establecer las Directrices, Ordenanzas Departamentales y Planes Locales.

Leer más

Protestas estudiantiles en Ankara y Estambul en defensa de campus universitario

24 Octubre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

El centro de Estambul fue escenario la noche de este martes de dos protestas en apoyo a las manifestaciones estudiantiles en Ankara que se saldaron con la intervención de la policía antidisturbios, un herido y 17 detenidos.
Los blindados de la policía dispersaron a los manifestantes con cañones de agua a presión y gas lacrimógeno, poco después del inicio de la protesta en la céntrica calle Istiklal de la urbe eurasiática.
La marcha había sido convocada en apoyo a los estudiantes de la Universidad Técnica de Oriente Próximo (ODTÜ) en Ankara, que desde el viernes pasado protestan contra la tala de árboles y la construcción de una carretera a través del campus.
Un segundo grupo de activistas intentó alcanzar la emblemática plaza de Taksim, desde hace años origen o meta de casi todas las manifestaciones que se celebran en Estambul, pero rodeada por la policía desde que este verano se produjera un estallido social en las calles contra las políticas neoliberales del Gobierno turco.
Los agentes emplearon agua a presión para impedir que los manifestantes alcanzaran la plaza y detuvo a 17 personas, según CNNTürk, y reiteraron así la prohibición de manifestarse en este espacio, vigente desde junio pasado.
Hoy se celebrará otra jornada de protesta en la ODTÜ y los estudiantes plantarán árboles para frenar las obras municipales que arrasan con parte de la zona verde del campus.
El rectorado de la Universidad también ha protestado contra la intervención en sus terrenos, que no cuenta con el visto bueno de la institución, y promete tomar medidas legales contra la alcaldía.
Se prevé que las manifestaciones de apoyo a los estudiantes de la ODTÜ se expandan por varias ciudades y es posible que reaviven las protestas antigubernamentales que mantuvieron en vilo Turquía durante junio y julio pasados.
Fuente: EFE
Leer más

La base HAARP y otros 21 lugares que Google Maps quiere ocultar

24 Octubre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica



 El canal de televisión por cable 'TruTV' ha recopilado una serie de lugares de todo el mundo que aparecen en el popular motor de búsqueda. Las imágenes de ciertos lugares parecen bastante sospechosas. 

1. ¿Balizas extraterrestres en Canadá?

En un lugar de la localidad canadiense de Baker Lake aparece una franja oscura que intenta ocultar algo. Según un bloguero, identificado como 'Dr. Boylan', en esa zona hay una hilera de balizas extraterrestres

190e58a220266331492b9eb66a23b68b_article


 

2. Base de la OTAN

Este centro de la fuerza aérea de la OTAN en Alemania aparece parcialmente borrado en Google Maps

a98c3f95b25eb342fc589a5c9a8ef42c_article


 

3. HAARP en el Noroeste del Pacífico, EE.UU.

¿Qué es exactamente lo que no vemos aquí? El lugar está cerca de Washington y Oregón, y se rumorea que tiene algo que ver con FEMA (Agencia Federal para la Gestión de Emergencias) o con HAARP (Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia). Algunos aventureros han inspeccionado la zona y no han podido encontrar datos que revelen la identidad del lugar más allá de una valla y una entrada sin marcar. 

16da68d2e6455b2aac2adcab5607ab74_article


 

4. Refinería de petróleo, Hungría

Otro de los lugares ocultos es la instalación petrolera húngara en Szazhalombatta. Aquí han decidido marcar el terreno de verde, haciendo desaparecer todos los edificios. 

65b472e86d1fda5c3558aae084036e66_article


 

5. Palacio real neerlandés

El palacio de la familia real de Países Bajos aparece borrosa en la aplicación del gigante de Internet. 

3f59ee215a26167fd74c9e0ec06cdb1f_article


 

6. ¿Área donde interceptan misiles?

Este es otro lugar misterioso y nadie tiene idea de lo que es. Un comentarista del portal 'Siberian Ligth' baraja la posibilidad de que se trate de "una estación de radar o interceptor de misiles", mientras que otro señala que la imagen de los alrededores parece haber sido un 'copy-paste' de otra parte del país. 

11b598769ce024a561f857e9eecbf663_article


 

7. ¿La petrolera Mobil tiene algo que ocultar?

Algunos han criticado a la empresa petrolera estadounidense Mobil por difuminar sus instalaciones en Google. 

00fb6d50b558a0c7abf9cd26cbfd4744_article


 

8. Corea del Norte, fuera de los ojos del mundo

Google Maps presenta poca información sobre este país. En Pyongyang, por ejemplo, lo único que se puede leer son los nombres de las principales carreteras, mientras que no se detalla ninguna información sobre los nombres de las calles o edificios.

617646b70d4b33cc7c261b2021f1b355_article


 

9. Base aérea de Reims, Francia

Los internautas se preguntan por qué la base aérea de Reims, en Francia, está bloqueada. 

ce54ed74e441f4490d5bc22be6080111_article


 

10. Planta nuclear en EE.UU. en sombra

Varios funcionarios demócratas y republicanos han hecho un llamamiento a cerrar la central nuclear de Indian Point en Nueva York. Además de las preocupaciones ambientales, la estructura no es, según expertos del campo de la energía, lo suficientemente fuerte como para resistir un terremoto parecido al que devastó Japón en 2011. 

f95bed59370f10486d8f18cb03ee0a8f_article


 

11. Base aérea neerlandesa: ¿Oculta sus ojivas nucleares?

WikiLeaks llegó a publicar un cable diplomático que confirmaría la presencia de ojivas nucleares en esta base. 

5849f9a2b3e14a2b3ce4965d21a0d9a5_article


 

12. HAARP, Alaska (EE.UU.)

HAARP (Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia) es uno de los proyectos más controvertidos actualmente en Estados Unidos. Algunos creen que desde este centro se controlan los desastres naturales, desde inundaciones hasta terremotos. Sin embargo, nada de estas suposiciones ha sido demostrada. 

d9b4eed6566f6228406bcfd96af9659c_article


 

13. Laguna Seca (EE.UU.)

Esta es la parte más extraña de la censura en Google Maps. La región de California presenta tonos muy claros y borrosos. 

6045bef27e0476c66d0716857a2dc944_article


 

14. El secreto de Babilonia

Mientras el área circundante (incluyendo su sorprendentemente rica tierra de cultivo) es visible, la ciudad de Babilonia se ve borrosa. 

813be9b61ab8272fa7ee606a7ccd96e7_article


 

15. Parque Nacional Tantauco (Chile)

No se entiende por qué este refugio para especies en peligro de extinción está completamente fuera del alcance visual de Google Map. 

a51e5ad9a6e40a680700c581a1db649c_article


 

16. La cárcel 'The Hill' es de alta seguridad

Esta prisión de máxima seguridad en el norte de Nueva York es absolutamente invisible. Después de los disturbios de la prisión de Attica y de registrarse varios incidentes, revueltas y fugas masivas, los funcionarios podrían estar interesados en prohibir la vista aérea de las cárceles del país. 
 

0c874ad892876395fcf3e176b3e8bc66_article


 

17. Borran al símbolo de KFC

El rostro en una publicidad de Colonel Sanders, un empresario estadounidense que fundó la cadena de restaurantes de comida rápida Kentucky Fried Chicken (KFC), ha sido borrado. Google recuerda que Sanders fue una persona real, por lo que también decidieron borrarlo de las publicidades. 

5692eb9fd4a356037fad12b981b167f9_article


 

18. ¿Dinamarca se militariza?

En las Islas de Feroe, en Dinamarca, aparece una instalación militar en un país que se consideraba hasta ahora como 'inofensivo'. Sin embargo, no se puede ver absolutamente nada.

be8c0bde23b1a282bccfd2bde2dedb7f_article


 

19. Sede de la OTAN en Portugal

Algunos usuarios se preguntan quién manipuló la imagen de la sede de la OTAN, mientras que otros creen que han copiado y pegado ahí otro lugar de Google Earth. 

f3696606ff3e37cb4fd29beae74c5a77_article


 

20. Otra central nuclear se oculta

Se cree que este lugar demarca la Central Nuclear de Seabrook en el noreste de Estados Unidos. 

242092070ea09452716473b22e093275_article


 

21. Silo de misiles en España

"En este terreno hay un pequeño edificio con algo parecido a un silo en el centro. Esta ubicación no está bloqueada en Yahoo! Maps", escribe un investigador de Wikimedia.

ab5e4780683dde3d91ceaf5278a3f234_article


 

22. Sitio atómico en Francia

No está claro qué significa exactamente el sitio 'Marcoule del Comisariado de la Energía Atómica'. Sin embargo, la palabra 'atómica' ya preocupa a algunos internautas. 
 


0a46b1f1a15008a919c3b36c98add153_article
Leer más

LA POLÍTICA INTERNACIONAL DEL IMPERIO SE LLAMA CINISMO Y SIRIA ES SU NUEVA VÍCTIMA

23 Octubre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

8535043327_a3f877d33e.jpg

Miércoles 9 de octubre de 2013

CEPRID

 

TRIBUNAL DIGNIDAD, SOBERANÍA, PAZ CONTRA LA GUERRA-COMITÉ INDEPENDENCIA Y SOBERANÍA PARA AMÉRICA LATINA (CISPAL)

CEPRID

Los Estados Unidos de Norteamérica, convertidos en gendarme del mundo y en imperio del terror con sus guerras de agresión que matan y hieren a seres humanos indefensos  de toda edad y condición, lo mismo que destruyen aldeas y ciudades sin siquiera respetar el patrimonio cultural e histórico de la humanidad, ejecuta su política internacional con el más bárbaro y cruel de los  cinismos.

Amenaza con bombardear a Siria por el uso de armas químicas que, seguramente, la CIA habría entregado a los mercenarios terroristas a quienes llama “opositores” al régimen de Bashar al  Assad, olvidándose que los arsenales del imperio, esparcidos por todo el mundo guardan esas armas de destrucción masiva, y olvidándose de los más atroces crímenes de guerra: genocidios, crímenes de lesa humanidad, torturas, tratos crueles y denigrantes cometidos por sus ejércitos en Vietnam, en África, en Yugoeslavia, Irak, Afganistán, Paquistán,  Libia, Guatemala, Cuba, Granada, República Dominicana, Honduras, Nicaragua, El Salvador, Panamá, Colombia y los países del Cono Sur de América Latina, en donde instaló las más criminales y monstruosas dictaduras neofascistas. Ese imperio, de repudiable doble moral, es el que quiere someter a Siria e Irán para completar su cerco de dominación en Medio Oriente, y para complacer a Israel, su socio militar, y a las monarquías de Saudi Arabia, Jordania y Qatar.

Ese imperio del terror es,  también, el que gasta miles de millones de dólares al año en creación  de nuevas armas de destrucción  masiva, incluidas la químico-bacteriológicas y nucleares, es el que amenaza a Siria, a cuyo gobierno inculpan de haber utilizado armas químicas en contra de su pueblo, sin  reconocer que fue Obama, el premio  Nobel de la Paz, el que se inventó la “línea roja”, y peor aceptar las denuncias que señalan a los terroristas “rebeldes” que ellos arman, de haber utilizado gas sarín y peor ordenar se investigue si esos ataques letales contra civiles, fueron ejecutados por tropas de élite  de Israel o por agentes  del Mossad judío, o por la misma CIA que habrían entregado armas químicas  a los opositores de Bashar al Asad, para fabricar el pretexto que les permita iniciar otra guerra con las mismas mentiras y falsedades que esgrimieron para invadir Irak. Estados Unidos se ha convertido en experto fabricante de pretextos pára invadir a países tercermundistas.

Por todos los medios posibles, Estados Unidos anunciaba que iba a bombardear Siria para “castigar” a su gobierno por el uso de gas sarín, anuncio prepotente que jamás  imaginó que Siria se defendería con todas las armas a su alcance, y sin pensar siquiera que Rusia y China le dirían no a la nueva aventura bélica, y sin pensar que el 66% del pueblo norteamericano se opondría a cualquier ataque, lo mismo que se opusieron el Parlamento y el pueblo del Reino Unido, el pueblo de Francia gobernado por el circense “socialista” François Gérard Georges Hollande que ha demostrado ser un vasallo del imperio, y el digno pueblo de España gobernado por el corrupto Rajoy. Los pueblos de toda la tierra rechazan los intentos guerreristas del imperio.

Obama y sus halcones, sus incondicionales aliados Cameron, Hollande y Rajoy,  tuvieron que frenar sus ímpetus bélicos ante el rechazo mundial a sus intenciones de agredir a Siria; sin embargo, pomposamente advierten que están listos para bombardear Siria si ese país no acata las resoluciones de la ONU que acogió la propuesta de Rusia aceptada, también, por el gobierno de Bashar al Asad, de entregar a una misión  de la ONU la totalidad de su arsenal de armas químicas. El imperio nunca se imaginó que Rusia estaría dispuesta a impedir un ataque militar a  Siria, actitud similar adoptada por  la  República Popular China. Rusia y China han desplazado a la zona del Mediterráneo lindante con  Siria, una parte importante de su armada.

La ONU ha revisado,  palabra por palabra, el informe elaborado por sus técnicos enviados a Siria para que investiguen si se produjeron decenas de muertos civiles, entre ellos niños, por efecto del uso de gas sarín. Los expertos han comprobado que efectivamente, en las afueras de Damasco fue empleado el gas mortal contra civiles, pero la ONU, generalmente al servicio de los intereses de Estados Unidos, no ha podido determinar a los responsables de esos crímenes de guerra.

Por ahora, el gobierno mundial invisible con enorme poder financiero y político  que decide las estrategias de Occidente y que actúa, inclusive, por encima del emperador de turno del imperio, Barack Obama,  se han detenido en sus amenazas a Siria, pero no retiran del Mediterráneo, ni de Israel, ni de Turquía, los misiles que apuntan a Siria, sus navíos de guerra con  portaaviones listos para lanzar misiles sobre Damasco y otras ciudades de la Siria ensangrentada.

El analista David Urra, en Contrainjerencia, al analizar la situación militar a la que se enfrentarían Estados Unidos y sus aliados en caso de una agresión concertada sostiene que por un lado están las fuerzas sirias leales al gobierno y pueblo sirios, que poseen características y medios suficientes para defenderse e incluso ejecutar una respuesta importante. Agrega que aunque ha sido característico del mundo árabe, tener dirigentes políticos presuntuosos, que alardean la posesión de tal o cual armamento y unas fuerzas armadas “invencibles”, etc, etc. Lo real es que los sirios han demostrado que su discurso no es virtual, sino real.

Algunos recordarán la guerra israelo-siria por el Golán y pensarán, que al igual que en aquel momento, las fuerzas sirias no aguantarán. La cuestión estriba en que la situación ha cambiado. Los combatientes sirios se han cultivado en los enfrentamientos con el “Ejercito mercenario” que ha organizado occidente con el apoyo monárquico de la zona. Esto les ha permitido fortalecer la moral y cohesión combativa de las tropas y desarrollar innumerables iniciativas que les servirán en caso de un enfrentamiento con Estados Unidos.

Según diversas fuentes, los sirios tienen una respetable Fuerza Aérea y un sistema de defensa antiaérea con más de 600 instalaciones de diversos tipos que van desde los legendarios “Volga” de fabricación soviética, hasta los temibles S-300, que aunque no han sido completados, los rusos han asegurado que lo harán en caso de ataque por parte de los Estados Unidos. Sus fuerzas terrestres poseen medios capaces de alcanzar el territorio israelí que sería de seguro la zona de respuesta en caso de un ataque norteamericano a grandes distancias. Entre Damasco y Tel Aviv hay alrededor de 215 kms, lo que está al alcance de la aviación y muchos de los medios de combate que poseen los sirios. Igualmente la distancia entre las fronteras sirias y el desierto de Negev donde se encuentran muchas de las instalaciones nucleares israelíes es de cerca de 200 kms.

A diferencia de Iraq y Libia, Siria tiene la “ventaja” en este caso de estar cerca de Israel y puede responder contra las instalaciones israelíes que están a distancio de tiro de su armamento. Así que, lo que pudiera ser un hándicap, se puede convertir en una ventaja si la saben utilizar eficientemente.

Israel tiene un territorio demasiado pequeño, por lo que es muy difícil esconder algo allí. Los objetivos a atacar en Israel son fáciles de ubicar, lo que facilita la respuesta. Quizás los estrategas sirios estarán pensando en concentrar sus golpes sobre las disimiles instalaciones en el desierto de Negev  y así golpear donde más les duele a los sionistas.

Claro que si de respuesta se trata, los sirios podrán atacar también objetivos en Turquía y Jordania, países estos cuyos gobiernos han apoyado de forma abierta y desmedida a los grupos terroristas que actúan contra el pueblo sirio y por lo tanto existe todo el derecho moral y legal para responder a la intromisión.

No se puede soslayar el papel de Irán en el análisis de las fuerzas que intervendrían en una confrontación abierta, pues de seguro el gigante persa no deberá quedarse con los brazos cruzados, habida cuenta que de caer Siria el próximo paso sería de seguro Irán y el Líbano. Hizbola está de lleno en la batalla y pueden extender el conflicto no solo hacia Israel, sino y en dirección a Turquía.

Por último no es menos importante la posición de los Kurdos que podrían verse atenazados entre “dos fuegos” y todo parece indicar que participarán del lado del Gobierno Sirio.

La contraparte estará compuesta por EE.UU, Francia, Qatar, Arabia Saudita, Turquía y Jordania. Pero en realidad parte de esta alianza no jugará un papel decisivo en este enfrentamiento, pues no tienen ni la posibilidad de hacerlo, ni la de justificarlo ante sus conciudadanos. Esto indica que la “bronca” se la buscarán solo tres miembros: EE.UU, Francia y Turquía, con un apoyo financiero de Riad. EE.UU no puede meter las tropas, pero para eso tienen a las marionetas, para que pongan la carne de cañón y ellos pondrán la tecnología.

Pero es aquí donde falla el cálculo norteamericano. Quien puede prever que el conflicto no se vaya de la mano y al ser golpeado Israel este no responda con armas nucleares. En este caso se produciría el pandemónium. Lo israelíes no se quedarían “dados” y cualquier uso del armamento nuclear israelí, produciría una reacción en cadena.

La moratoria al uso del arma nuclear se rompería y entonces la vida en el planeta seria devastada por el uso indiscriminado de estos medios, que aunque se empleen a nivel táctico, deja secuelas imborrables en cientos de años. Los EE.UU pueden atacar desde sus portaviones y cruceros coheteriles a grandes distancias lo que les daría la impresión de que no sufrirán perdidas. Pero la respuesta siria podría ser demoledora si emplean eficientemente sus medios y algo muy importante, no les tiembla la mano. Los sirios deben saber que serán atacados sin piedad y que en toda guerra la diferencia entre triunfar o perder la determina el hombre. No valen nada los armamentos si no están en manos de hombres capaces de emplearlos adecuadamente. El arma vale lo que vale el hombre que la maneja, reza un conocido pensamiento militar y en este caso tiene una importancia clave, pues se están enfrentando fuerzas desiguales Diríamos más, ante la certeza de que será atacado, golpear primero puede ser decisivo. Ya no se trata de pretextos, ni de razones para una agresión. EE.UU dijo que atacará, no importa lo que se diga ni lo que se piense.

En estos momentos Rusia ha parecido despertar y comprender cuál es su papel en la arena internacional. Las declaraciones de Putin y el envío a la zona de los medios navales que pueden hacer la diferencia, podría ser una buena señal.

Por su parte, Ángel Guerra Cabrera publicaba en  La Pupila Insomne, sus reflexiones sobre una posible escalada bélica y sostenía que algo demasiado ominoso para ser mencionado empuja al vacilante Obama ciegamente hacia el abismo. El uso del gas sarín por el presidente Bashar Assad “contra su propio pueblo” es un argumento tan desfachatado como el de las armas de destrucción masiva de Irak si uno se guía por el documento “probatorio” colgado por Washington en Internet.

Aunque la potencia imperial presume ser el guardián de la democracia de nada han valido hasta ahora la mayoritaria negativa de su electorado a aprobar el descabellado ataque a Siria, ni la reticencia de muchísimos legisladores que deberán concurrir a elecciones en 14 meses. Ni que su faldero Cameron deserte precipitadamente rompiendo la histórica alianza anglosajona bajo la presión de un pueblo harto de guerras coloniales, que es lo que obligó al parlamento a negarle la luz verde. Tampoco ha servido que el hasta aquí obediente secretario general de la ONU Ban Ki Moon alerte que el ataque estadunidense aumentará el baño de sangre y que es contrario a la Carta de Naciones Unidas porque ni se realiza en defensa propia, ni tiene la aprobación del Consejo de Seguridad. La OTAN no participará en la operación y se afirma por la televisión rusa RT que 12 de sus miembros se oponen.

Hace por lo menos dos años el ocupante de la Casa Blanca dijo que Assad debía irse. Desde entonces comenzó la primera parte de esta guerra imperialista. Se inició una carrera silenciosa de los servicios especiales estadunidenses, ingleses y franceses para infiltrar en Siria a una jauría furiosa de fanáticos ligados a Al Queda y mercenarios de distinto pelaje financiados y armados por las monarquías saudita y qatarí con el apoyo logístico de Turquía. En el país árabe, no hay duda, hubo importantes protestas populares, pero fueron secuestradas y derivadas a una espantosa guerra sectaria.

El Ejército sirio, pese a no parecer especialmente entrenado para enfrentar fuerzas irregulares ha logrado asestar duros golpes a los grupos armados y colocarse en una situación militarmente ventajosa. Es evidente que cuenta con apoyo de sectores de la inteligente y patriótica población siria que no quieren ser gobernados por un califato de Al Qaeda ni ver su país convertido de nuevo en colonia.

La ventaja militar lograda por Assad y otros hechos mencionados en mi artículo anterior, al que debe añadirse las influyentes exigencias de los fabricantes de armas (La Jornada, 29 de agosto) obran indudablemente a favor de la premura de Obama por intervenir militarmente para debilitar al ejército sirio.  Pero luego de consultar confiables expertos en finanzas internacionales no descarto la urgencia de usar la guerra como cortina de humo para ocultar el incontrolable agujero negro en el sistema financiero de Estados Unidos que amenazaría de modo inminente con triturar al dólar. Obama según esto no querría pasar a la historia como el presidente que hundió al símbolo mágico de la hegemonía estadunidense.

Y no parece descabellada la hipótesis puesto que si algo no quiere aceptar Washington es el evidente declive de su hegemonía. Hasta el punto de empujarlo, con tantos factores en contra,  a una aventura de consecuencias imprevisibles, seguramente trágicas y muy probablemente causantes de una catástrofe apocalíptica. Nunca desde la crisis de los misiles en Cuba se ha sentido tan cerca el peligro de guerra nuclear, cualquiera que sea el plan de ataque de Estados Unidos contra Siria. En la guerra los planes casi nunca salen exactamente como se conciben. Por eso los grandes estrategas se han caracterizado siempre por imaginar los posibles escenarios de antemano y poseer la agilidad mental y la audacia para realizar sobre la marcha cuantos cambios requiera el plan originalmente concebido. Pero en este caso ni el más brillante jefe militar de Estados Unidos contará con  opciones plausibles a menos que Siria, Hezbollá, Irán y, por supuesto Rusia y China, se dejen llevar mansamente al matadero.

Comencemos por asentar que no hay certeza de que un ataque con misiles, combinado o no con incursiones de la aviación, no termine por convertirse en una guerra general.

Mientras tanto la armada rusa hizo “ajustes” para reforzar su presencia en el Mediterráneo enviando dos buques de asalto anfibio y uno de reconocimiento. Putin podría mostrar al aturdido Obama una puerta de salida airosa que no ponga en riesgo la paz mundial.

Por su parte, ell presidente de la Federación  Rusa, Putin ha sido absolutamente claro y enérgico al decir: “¿Que si vamos a ayudar a Siria? Sí, vamos a ayudarla” Agregaba que “Rusia vende armas a Siria, tenemos fuertes lazos económicos. Siria es nuestro socio estratégico” y señalaba sin ambages que “El uso de armas químicas en Siria es una provocación de los terroristas que buscan apoyo”.

Asimismo, señaló que “la gran mayoría de la población mundial está en contra de emprender acciones bélicas en Siria”. Concretó que mientras que EE.UU., Turquía, Canadá, Arabia Saudita y Francia están abogando por una intervención en Siria, el Parlamento británico se ha mostrado en contra, y Alemania se comporta con discreción; los países como Rusia, China, India, Indonesia, Argentina, Brasil, Sudáfrica e Italia, así como el secretario general de la ONU, están en contra de las acciones militares.

¿GOLPÉ DE ESTADO “MADE IN USA”?

Tribuna Popular TP informaba que cinco generales del Ejército estadounidense se reunieron con Barack Obama y le advirtieron que si ordenaba un ataque contra Siria sería arrestado y acusado de traición por intentar brindar ayuda y asistencia a la organización terrorista Al Qaeda, asociada en Siria al frente  Al-Nusra y declarada oficialmente enemiga de Estados Unidos.

La información fue revelada por el editor norteamericano Bob Powell, quien atribuye la advertencia a Obama de los generales a la existencia de dos facciones ideológicas dentro de las Fuerzas Armadas estadounidenses que coinciden, sin embargo, en considerar al presidente Obama “un completo incompetente para llevar las riendas del país”.

Según The Guardian, bajo el Gobierno del “débil” Obama, la influencia del militarismo es mayor que nunca dentro de la sociedad americana. Añade que “sin un solo tanque en el césped de la Casa Blanca, un golpe militar ha tenido lugar en Washington”.

Tras alcanzar la Presidencia de EE UU en 2008, millones de personas de todo el mundo vieron en Obama a una especie de mesías que establecería un nuevo orden para el mundo basado en la paz y la concordia entre los pueblos. No se habían apagado aún los fastos por su elección cuando ya Obama se comprometió ante los principales responsables del Pentágono a asumir los compromisos militares de su antecesor George Bush y a no variar un ápice la política armamentística. Aquellos que destruyeron Irak, llevaron la conmoción a Afganistán y redujeron a Libia a una pesadilla hobbesiana, fueron ascendidos dentro de la administración estadounidense. El drama humano ha hecho presa sin embargo entre los soldados americanos. El número de suicidios dentro del Ejército es mayor que las bajas en los campos de batalla. Solo el pasado año, 6500 veteranos decidieron acabar con sus vidas.

El historiador Norman Pollack llama a este drama “fascismo liberal”. “Tenemos al frente del país al reformador fracasado y resentido, que planifica alegremente el asesinato con una sonrisa en la boca”. Todos los martes, el Nobel de la Paz Barack Obama supervisa una terrorífica red de aviones no tripulados que asesinan en todo el mundo a cientos de personas consideradas enemigas del país. Entre tanto, los progres de Occidente siguen viendo en Obama al primer negro presidente en la tierra de la esclavitud, independientemente del rastro de sangre que su gestión presidencial está dejando.

Esta sumisión a un icono ha destruido el movimiento americano en contra de la guerra, siendo éste quizás su único gran logro, según informaba Alerta Digital.

John Pilger, (Contrainjerencia) en artículo publicado por The Guardian / Traducido por rebelión afirmaba: “La farsa de John Kerry y las piruetas de Barack Obama son temporales. El acuerdo de paz ruso sobre armas químicas será tratado al cabo del tiempo con el desprecio que todos los militaristas reservan para la diplomacia. Con al-Qaida figurando ahora entre sus aliados y con los golpistas armados por EEUU sólidamente instalados en El Cairo, EEUU pretende aplastar a los últimos Estados independientes de Oriente Próximo: primero Siria, luego Irán. “Esta operación (en Siria) dijo el exministro de exteriores francés Roland Dumas en junio, “viene de muy atrás. Fue preparada, pre-concebida y planeada“. En Gran Bretaña las distracciones derivadas de la falsificación de la imagen y la identidad políticas no han triunfado completamente. La agitación ya ha comenzado, pero las personas de conciencia deberían darse prisa. Los jueces de Nuremberg fueron escuetos: “Los ciudadanos particulares tienen la obligación de violar las leyes nacionales para impedir que se perpetren crímenes contra la paz y la humanidad”. La gente normal de Siria, y mucha otra más gente, igual que nuestra propia autoestima, no se merecen menos en estos momentos.

FELICITACIÓN A LA INICIATIVA RUSA

El mundo está en deuda con el Presidente de la Federación Rusa, Wladimir Putin que con firmeza detuvo al imperio y sus aliados que intentaron  bombardear a Siria para propinarle “un castigo” por el uso de gas sarín por parte del gobierno de Bashar al Assad.

Putin expresaba: “No hay pruebas; Si las tienen, que las muestren” y, naturalmente, ni Estados Unidos ni sus aliados presentaron las pruebas exigidas por el Presidente ruso, por la simple razón de que no las tienen. La actual situación es similar a la habida en el 2003 cuando George Bush y Collin Powell gritaban desaforados que Irak tenía las temibles armas de destrucción  masiva que fue el pretexto que justificó la invasión a Irak, el asesinato de Hussein y la destrucción del país en dónde seguramente se originó la civilización de la humanidad, al menos en Occidente Irak “sigue sumido en un interminable calvario de dolor y muerte. Ahora repiten el libreto para consumo interno, a favor de una población domesticada, propensa a aceptar los argumentos más absurdos –el “consenso prefabricado” del que habla Noam Chomsky–, tales como aquel que reza que Siria constituye una amenaza a la “seguridad nacional” de Estados Unidos. Mienten y lo hacen descaradamente ante su propio pueblo y la comunidad internacional, ahora con la complicidad de los servicios de inteligencia franceses. Ocultan el hecho decisivo de que fue Basher Al Assad quien convocó a los inspectores de la ONU y no Washington; que fue la Casa Blanca quien, por el contrario, demandó que esos observadores se retiraran del teatro de operaciones –interrumpiendo sus investigaciones que podían arrojar una indeseable luz que identificara a los verdaderos culpables del crimen- porque el escarmiento que propinaría el “sheriff solitario” no podía demorarse ni un día más y la decisión es completamente independiente de que hubiese o no sido Al Assad quien ordenara el bombardeo con gas sarín. Ocultan también que solo bajo la hipótesis de la insanable estupidez del gobernante sirio podría éste haber enviado a la muerte a un número variable pero elevado de víctimas inocentes (las estimaciones oscilan entre 600 y 1.500, lo cual aconseja tomar los datos que aparecen en diversos medios con mucha cautela) en las mismas barbas de los peritos venidos por su encargo. Y si de algo ha dado muestras el gobernante sirio en estos días es que no es ningún estúpido. Ocultan también la evidencia que señala, más allá de toda duda, que fueron los aliados de Estados Unidos en Medio Oriente, sobre todo Arabia Saudita y Jordania, quienes proporcionaron las armas químicas a los mercenarios jihadistas que tomaron a Siria por asalto con la furia propia de una horda criminal. Una nota y un video confirman esto más allá de toda duda, razón por la cual Washington, que seguramente conoce estos antecedentes, está actuando con alevosía al exigir la inmediata salida de los expertos de la ONU cuyas investigaciones podrían revelar lo inconfesable.

Fue una corresponsal de la agencia noticiosa norteamericana Associated Press, Dale Gavlak, quien reveló que de las múltiples entrevistas efectuadas con residentes y rebeldes en el barrio de Ghouta y en otras zonas de Damasco se desprende claramente la tesis de que las armas químicas que explosionaron el 21 de agosto se hallaban en manos de los rebeldes y procedían de Arabia Saudita. Las fuentes utilizadas por Gavlak le confiaron que se produjo “un accidente” cuando fueron erróneamente manipuladas debido a la deficiente información existente sobre el producto. Una extensa nota de la periodista y ensayista argentina Stella Calloni confirma y amplía estos antecedentes y fortalece la tesis que identifica a los invasores extranjeros como los responsables de este crimen, sostenía Atilio Borón.

Borón agregaba: “Estamos en presencia de un imperio rapaz y mentiroso hasta la médula, que ha convertido a Estados Unidos, su centro indiscutido, en un “estado canalla”: ninguna ley internacional lo obliga, ninguna resolución de la Asamblea General de la ONU suscita su obediencia; ninguna norma moral pone en cuestión su plan de dominación mundial; y nada logra saciar el apetito del “complejo militar-industrial”, cuyas ganancias varían en proporción directa a las guerras. Hay que lanzar misiles, fletar portaaviones, movilizar helicópteros y aviones y utilizar y destruir cuanto armamento y equipo sea necesario. De no ser así se derrumbaría la rentabilidad de la industria militar y sin sus luctuosas ganancias no se podrían financiar las carreras políticas de congresistas, gobernadores e inclusive del inquilino de la Casa Blanca, el inverosímil Premio Nobel de la Paz y cínico admirador de Martin Luther King. En función de todo esto sus mentiras y la orquestada manipulación informativa a escala mundial son componentes esenciales de su proceder. Ese imperio rapaz quiere bombardear con todo el poderío de sus misiles a la Siria ensangrentada,  pero sus afanes belicistas han sido detenidos por la firmeza del presidente Putin y de China. Al respecto, el Comandante Fidel Castro Ruz, en  una de sus reflexiones decía: “El riesgo de que el conflicto estalle con sus funestas consecuencias parece haber disminuido gracias a la inteligente iniciativa rusa, que se mantuvo firme ante la insólita pretensión del gobierno de Estados Unidos, amenazando con lanzar un demoledor ataque contra las defensas sirias que podía costar miles de vidas al pueblo de ese país y desatar un conflicto de impredecibles consecuencias.

El Canciller ruso, Serguéi Lavrov, habló en nombre del gobierno de ese valiente país y tal vez contribuya a evitar, en lo inmediato, una catástrofe mundial.

El pueblo norteamericano, por su parte, se opone fuertemente a una aventura política que afectaría no solo a su propio país, sino a toda la humanidad.

Entre tanto, los técnicos y especialistas enviados por  la ONU para recoger pruebas del uso de gas sarín, presentaron su informe que fue cuestionado  por el Viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Riabkov quien dijo que se trataba de un  informe  “politizado, parcial y unilateral”. Sostuvo que los especialistas de la ONU “escribieron  un informe selectivo e incompleto” y agregaba que los  expertos de la ONU ignoraron otros tres  presuntos ataques con  sustancias tóxicas. Más aún, los ataques con  gas sarín del 21 de agosto que habría costado la vida de unas 1.400 personas, entre ellas niños, habrían sido perpetrados por los terroristas vinculados a Al Qaeda aliado del Frente  Al Nusra. Riabkov afirmó que Rusia posee pruebas que  demuestran la responsabilidad de los “rebeldes” de los ataques con sarín ejecutados el pasado 21 de agosto en  un barrio suburbano de Damasco. Destacó   que “esos datos se incluirán  en un informe de nuestros expertos que se verá en el Consejo de ONU junto con el informe de los  inspectores”. Si Estados Unidos bombardeas Siria, con la complicidad y ayuda del Reino Unido y de Francia, encaminaría al planeta tierra y la humanidad a su destrucción.

El analista Marcelo Colussi, sostenía: La rapacidad del gran capital estadounidense no tiene límites y nos tiene acostumbrados a estas aventuras bélicas. ¿En qué guerra durante el siglo XX, y ahora el XXI, no participó la gran potencia indirecta o directamente? Lo de Siria no es nuevo. En todo caso, la posible nueva aventura guerrerista abre escenarios preocupantes: estamos ahora ante la real posibilidad de un conflicto que se puede ir de las manos, que puede terminar en una catástrofe de escala planetaria…La posible guerra contra Siria –que en realidad estaría impulsada por el gran capital de Estados Unidos y algunos adláteres que sirven políticamente para justificar la intervención– busca reconfigurar la situación del Medio Oriente a favor de esos factores de poder. El petróleo sigue siendo el botín principal, a lo que se suman las reservas de agua dulce de la zona. Un Medio Oriente en guerra permanente sirve a los intereses hegemónicos de esos grandes capitales, liderados por la potencia militar de la Casa Blanca, con un Estado de Israel como base operativa para la zona. La máxima de “divide y reinarás” está totalmente presente. Pero el peligro en ciernes ahora es que este proyecto bélico contempla a mediano plazo el intento de asfixia de Rusia y China como competidores peligrosos. Por cierto ninguno de estos dos países –ahora capitalistas, con considerable potencial bélico, atómico incluso– dejará que la provocación siga adelante. Por tanto, el escenario es sumamente complicado.

Se ha hablado de la posibilidad de una nueva guerra mundial, tal vez sin utilización de material nuclear (¿pero quién puede garantizarlo?), que Washington y sus aliados estarían pergeñando como rediseño del mundo, buscando en definitiva el control planetario de los recursos estratégicos (petróleo en principio), neutralizando el avance chino y ruso. Si ello es así, el futuro es sumamente incierto, porque más allá de escenarios trazados con computadora en una confortable sala, nadie sabe a ciencia cierta qué podría dispararse. La excusa de un ataque a Siria como represalia por haber utilizado su gobierno –supuestamente, dado que no está demostrado– armas químicas en contra de su población, no es más que un nuevo ataque a la inteligencia de la humanidad, una nueva agresión a nuestra dignidad (¿por qué nos siguen tomando de estúpidos?). Los tambores de guerra suenan in crescendo, y el clima se va caldeando cada vez más.

Las movilizaciones sociales, las protestas, la oposición  a la guerra de todos los pueblos  del mundo son capaces de destrabar las concienciad de los gobernantes, especialmente de las potencias nucleares. Las decisiones del  Presidente de la Federación Rusa, Wladimir Putin y del gobierno de la República Popular China detuvieron  a Obama y sus aliados europeos en sus pretensiones de bombardear a Siria e iniciar una guerra de impredecibles consecuencias para la humanidad.

En la Asamblea General de ONU, los Jefes de Gobierno y de Estado de muchos países de la tierra abogaron por una solución pacífica a la violencia desatada en Siria. El gobierno de Al Assad puso a disposición  de la ONU su arsenal de armas químicas y China será la que coopere eficazmente en  su destrucción, en tanto el Consejo de Seguridad decidió, por unanimidad,  aprobar un plan de control y destrucción  de las armas químicas, mientras el Vicepresidente de Siria en la Asamblea de la ONU decía una gran verdad: En Sira no hay una guerra civil, hay agresiones criminales de grupos  terroristas mercenarios al tiempo que solicitó que también sean destruidas las armas químcas de los terroristas y cese el apoyo de algunos gobiernos occidentales en armas, estrategias, hombres y  financiamiento a los “opositores terroristas” que cometen verdaderos crímenes de lesa humanidad.     Acostumbrados como estamos ahora –tras décadas de capitalismo salvaje eufemísticamente llamado neoliberalismo y extinción de los sueños revolucionarios de hace algunas décadas tras la caída del Muro de Berlín– a asumir que la fuerza de los poderosos es casi imbatible, en principio no se ven muchos caminos para oponerse a este ataque contra Siria. ¿Qué hacer ante no sólo las balas sino los misiles de alta tecnología, ante la intoxicación informativa de las grandes cadenas internacionales, ante la monumental desmovilización que se vive? Pareciera que nada, más que encogernos resignadamente de hombros. Pero siempre es posible reaccionar (y, ¿por qué no?, pensar que se puede retomar la iniciativa). Recordemos que la Segunda Guerra Mundial tenía como principal objetivo de las potencias capitalistas, al menos en un principio, acabar con la experiencia socialista de la Unión Soviética. Y si bien eso le costó 20 millones de vidas al primer Estado obrero del mundo, la consecuencia fue exactamente lo contrario a lo buscado por el capitalismo: el país socialista salió fortalecido transformándose en una de las dos superpotencias globales. Oponerse a la guerra es tarea de quien sigue pensando que este mundo está disparatadamente desequilibrado y se necesita otro modelo. Pero es también tarea de cualquiera que respete mínimamente los derechos humanos, el derecho a la vida, el derecho a no ser tomados como estúpidos por la desinformación mediática. Por todo ello, sabiendo que eso es un pequeño granito de arena que, en sí mismo, quizá no representa nada, pero que sumado a otros granitos puede convertirse en una montaña, propongo que se solicite le sea retirado el Premio Nobel de la Paz al Comandante en jefe de las fuerzas armadas de la primera potencia mundial, el Sr. Barack Obama. Si albergamos alguna esperanza cuando él asumió la presidencia de la Casa Blanca (¿los negros al poder?), hoy día es abrumadoramente elocuente que las decisiones no las tiene él en sus manos, sino que responde a los intereses del monstruoso complejo militar-industrial que sigue fijando las políticas a largo plazo. En ese sentido es un contrasentido, una ofensa a nuestra dignidad, una burla perversa seguir manteniéndole el Premio Nobel de la Paz. Pedir que le sea retirado tal vez no impida la guerra, pero ¿por qué no pensar que con pequeñas acciones se puede empezar a construir alternativas? Los hechos políticos son eso: pequeñas acciones. Si es cierto que donde hay balas sobran las palabras, pongamos palabras en lugar de las balas: ¡que se le retire ese galardón a Barack Obama! El Comité Nobel del Parlamento de Noruega solicitará que se retire al presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, el Premio Nobel de la Paz 2009 debido a su intención de realizar una intervención militar en Siria, pese a la oposición internacional. A través de un comunicado, difundido por la agencia Ria Novosti, el organismo señaló que la decisión se basa en que “las políticas seguidas por el presidente Obama, tanto en lo referente a política exterior, especialmente en Oriente Medio y Norte de África, como el inaceptable recorte en libertades de los ciudadanos de su país y del resto del mundo, con la utilización de programas espía como PRISM, el mantenimiento de la prisión de Guantánamo, etc. hacen que considere totalmente inadecuado que ostente este galardón, por no ser merecedor del mismo”. En el comunicado, el Comité Nobel del Parlamento recordó que “este premio se otorga a la persona que haya trabajado más o mejor en favor de la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos existentes y la celebración y promoción de procesos de paz”, tal y como aparece en el testamento de Alfred Nobel. El lunes pasado, el Nobel de Física y vicepresidente de la Academia de Ciencias de Rusia, Zhorés Alfiórov, dijo que sería justo que los laureados con el “Nobel de la Paz” iniciaran un proceso para privar a Obama de este galardón. “Me sorprendió cuando Obama fue galardonado con este premio (en 2009). No lo podía comprender. No se merece el Premio Nobel de la Paz, no tenían que habérselo concedido”, señaló Alfiórov. Entre tanto el desangre del pueblo sirio continúa imparable gracias a que los “rebeldes” en realidad son terroristas que reciben apoyo, financiero, entrenamiento y armas de Estados Unidos, Reino Unido y Francia.  Democracy Now informaba desde New York que las negociaciones en Ginebra tienen lugar en medio de noticias respecto a que la CIA comenzó a entregar armas a los rebeldes sirios. En el marco de lo que el periódico Washington Post califica de “una escalada importante del rol de Estados Unidos en la guerra civil de Siria”, armamento liviano y otras municiones llegan a territorio sirio a través de Turquía y Jordania. Al parecer, se había detenido la entrega de las armas por temor a que las mismas terminaran en manos de rebeldes vinculados a Al Qaeda; sin embargo, tales preocupaciones parecen haber disminuido desde que el Presidente Obama amenazó con el uso de la fuerza en respuesta al ataque con armas químicas que tuvo lugar el mes pasado en Ghouta.

La intervención militar de Estados Unidos en Siria podría provocar una guerra mundial de impredecibles con secuencias. Es hora de parar  a los halcones de la guerra incluido Obama  que es “el Presidente yanqui que ha estado en más guerras simúltaneamente. Esto como agradecimiento a los lacayos del Comité Nobel que burlándose de todo el mundo le dieron el Premio Nobel de la "Paz" a este consumado criminal de lesa humanidad Lo hace por razones de control mundial, dictadura en su propio país, en función de la industria militar yanqui que saquea el tesoro yanqui, para ocultar la crisis económica que en cualquier momento certifica la total iliquídez del imperio y lo hace también para el saqueo pirata y criminal de otros países”.

Ha llegado la hora de darle una oportunidad a la paz  porque, como decía el analista político, Kevin-Barrett “cualquier tipo de intervención militar de EE.UU. en Siria agravaría la crisis en el país árabe y llevaría al mundo al borde de una nueva guerra mundial. “La participación militar de EE.UU. [en Siria], obviamente no resolvería la crisis. Las cosas empeorarían como sucede siempre que los militares de EE.UU. intervienen en alguna parte del mundo donde no tienen nada que hacer. Este es un movimiento peligroso porque realmente estamos al borde de una posible tercera guerra mundial en Siria. La región es cada vez más inestable”.

La humanidad merece la paz y ciertamente no está dispuesta a desaparecer bajo los efectos de un hongo nuclear. La Academia Sueca anuncia que el presidente Putin ha sido  propuesto para el premio Nobel de la Paz por su contribución  a parar la guerra anunciada por Obama que, inmerecidamente, recibió el galardón.

Correo electrónico: trtibunalpazecuador@yahoo.com

Leer más

El trabajo infantil afecta a más de 160 millones de niños en el mundo

23 Octubre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

 

Por: CUBADEBATE

La Organización Internacional del Trabajo (OIT) informó que en 2012 había 168 millones de niños víctimas del trabajo infantil, de ellos, 12,5 millones de latinoamericanos.

 

Según la OIT, la dirección de la lucha contra el trabajo infantil es la adecuada, pero todavía está lejos de eliminar la mitad de las peores formas de explotación infantil no más allá de 2016.

 

De los 168 millones de menores empleados, el 10,6% de la población infantil mundial, 73 millones tienen menos de 11 años.

 

El total representa 32% menos de los 246 millones de niños trabajando relevados en 2006 (16% de la población infantil mundial).

 

“La lucha contra el trabajo infantil está en el camino justo, dice la OIT, pero a este paso el objetivo de eliminar las peores formas hacia 2016 no será alcanzado. La dirección es justa pero nos estamos moviendo muy lentamente”, dijo el director general de la OIT, Guy Rider.

 

“Si queremos poner fin a este flagelo en el futuro próximo debemos duplicar los esfuerzos”, agregó.

 

Los progresos más consistentes se produjeron entre 2008 y 2012, con la reducción del trabajo infantil de 215 millones de niños (13,6% de las personas entre 5 y 17 años) a 168 millones (10,6%).

 

El trabajo era particularmente peligroso en 2012 para 85 millones de niños (5,4%), en baja respecto a los 170,5 millones de 2000 (11,1% de la población infantil).

 

La situación más grave es en Africa sub-sahariana, con 21,4% de los niños trabajando (más de 59 millones) mientras en el área Asia-Pacífico el número es más alto (77,7 millones) pero el porcentaje inferior, 9,3%. En América Latina y el Caribe trabaja el 8,8% de los niños entre 5 y 17 años (12,5 millones), mientras en Medio Oriente y Africa del Norte lo hace el 8,4% (9,2 millones).

 

Entre los niños más pequeños (entre los 5 y 11 años) trabajan 73 millones, el 8,5% de las personas en esta franja de edad.

 

Para 18,5 millones de niños con menos de 11 años el trabajo consiste en una actividad peligrosa.

 

Entre los 12 y 14 años trabajan 47,3 millones de niños (13,1%), mientras entre 15 y 17 años lo hace el 13% de los menores (47,5 millones de individuos).

 

El 58% de los menores, según el informe, es utilizado en la agricultura, el 7,2% en la industria y el 32,3% en servicios, en fuerte aumento respecto al 25,6% de 2008.

 

La mayoría de los niños que trabajan es varón (99,7 millones frente a 68,2 millones mujeres).

 

Empero, las diferencias de género se anulan entre los más pequeños, 36,3 millones de niños y 36,7 millones de niñas trabajando.

 

Entre los 15 y 17 años, más del 80% de los niños que trabajan es varón, 38,7 millones, y apenas el 19% mujer: 8,8 millones.

 

La caída del empleo infantil ha sido mayor entre las niñas (-40%) que entre los varones (-25%).

 

Según el informe de la OIT, entre los menores que trabajan hay 5,5 millones de niños en tareas “forzadas”, de los cuales 960.000 afectados por situaciones de explotación sexual.

 

(Con información de ANSA)

Leer más

“EN ESTADOS UNIDOS LOS 400 MÁS RICOS TIENE MÁS RIQUEZA QUE 160 MILLONES DE PERSONAS”

23 Octubre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica


El análisis de James Petras, lunes 21 de octubre de 2013-10-21

“La política económica tanto de Barack Obama como del Congreso, no han mejorado las verdaderas tasas de desempleo ni han reducido las desigualdades”  y “menos del 1% tiene más riqueza que la mitad de la población. La situación no puede ser más grave”, dijo James Petras al analizar la coyuntura política internacional en su espacio de los lunes en CX36, Radio Centenario (*). También negó que Estados Unidos vaya a responder el requerimiento de Naciones Unidas sobre el número de asesinados por los drones. “Washington no puede confesar  eso porque significaría ir a la Corte Internacional por crímenes contra la humanidad”, precisó. Además, rectificó su opinión sobre la presidente de Brasil Dilma Rousseff, ya que había dicho que “representa un nacionalismo burgués”, pero la subasta de ayer de ‘Campo Libra’ demuestra que lleva adelante la “privatización y desnacionalización de una de las áreas más lucrativas en el área del petróleo” y eso “es la continuación de la política entreguista de los neoliberales de Brasil”. Lo que sigue es la transcripción de todo este análisis, que Usted puede escuchar/descargar aquí:
http://content.bitsontherun.com/players/uciIkUua-y47WGXn0.html

 

Efrain Chury Iribarne: Bienvenido James Petras a los micrófonos de CX36, Radio Centenario. ¿Cómo está?

James Petras: Estamos muy bien. Prontos para empezar.

 

EChI: Bien, comencemos.
Se ha dado por aquí mucha difusión al espionaje estadounidense contra Francia y contra el gobierno de México. ¿Esto es noticia vieja o es que se producen ahora las reacciones? 

JP: Creo que son las dos cosas. Primero el hecho de que la noticia actual sobre el espionaje, se ha publicado en los más importantes medios de comunicación, y eso ha tenido impacto, forzando gobiernos bastante serviles a denunciarlo.
Por ejemplo en México, la posición del gobierno mexicano era que el gobierno estadounidense puede practicar el espionaje, porque Felipe Calderón es muy servil a Washington y no se atreve a criticar nada. Ahora, con Der Spiegel que tiene un millón de lectores cada semana, están obligados a responder, porque es una gran vergüenza someterse a este colonialismo y no responder.
Por su parte, que Francia esté criticando el espionaje, es porque ha salido en Le Monde y otros diarios, por lo que el gobierno de François Hollande no puede seguir tapando el hecho de que está sometido al control de Estados Unidos. A la vez hay que agregar que el espionaje se da a todos los niveles del gobierno, es como tener soplones en cada Ministerio, en cada reunión de gabinete, en toda decisión económica.
Este es el caso de México y Brasil, por ejemplo, el espionaje está tomando la Economía, tomando en cuenta cualquier subasta de lugares de explotación de petróleo, están metidos en cualquier decisión sorbe la protección de fronteras, etc.
Por tanto, que el espionaje norteamericano haya penetrado todos los niveles de gobierno; es decir, tomando en cuenta lo que el gobierno está pensando y planificando, dando a los Estados Unidos acceso a esa información, obviamente  puede utilizarlo para mejorar sus condiciones económicas y particularmente sus agencias de penetración y también las empresas multinacionales. Creo que todos estos factores están influyendo para esta protesta.
Ahora, Francia tiene su propio sistema de penetración en la ciudadanía, el hecho es que Estados Unidos también está penetrando el sistema de espionaje francés, esto hace que haya dos niveles: el gobierno francés espiando a sus ciudadanos y el gobierno estadounidense espiando a los espías franceses. Es una multiplicación de espionaje y cada gobierno trata de aprovecharlo para fortalecer sus posiciones.
Independientemente de eso, que el espionaje se ha filtrado en la prensa, los gobernantes no han cambiado, Estados Unidos no ha renunciado a espiar, a infiltrarse ni a penetrar a otros gobiernos, es más siguen haciéndolo. Mientras estamos hablando lo están haciendo, siguen espiando a Francia, Brasil, Méjico, etc., no paran. Entonces los gobiernos tienen que pensar como terminar o bloquear estas operaciones, pero hasta ahora, los Estados Unidos siguen adelante con esta agresión y violando la soberanía de los países, a tal punto que tal vez lo fuercen a un cambio en las relaciones, de alguna forma.

 

EChI: ¿Estas operaciones de espionaje se basan en el combate al terrorismo, pero cuál es el fin?

JP: Más que contra el terrorismo, el espionaje afecta todo tipo de decisiones económicas y políticas, de políticos aliados –supuestamente- a los Estados Unidos. Ese es el hecho que más molesta a la gran prensa, por esa razón la prensa burguesa, pro imperialista incluso, ha dado difusión al tema. Una cosa es ser servil al imperialismo y otra es someterse como adversario y no tener autonomía de acción, ninguna posibilidad de articular una idea sin que Estados Unidos lo sepa. Es una posición que uno debe entender. Por ejemplo en Uruguay el semanario Búsqueda o el diario La República, sirven a los intereses del gran capital pero quieren un margen de autonomía para funcionar, no quieren ser absolutamente sometidos.
Entonces, la denuncia o la publicidad es en repudio a la subordinación total, ellos quieren servir al imperialismo por sus propias razones y en el tiempo que ellos decidan, y no simplemente someterse cien por ciento en cada momento, en cada asunto, a Washington.

 

EChI: Desde Naciones Unidas se instó a Estados Unidos a que aclare el número de muertos por el uso de los drones, esos aviones no tripulados.

JP: Washington no va a publicar esos datos porque las cifras que tenemos de expertos dicen que el 25% de los muertos por los drones son civiles, sobre todo mujeres, niños, trabajadores, que no tienen nada que ver con ningún combate ni conflicto militar. Por tanto podríamos calcular en base a eso con son miles de víctimas y Washington no puede confesar   eso porque significaría ir a la Corte Internacional,  por crímenes contra la humanidad. Son asesinatos en muchos países, eso implicaría aceptar que son un gobierno criminal y ellos no están dispuestos a someterse a un juicio internacional por crímenes contra la humanidad.

 

EChI: Obama, en su programa radial semanal, dijo el sábado que las crisis fabricadas en las últimas semanas han perjudicado gravemente el empleo y la economía en momentos en que el país necesita el “mayor crecimiento económico”.

JP: Obviamente estamos estancados económicamente, obviamente la política económica tanto de Barack Obama como del Congreso, ni han mejorado las verdaderas tasas de desempleo ni han reducido las desigualdades. Por ejemplo, las últimas cifras que tenemos indican que en Estados Unidos los 400 más ricos tiene más riqueza que 160 millones de personas. Es decir, menos del 1% tiene más riqueza que la mitad de la población. La situación no puede ser más grave.
Ahora, esto viene de tiempo, no es por el problema fiscal ni por la parálisis del gobierno, viene de antes. Pero Obama tiene que arreglar un acuerdo –lo que ellos llaman el ‘gran acuerdo’- con el Congreso, entre demócratas y republicanos, en eso se está arropa porque tienen plazo de tres meses para alcanzar ese acuerdo. Ahí lo que está en juego es que los representantes republicanos van a atacar los programas sociales en forma agresiva y radical, al mismo tiempo no quieren aumentar ningún impuesto para ningún sector de la clase capitalista. Obama está de acuerdo en los recortes sociales, pero como tiene una base popular no puede vender un recorte cargándolo todo  a las clases populares. Él necesita una justificación, por eso quiere dos cosas: recortes sociales pero por otro lado, aumento de impuestos a los ricos. De esta manera él quiere venderle a la gente aquello de que todos tenemos que hacer sacrificios, ricos y pobres. Ese es el mensaje que está cocinando.
Pero si no consigue la última, la concesión sobre los impuestos, no puede venderle a su público y por eso se da el empate actual. Busca presionar a los republicanos para que acepten algún impuesto a los ricos, no demasiado, pero algo que sirva para dar publicidad como acuerdo equitativo. Eso es lo que están negociando y por eso también utilizan la crisis que coyunturalmente hemos superado para denunciar a los republicanos y ablandarlos para las próximas negociaciones.

 

EChI: Bien Petras, para el final dejamos que nos comente los temas en lo que trabaja en estos momentos.

JP: Tenemos varios temas.
Hemos tocado el problema del espionaje que tenía anotado, pero también tenemos el hecho de que hay una conferencia sobre Siria, que se realizará en Ginebra, Suiza, los días 23 y 24 de noviembre. El gobierno sirio está de acuerdo, los promotores son los que se autodenominan ‘comunidad internacional’ que incluye a Europa y Estados Unidos, pero la oposición no lo apoya porque en primer lugar saben que en cualquier negociación, ellos van a perder. En segundo lugar, porque en la oposición los fundamentalistas son dominantes, tienen el poder militar, el mejor financiamiento que viene del Golfo y ellos no quieren ninguna negociación, ningún arreglo, quieren tomar el poder con la violencia y limpiar toda la población que no está de acuerdo con los fundamentalistas.
Ahora, el problema de rechazar la conferencia, significa que la guerra continúa y los países occidentales no controlan a los fundamentalistas, porque ellos tienen sus apoyos en los países del golfo, como Arabia Saudita, y tienen suficiente financiamiento como para seguir con las bombas terroristas matando y destruyendo. Ahora, Arabia Saudita no tiene interés en tomar control de Siria, lo que quieren es destruirla lo más posible para que no funcione como un adversario secular y  nacional. Eso es lo que está en juego.
En relación con esto, también, hay una organización que se llama Observatorio de los Derechos Humanos que se supone es la fuente de información de los medios de comunicación occidentales publican. Y descubrimos que hay un señor que forma el “observatorio”. No es una organización, es un señor que vive en Londres y supuestamente recoge todos los datos sobre cualquier muerto, asesinato, y quiénes son los responsables. Es absolutamente absurdo. Una organización de una persona, una fachada, simplemente transmitiendo los mensajes de Washington y Londres, y dando como fuente por ejemplo: “según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos el gobierno mató 300 civiles”. Eso significa que una persona en Londres, cocina los Daisy después todos los medios de comunicación publican los datos como algo verificado y confirmado por observadores. Nada que ver.
Es como si Chury que vive en Montevideo, recibiera órdenes de la Embajada norteamericana y difundiera noticias sobre lo que está pasando en Siria. Es algo absolutamente increíble.
Por último, tengo que anotar que nosotros hemos dicho que Dilma Rousseff representa un nacionalismo burgués, pero debemos rectificarlo. Hoy en día hay una subasta sobre los campos de explotación de petróleo, uno de los más lucrativos, ‘Campo Libra’ (1), y en esa subasta las grandes empresas multinacionales van a tomar control de un área de explotación de petróleo, desplazando la Petrobras como el principal explotador.
En otras palabras, Rousseff está lanzando una campaña de privatización y desnacionalización de una de las áreas más lucrativas en el área del petróleo.
Debemos decir que es la continuación de la política entreguista de los neoliberales de Brasil.
 

EChI: Muchas gracias, Petras, nos reencontramos el lunes.

JP: Un saludo a la audiencia y hasta el lunes.

 

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy

 

Notas de Redacción:

(1) Brasil subasta su mayor reserva petrolera pese a descontento social (TeleSur)
El gobierno de Brasil ratificó la subasta del yacimiento Libra, la mayor reserva petrolera del país, pese al descontento social, por considerar que esta acción conlleva a la privatización de los recursos naturales de su nación. La respuesta del gobierno ha sido incrementar el número de operativos policiales ante el descontento de los ciudadanos.

 

Leer más

Nanotecnolgía: Los grandes riesgos de lo extraordinariamente pequeño

23 Octubre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

22/10/13 Por Lic. Adriana Anzolín

 

En los últimos años nos hemos “calzado un sombrero mágico” que nos permite manipular, nada menos, que átomos y moléculas. Su nombre es nanotecnología y constituye una nueva ola cuyos impactos en nuestra sociedad se cree serán más profundos que los de la informática y las telecomunicaciones. ¿Qué nos permite esta nueva varita mágica? La nanotecnología logra fabricar materiales y sistemas a través del ensamblado de átomos y moléculas, es decir de la manipulación de la materia a la escala del nanómetro que es la millonésima parte de un milímetro.

En una de las escenas más conocidas de la película Fantasía de Walt Disney (basada en un poema de Goethe), el ratón Mickey se apropia del gorro mágico de su amo brujo Yensid y pone acarrear cubos de agua y a limpiar a una escoba. Al comienzo el experimento funciona muy bien y alivia el duro trabajo que él hubiera tenido que realizar sólo. Funciona tan bien, que se pone a dormitar y sueña con controlar las fuerzas naturales (el mar, las tormentas, el universo). Pero ha puesto en práctica las artes mágicas sin aún haberlas dominado y, al final, no puede controlar su experimento. La escoba acaba inundándolo todo con agua y no responde a sus órdenes para que cese su tarea. Al fin, en un intento desesperado, la rompe en varios pedazos y lo único que logra es que se replique en varias escobas más que continúan trayendo más agua. Felizmente, cuando el experimento está completamente fuera de control, regresa el brujo y detiene el desmadre que inició el aprendiz de hechicero.

En los últimos años nos hemos “calzado un sombrero mágico” que nos permite manipular, nada menos, que átomos y moléculas. Su nombre es nanotecnología y constituye una nueva ola cuyos impactos en nuestra sociedad se cree serán más profundos que los de la informática y las telecomunicaciones. Y, como veremos, por ahora tan inciertos como los del aprendiz de la película de Disney.

¿Qué nos permite esta nueva varita mágica? La nanotecnología logra fabricar materiales y sistemas a través del ensamblado de átomos y moléculas, es decir de la manipulación de la materia a la escala del nanómetro que es la millonésima parte de un milímetro (10-9 nm). Para tener una idea de las dimensiones de las que estamos hablando, basta decir que un sólo cabello humano tiene unos 80 mil nanómetros de espesor. Algunos actores del nanomundo (objetos con tamaños comprendidos entre 0.1 nm y 100 nm.) pueden observarse en la figura

Esto diferencia radicalmente la nanotecnología, que manipula y actúa sobre unos pocos átomos o moléculas, de la química tradicional que lleva a cabo reacciones donde intervienen millones de átomos y/o moléculas.

Los actores del nanomundo: Diferentes objetos con su tamaño característico. Los objetos cuyo tamaño está comprendido entre 0.1 y 100 nm son con los que trabaja habitualmente la nanotecnología.

¿Por qué son tan atractivos y revolucionarios los materiales y estructuras nanotecnológicos? Porque poseen propiedades realmente extraordinarias y, como virtualmente se pueden emplear en todas las actividades humanas, sus posibilidades serán ilimitadas y harán realidad mucho de lo que hoy parece ciencia ficción.

Ya se han sintetizado materiales completamente nuevos como ocurre con los fullerenos (unas “pelotitas” compuestas de varios átomos de carbono) o los nanotubos de carbono (ver fig.). Estos últimos son verdaderos “hilitos mágicos” 10 mil veces más pequeños que un cabello humano, pero con una resistencia 100 veces superior a la del acero aunque sean 10 veces más livianos. Gracias a esas propiedades ya se venden desde bicicletas de menos de un kilogramo hasta palos de hockey superresistentes. Pero su aplicación más promisoria es en el área de la electrónica pues permite fabricar diodos o transistores ultrapequeños abriendo el camino a todo tipo de aparatos electrónicos minúsculos. Ya se ha fabricado una radio del tamaño de un grano de arena (¿necesitaremos “nano-dedos” para operarla?)

Los nanotubos como muchas otras partículas nanométricas también se pueden incorporar en materiales comunes para conferirles sus propiedades. Por ejemplo, existen vidrios con nanopartículas hidrófobas utilizados en espejos, automóviles y anteojos para evitar que se empañen; ya hay ropa elaborada con textiles que incluyen también partículas hidrófobas o bactericidas, de forma que repelen la humedad y tardan más tiempo en ensuciarse; filtros depuradores de aire con nanopartículas antibacterianas. La industria de la alimentación ya está empleando nanopartículas para modificar la textura y sabor de los alimentos, estabilizar sus nutrientes, etc. También se están desarrollando envases para alimentos con nanopartículas hidrófobas y antibacterianas capaces de preservar por más tiempo los alimentos. Algunos productos cosméticos (protectores solares, sombras de ojos, maquillajes, etc.) tampoco escapan de esta nueva ola pues contienen nanopartículas de dióxido de titanio, capaces de absorber la radiación ultravioleta.

En el campo de la agricultura ya se comercializan plaguicidas con nanopartículas que permiten una adherencia mejor del mismo a las plantas a tratar y se están desarrollando nanosensores para seguir el crecimiento de los cultivos. En el campo de la medicina, entre otras cosas, se están haciendo muchas investigaciones en relación a la liberación controlada de fármacos que, viajando en nanocápsulas por nuestro interior, llegan al foco infeccioso o a la región enferma para ser liberados.

Como podemos observar no hay ámbito de nuestra vida que no pueda ser impactado por la nanotecnología y , en apariencia, en forma favorable. Sin embargo el brillante futuro que se le augura tiene un lado profundamente oscuro. En el pequeño mundo en que ella se mueve ya no rigen las familiares leyes de la física “clásica” a la que estamos habituados en nuestro mundo macroscópico (todos sabemos que si está cayendo una maceta de un balcón, debemos corremos, pues está actuando la ley de la gravedad y ¡será inexorable con nuestra cabeza!). Por el contrario, las leyes de la física cuántica que rigen el mundo nanométrico son verdaderamente sorprendentes y suelen contradicen nuestra lógica cartesiana. Por ejemplo, si en vez de una maceta tuviésemos un electrón, ya no podríamos definir el lugar exacto donde se encuentra y no sabríamos si rebotaría o atravesaría el suelo, dependiendo de que actúe como una partícula o como una onda.

Por ello, cuando un material se sintetizan con tamaño nanométrico suele mostrar cambios apreciables en sus propiedades mecánicas, ópticas o eléctricas en relación a los de sus “hermanos mayores”. Esta característica clave de la nanotecnología es también su mayor inconveniente pues tenemos un limitado conocimiento de sus reglas de funcionamiento, lo que debería inducirnos a actuar con suma cautela. Ya se dispone de algunos datos que indican riegos muy serios.

Diversos estudios científicos concluyen que como resultado de su tamaño menor, las nanopartículas pueden ingresar más fácilmente que las partículas macroscópicas en el cuerpo, cruzando las membranas protectoras tales como la piel, la barrera hematoencefálica del cerebro e incluso la placenta. Muchas de ellas incluso eluden nuestro sistema inmunológico pues su tamaño las hace invisibles a los macrófagos, que patrullan y defienden nuestro organismo de elementos extraños. Estas circunstancias y la mayor reactividad química que poseen (por su elevada superficie) aumentan notablemente su toxicidad en relación a partículas de mayor tamaño. Por ejemplo, el dióxido de titanio convencional es muy poco tóxico sin embargo su versión nanométrica produce seria inflamación de los pulmones cuando es absorbido. Arribadas al ambiente, ya existen evidencias que muestran que las nanopartículas pueden moverse de manera inesperada en el suelo y también pueden acarrear otras sustancias adheridas a su superficie. Así vehiculizado, un contaminante podría llegar más rápidamente a las napas de agua subterráneas y viajar distancias mucho mayores.

Si estos indicios ya son preocupantes, existe otro problema: la mayoría de las técnicas analíticas que nos permiten detectar contaminantes convencionales no sirven para este tipo de partículas (resultan invisibles), de manera que casi no disponemos de métodos analíticos para rastrearlos. Lo mismo sucede con muchos de los métodos toxicológicos empleados para conocer el impacto en la salud. Esta incapacidad para controlar y detectar estas partículas ha incidido para que no se haya establecido un marco regulatorio que establezca máximos permitidos (en el ambiente, los alimentos, etc.) y técnicas analíticas aprobadas. Debido a estas enormes lagunas en nuestro conocimiento, muchas organizaciones de la sociedad civil y expertos están recomendando una minimización o una prohibición total de la liberación de nanopartículas al ambiente, en consonancia con el Principio precautorio, reconocido por la jurisprudencia internacional y que establece la obligación de suspender o cancelar actividades que amenacen el medio ambiente pese a que no existan pruebas científicas suficientes.

En ese sentido se pronunciaron en 2004, los expertos que elaboraron el informe final del Comité ITRE (Committee on Industry, Research and Energy) del Parlamento Europeo. La Sociedad Real ly la Academia Real de Ingeniería del Reino Unido en su documento “Nanoscience and Nanotechnologies: Opportunities and Uncertainties”, recomiendan que las fábricas y laboratorios de investigación le den tratamiento de residuos de alto riesgo a las nano partículas y que se prohíba su uso en aplicaciones ambientales hasta tanto no haya un mayor grado de conocimiento .

La Comunidad Europea , recientemente, estableció la obligatoriedad de que se indique en alimentos y cosméticos si contienen nanopartículas. Una medida muy tímida frente a los potenciales riesgos que implican las mismas.

Pero la realidad es que, frente al enorme vacío legal, el paso de los laboratorios al mercado de consumo está siendo tan rápido como el dinero que las empresas están ganando con esta tecnología. El mercado de lo “nano” ya alcanzó los 50.000 millones de dólares en 2006 y se cree que llegará al billón de dólares en el año 2015. De manera que es probable que estemos comiendo o poniendo sobre nuestra piel algunos de sus productos, sin caer en la cuenta de su origen nanotecnológico y sin posibilidad de elegir si queremos hacerlo o no. Todo ello en ausencia de regulaciones o debate social alguno que analice las profundas implicancias sociales, económicas, políticas y ambientales de una tecnología que algunos consideran provocará cambios más profundo que la propia Revolución Industrial.

Si los enormes conglomerados científico-tecnológicos y sus artilugios han extendido su visión hasta avizorar lo más íntimo de la materia, su ceguera ( o sus pocas ganas de ver) en relación a los impactos negativos que sus creaciones pudieran tener, no ha cambiado demasiado. Han puesto a danzar escobas, perdón, moléculas sin un brujo a la vista que nos pueda ayudar.

EcoPotal.net

Leer más

Uruguay se ubica quinto en América en un ranking sobre esclavitud moderna

22 Octubre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Por  (aguspastor123@hotmail.com) | Lunes, 21 de octubre del 2013

La ONG australiana Walk Free Foundation elaboró y difundió un listado en el que determina los niveles de esclavitud moderna en función de la población de un país. De acuerdo con este, Uruguay se encuentra en la quinta posición con respecto a los países de América, y en el puesto 72 si se lo compara con los países del mundo. Se tuvieron en cuenta 162 países del globo y se constató que en la actualidad hay más de 30 millones de esclavos.

Foto extraída de Sopitas.com

Foto extraída de Sopitas.com

El estudio en cuestión se llama The Global Slavery Index (Índice Global de la Esclavitud, en español), fue elaborado por la organización Walk Free Foundation y refleja los niveles de esclavitud moderna en función de la población de un país, informa El País.

Para realizar el informe, se tuvieron en cuenta elementos como el trabajo forzado, con poco o ningún salario, el tráfico humano, el matrimonio forzado y la utilización de niños en las Fuerzas Armadas, pues según sus autores, la esclavitud moderna incluye la servidumbre por deudas, el matrimonio forzado, el comercio o la explotación de los niños, la trata de personas y el trabajo forzoso.

El país que lidera la lista es Mauritania, con entre 140.000 y 160.000 esclavos. No es el país que tiene más esclavos del mundo, pero sí el que más tiene en relación a la cantidad de su población. En estos términos, a Mauritania le sigue Haití.

Al analizar los datos absolutos, sin embargo, el país con más esclavos es India, con entre 13.300.000 y 14.700.000 personas en estas condiciones. A este le siguen China, Pakistán y Nigeria.

En Uruguay hay aproximadamente entre 9.500 y 10.000 personas en diversos grados de esclavitud, según el informe. En relación a sus 3.395.253 habitantes, Uruguay está ubicado 72° a nivel mundial y 5° en la región (detrás de Haití, Perú, Suriname y Ecuador).

Fuente: El Diario . com.uy

 

Leer más

Uruguay - SI FALTABA ALGO PARA SEGUIR ECHANDO GENTE DE IZQUIERDA DEL FA ES LA DECISIÓN DEL PARTIDO “COMUNISTA” DEL URUGUAY

22 Octubre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

102

PERO ESTABA CANTADO !!!

Me alegro de seguir manteniendo mi olfato hasta en las grandes distancias al decir lo que pienso, el Partido Comunista del Uruguay , apoyó la candidatura del neoliberal , Tabaré Vásquez, lo dije antes, está escrito en mi muro para corroborarlo el que quiera, claro que no soy el único que pensó lo mismo , puro blablablá y después a negociar por unos carguitos y apoyar a Tabaré, ya antes se habían abrazado a las culebras con Mujica.

Lo siento por los pocos verdaderos comunistas que sé que hay y respeto , pero a los comunistas criollos de siempre y que siguen actuando como siempre, no me los fumo y a esos me refiero y no soy anticomunista para nada , soy anti culos rotos, y bueno al que le quepa el sayo que se lo ponga , esta es la triste historia de siempre, usan la aplanadora y el brazo enyesado, así les va y nos va por ello, pero por lo menos no engañan  a nadie.

Siguen siendo auténticos en sus decisiones , siempre con “apoyos  críticos” o a medias tintas o el viejo y gastado dicho  “todavía no es el momento “.

Claro para los que puedan decir vos que criticas , les digo: a mí me fue peor, cuando fui MPP y me comí la papa, de los que se llamaban Tupas y terminaron traicionando todo principio que en un tiempo era un ejemplo de vida y de futuro socialista y que quedó solo en juntar  votitos y aliarse con las culebras para llegar a un gobierno de rodillas al imperio , las multinacionales y los bancos , de cambio nada de nada, solo traición .

 Pero estos “ Comunistas “ que se  auto nombraron “ el partido de la clase trabajadora “, me dan risa apoyando a Tabaré, que  es totalmente indefendible con sus posturas claramente al servicio de la derecha y dejando todo principio de izquierda.

No sé qué harán los verdaderos comunistas, si al final , por ser lo menos peor, seguirán votando a este Fraude Amplio, que es la nueva derecha, al servicio de los burgueses y parando toda revolución que pudiéramos haber soñado para nuestro Uruguay

Daniel Caserta

Madrid 21/10/13

Leer más