Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

Ultimos Posts

USAID: propósitos y colaboradores en la región

21 Octubre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

trap
Es necesario remembrar de vez en cuando aunque sea someramente el oscuro pasado de la denominada Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo USAID; las acciones de esta en el presente guardan absoluta correspondencia con propósitos de mantenimiento de un orden neocolonial en el continente.
“… esa nube de americanos generosos y desinteresados, especialistas, técnicos,
conferenciantes, consejeros que llegan cada día bajo signos diversos …”
Estado de Sitio. Costa Gavras
En la excelente película del realizador griego Costa Gavras ‘Estado de Sitio’ (1972), uno de los protagonistas, Phillip Michael Santore (Ives Montand), es un conspicuo miembro de la USAID U.S. Agency for International Development,raptado por el grupo guerrillero Tupamaros en el Uruguay de 1970.
La obra cinematográfica de Gavras narra en realidad el secuestro y homicidio del empleado de aquella entidad de los EE.UU. en Uruguay llamado Dan Anthony Mitrione, jefe de la división de ‘Seguridad Pública’ de USAID, la cual resulta ser nada más ni nada menos que una sección encargada entre otras cosas, de instruir la extracción forzada de declaraciones: la tortura. De la cual aquel resulta ser un verdadero maestro[1].
La labor de esta entidad es puesta en evidencia en el desarrollo del relato de Gavras; servir de mampara de la ominosa CIA y otras agencias menos vistosas en una inmensa variedad de proyectos de control social violento instruidos en los cuerpos policiales y militares de países al sur del Río Bravo.
De hecho las estrategias de la Casa Blanca durante la Guerra Fría contra la Unión Soviética dictaminan la creación y políticas de USAID (1961 en pleno auge de la misma), destinadas a tales propósitos, ocultando sus reales fines de interferir en favor imperial procesos sociales, políticos y económicos de países tenidos como vasallos. Obviamente esto no es lo que se proclama, pues la retórica propagandística habla de ‘ayuda al desarrollo’ como justificante de procederes como el reseñado.
Ya hacia estos tiempos el prontuario de USAID es más diversificado aun y a la vez no menos notorio. Ahora le vemos al ataque en numerosas esterilizaciones amañadas de mujeres y hombres en el Perú del gobierno ultra neoliberal de Alberto Fujimori (1990-2000)[2], y continúa alentando proyectos de anticoncepción en específicas zonas de conflictos sociales en la misma nación[3]; la agencia impulsa planes de separatismo regional en Bolivia (Santa Cruz), Venezuela (Zulia) y Ecuador (Guayaquil)[4], los cuales surgen en precisos momentos de concreción de estrechas relaciones de integración y por tanto de iníciales posturas soberanistas, como un obstáculo a las mismas.
Documentos desclasificados del gobierno de Washington certifican al ente de marras como fomentador de conflictos sociales en Bolivia[5], en una práctica inveterada violatoria de fundamentales normas internacionales que rigen las relaciones entre estados; en consecuencia los presupuestos financieros para ‘promover la democracia’, es decir derrocar gobiernos soberanos como los de Bolivia y Venezuela, son generosos[6] con crisis económica o sin ella. Lo cual guarda precisa concordancia con acciones encubiertas de intervención militar en la actualidad en países tan atormentados y distantes como Siria, donde nuestra agencia protagonista colabora virtualmente en público con destacamentos mercenarios de fanáticos reclutados por las petromonarquías pro estadounidenses del Golfo Pérsico[7], en medio de una guerra ‘civil’ que ha dejado decenas de miles de muertos hasta el momento.
En naciones bajo hegemonía imperial, el respaldo avasallador a gobiernos pro estadounidenses se hace notar con toda intensidad, como en Colombia. Allí la omnipresente USAID ‘apoya’ (es decir financia y controla ideológicamente) decenas de ONGs esparcidas en todos los sectores de la administración pública, como Transparencia por Colombia, una fundación supervisora de las actividades de entes estatales y particulares en el sistema de contratación privatizado y descentralizado[8], justamente en una nación que a la luz de las propias autoridades locales es inusitadamente corrupta, formando verdaderas estructuras privadas y estatales para tales efectos[9]. La analogía con la situación planteada por los múltiples organismos persecutores del tráfico ilegal se psicoactivos también salta a la vista; a mayor vigilancia de alguna actividad censurada, más es notorio el auge y mantenimiento de esta y la consecuencial intromisión en los asuntos internos del país ocupado subrepticiamente. En este orden de ideas no puede parecernos extraña la creciente presencia de USAID en Colombia, en lo que va del presente siglo bajo cualquier pretexto por paradójico que parezca, como es el caso de la paz, cuando han alentado al gobierno de Bogotá a hacer la guerra más de medio siglo[10] .
Allí aquella ha constituido una especie de real gobierno alterno; financia hasta la administración de un servicio público esencial para la existencia de la sociedad como la justicia, desde el mismo momento de la imposición a su gobierno del Plan Colombia[11], a la par que (des) organiza prisiones en la cuales se hacinan decenas de miles de personas juzgadas por el sistema punitivo de cariz anglosajón en materia penal, también impuesto[12]; en igual sentido desarrolla “proyectos para la paz” (justo en una nación de 50 años de guerra) con un presupuesto para tal efecto, en caso de un acuerdo de paz con los movimientos insurgentes (Farc), a manera de reforzamiento de cerco al gobierno de Bogotá[13]; así mismo hace las veces de financista y editorial de publicación en investigaciones sociales sobre la guerra civil en curso[14] (de la cual el US government del cual forma parte USAID es participante decisivo); realiza programas específicos con poblaciones afrocolombianas, precisamente una etnia que ha sufrido en particular el desplazamiento forzado por parte de los destacamentos paramilitares y la subsecuente  implantación de monocultivos de propiedad directa e indirecta de transnacionales y terratenientes locales financiados por USAID[15] (lo cual de contera recuerda los esfuerzos por fomentar divisiones étnicas en países invadidos como Iraq, Afganistán, Libia o por invadir como Siria); patrocina  programas de ‘Derechos Humanos’[16] (en el país con más violaciones a los mismos del hemisferio), además del ya conocido plan de silenciosa invasión militar denominado Colombia en el cual interviene notoriamente[17], entre muchas otros tipos de penetración.
 Los aspectos relacionados con las razones para la entrega de ‘ayudas’ a países específicos dentro de los intereses estadounidenses, se encuentran determinadas de manera excluyente por la ley de los EE.UU., las políticas del mismísimo Presidente, del Secretario de Estado, y para que no queden dudas de carácter colonial, por el draconiano Consejo Nacional de Seguridad[18]. De tal forma, hablar de un ente articulado al interior de un extenso conjunto de órganos (CIA, NSA, DIA etc.) y a la vez matriz de otros (NED, NDI, IRI, Freedom House y demás) con particulares funciones reaccionarias de mantenimiento del dominio imperial durante más de 50 años en algunos casos, no es sino apenas colocar la burocracia de los Estados Unidos destinada al extranjero en sus justos términos de coadyuvante de esa otra parte del poder, el militar, intentando instaurar un dominio colonial en todos los rincones del planeta, y desafortunadamente esto último no es una metáfora.
 El continente latinoamericano, reafirmado recientemente por el imperio en palabras del Secretario de Estado John Kerry como ‘patio trasero’ propio (la Doctrina Monroe hasta nuestros días), ha sentido los efectos de amplios movimientos sociales impulsantes de la instauración de gobiernos más o menos nacionalistas beneficiantes en alguna medida de una redistribución menos injusta de la riqueza común. Naturalmente, Washington apunta sus envenenados dardos contra aquellos y allí USAID adquiere notoriedad en operaciones desestabilizadoras del juego político interno, actuando eso sí siempre a través de organizaciones sociales, económicas y científicas locales privadas o públicas, a fin de mimetizar su influjo y condición determinante.
Ya sea apuntalando gobiernos ‘leales’ al capital estadounidense, u operando en  campos de la subversión de otros procurando independencia y justicia social, la llamada ‘ayuda  o asistencia para el desarrollo’ de hecho es sencillamente el componente civil de las variadísimas formas de asistencia, ocupación o intervención militar en puntos específicos de cada país:
El concepto de subversión desde la perspectiva de los teóricos estadounidenses implica la puesta en marcha de medidas y mecanismos “no militares” para la consecución de “objetivos militares”, tales como abrir letrinas, construir puentes, prestar servicios odontológicos y de salud en general y desarrollar otros programas sociales. ¿Qué de subversivo pueden tener esas acciones? En la realidad aparente nada, pero como señalara bien el General Summers se trata de “conquistar el corazón y la mente de las gentes” para dejar sin base social a las fuerzas anti-sistémicas. Más claro agua[19].
Lo anterior resueltamente se inscribe en la existencia de programas y agencias que combinan operaciones militares con componentes civiles para la aceptación de estas con un antifaz diplomático, siendo ya política oficial de EE.UU. desde el gobierno de Bush II y su Oficina de Recursos de Ayuda Exterior (Foreing Assistance Office), y conceptos orwelianos como el de Diplomacia Transformacional.
La Transformacional Diplomacy, es al fin de cuentas, el desarrollo reduciendo costos de “programas mixtos” coordinados entre el Departamento de Estado y el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, con el objetivo de defender ese otro concepto absurdo de la “seguridad interna” de EE.UU. “en el exterior”[20].
Justamente USAID irradia sus melifluos programas en aquellos lugares donde existen conflictos sociales agudos en los cuales es necesario cimentar el dominio de EE.UU. o este peligra; de acuerdo a su sitio en la red, existen 87 ‘misiones especiales’ en todo el mundo[21] (si esto no es la manifestación de un imperio debemos cambiar el significado a esta palabra). Sus ya ‘legendarias’ actividades ‘cívico-militares’, algunas de las cuales son descritas en la referida película ‘Estado de Sitio’, continúan ejecutándose como si nada hubiese pasado[22] desde los tiempos del ominoso Dan Mitrione. La contrainsurgencia persevera hasta nuestro tiempo por vía USAID, lo cual equivale a decir, por el camino de los poderes pentagonales y afines.
Muchos de los programas de la USAID ofrecen teórica cooperación con ONGs ‘privadas’ locales, tocando materias tan variopintas como violencia de género o microempresas industriales[23]. Lo sorprendentemente paradójico es que en realidad Estados Unidos puede enseñar muy poco en materias como estas, pues como es de público conocimiento a pesar de los ocultamientos y el maquillaje comunicacional, la violencia y no solamente de género se enseñorea en su territorio y formas de control violento son las primordialmente empleadas allí.  Es patente por ejemplo en Estados Unidos la generación de la mayor población carcelaria del mundo en término absolutos y relativos, la ocurrencia crónica de masacres, tiroteos, delincuencia organizada (por ejemplo quienes distribuyen sustancias ilegalizadas dentro de EE.UU), violencia intrafamiliar y esa que lleva a la existencia de unos 40 millones de pobres.
Del lado de la mera administración burocrática estatal es bien poco lo que puede ser tomado como ejemplo, a no ser que lo sea para no ser repetido; muchas comunidades locales en Estados Unidos se han visto recientemente abocadas a la quiebra de sus organizaciones civiles por la puesta en práctica del capitalismo de rapiña y desastrosas gestiones estadales, o en el caso de la administración federal a desórdenes fiscales y crisis estremecedoras para el funcionamiento federal (como la ocurrida en días pasados), en el marco del dogma económico al cual ha adherido sin cortapisas la oligarquía usurpadora dominante.
Y si el meollo de la cuestión es la rimbombantemente expuesta como razón de bombardeos y otros crímenes ‘propagación de la democracia’ (algo de lo que el pueblo de Iraq no puede sino lamentarse), sin ir muy a fondo, las elecciones presidenciales del 2000 y el 2004, bochornosamente decididas no por el pueblo de EE.UU. y si por órganos externos a mecanismo electoral, son elocuentes en la materia; la estructura electiva al interior del imperio es ampliamente controversial tendiendo a ser regida por plutocráticos grupos de poder excluyentes. Elecciones indirectas, distantes, abstencionismo elevado y la financiación de potentados de las campañas a todos los niveles dejan muy poco al electorado de a pié, el cual apenas puede refrendar decisiones ya tomadas y sufrirlas[24].
Cuando se trata de corrupción, la misma USAID da mucho de qué hablar; esta ha sido objeto de severas críticas por el manejo de su presupuesto por parte de la misma justicia estadounidense[25], con lo cual sus ‘programas’ pomposos de ‘transparencia’ adquieren un más acentuado sabor a amargo y sospechoso engaño. 
Como ya mencionamos, mandatarios nacionalistas como Evo Morales han expulsado a tales frentes de injerencia (Rusia ha hecho lo propio con USAID hace poco); la percepción de su naturaleza neo colonialista es inequívoca:
“… la USAID es una entidad racista, de derecha e imperialista”, y a la vez “una agencia de penetración ideológica-política en organizaciones sociales que buscan consolidar intereses específicos del imperialismo en territorio nacional[26].
Dentro de la región muchos de los dineros aportados por la agencia en Centroamérica por ejemplo, se emplean en programas de ‘prevención de violencia callejera de bandas juveniles’ y en general ‘criminalidad’, con lo cual se evidencia la invariable coincidencia de que todos los países controlados o bajo influencia de Estados Unidos poseen notorios fenómenos de violencia (muchas veces poco estudiada en profundidad), tráfico de sustancias ilegales, corrupción, pobreza endémica y a la vez altos grados de militarización de sus sociedades, actividad de control violento la cual como hemos mencionado (¡Oh coincidencia!), también es patrocinada por USAID. Los fenómenos de delincuencia resultan altamente sospechosos de ser en la práctica instrumentos para servir de subterfugio de ruidosas y brutales operaciones de represión generalizada al descontento social.
En un contexto de tales características, los denominados programas de ‘liderazgo’ USAID,  a los cuales son dedicados bastantes recursos y tiempo, siendo tenidos inmemorialmente como técnica de acercamiento, cooptación, penetración ideológica y reclutamiento de espías[27], pretenden mantener vigente la ideología de ‘libre mercado’; los dirigentes resultantes no puede ser sino en todo proclives a la propagación de valores inclinados al colonialismo político, social, cultural y económico, es decir favorecedores de los intereses de la Casa Blanca, y contrarios a los nacionales y menos aún latinoamericanistas.
Con un panorama como el expuesto dentro de la historia de América Latina de abusos intromisiones, sobornos, tortura, muerte y demás de agencias como USAID, someramente descrita aquí, es desconcertante y lamentable que aún se presenten sectores locales en las respectivas naciones, colaborando con el esfuerzo imperial. En algunas naciones por su situación política adversa en muchos sentidos al gobierno de Washington grupos políticos, sociales y/o económicos favorecen abiertamente la ejecución de los planes trazados por el US Government a través de USAID, los cuales pueden llegar (y han llegado) hasta la subversión y el sabotaje como es así mismo conocido.
Van desde los venales estratos altos de la población, carentes de un mínimo nacionalismo y una visión de comunidad y país, o de aquellos captados por las urgencias de la situación económica y el arribismo en capas medias vacuas y poco interesadas en las realidades sociales en lugares ‘incómodos’ al influjo imperial. En otros casos, con gobiernos controlados por la Casa Blanca los colaboracionistas están conformados por las mismas oligarquías locales beneficiarias tradicionales de sistemas sociales injustos, al presente acomodándose a los nuevos roles ordenados por el centro capitalista con el cual se sienten ‘asociados’, y capas medias exacerbadas al consumismo y el escalamiento social a cualquier costo.
Así mismo, existe dentro de las dos clases de naciones del hemisferio descritas, sectores intelectuales que plácidamente se acogen a programas de ‘investigación’ costeados por la agencia de marras, los cuales hacen caso omiso al pasado y presente bien conocido del ente objeto de descripción, olvidando que la finalidad de los organismos gubernamentales de EE.UU. en el exterior, es fundamentalmente la de servir a las políticas de dominio y expansión de la primera potencia militar del planeta, como lo reza inequívocamente la ley creadora de USAID. Ello es análogo con la situación de intonsos tecnócratas al servicio de multinacionales del centro capitalista los cuales de una u otra forma respaldan sistemas de rapaz explotación de recursos en naciones de la periferia capitalista, adoptando modelos culturales y políticos de sus mentores alentados por un exasperado arribismo, que les conduce a creer estar del lado de los ‘triunfadores’. El dinero no siempre puede explicar tales posturas.
La primera conclusión de dicha situación malinchista es el afincamiento de la creencia en una supuesta superioridad cultural e ideológica en las instituciones educativas, en instituciones productivas, o de investigación de EE.UU., lo cual refleja simplemente un etnocentrismo, desdoblado en el acrecentamiento de complejos de inferioridad, menos precio de valores ancestrales y olvido cuidadoso de la historia de pueblos y comunidades padecientes de la dominación. Los resultados de los ‘apoyos’ ‘alianzas’, ‘asistencias’, ‘cooperación’, etc., del tipo USAID no pueden ser sino distorsionadores frente a realidades angustiosamente injustas a las mayorías. Sin embargo, se convierten en vehículos destinados a hacer opaco el verdadero papel de organismos vinculados al poder estadounidense, y como fin supremo a ocultar o atenuar el desastroso efecto del modelo neoliberal extractivo impuesto por la fuerza.
Quienes por sus conocimientos son abocados a hacer de estos, fuente de liberación y justicia comunes, no deben abstraerse de la percepción de que la participación a cualquier título en las tácticas de injerencia descritas, implica tender a ser parte de una u otra forma de un proceder fáustico, coadyuvante de lo que Jack Lang (paradójicamente un hombre de un país colonizador) denominó hace varias décadas como ‘imperialismo cultural’, es decir una manipulación de conciencias y de modos de vida[28], bajo la falacia de la superioridad cultural.
Ciertamente, aunque cada vez más devaluados, los dólares fluyen desde el norte hacia el sur ya sea para mantener la hegemonía neo colonial o para subvertir los procesos de cambio de quienes intentan tomar sus propias decisiones; esto debe ser analizado como una demostración de la ocurrencia de actuaciones destinadas al beneficio del gran capital, pues con crisis presupuestarias afectantes del gasto militar, la financiación de entes como USAID permanece incólume.
La divisa de USAID en su emblema manifiesta jactanciosamente que todo este flujo de propósitos más o menos turbios, insolentes y violentos de injerencia en pueblos sometidos o por someter, se hace en nombre “del pueblo de los Estados Unidos de América”. Evidentemente este es un embuste más, pues sabemos que este es por completo desconocedor de los reales propósitos, de una agencia con una ideología que pareciera conjunción del árido pensamiento político de Henry Kissinger, ominosos manuales contrainsurgentes pentagonales y premonitorias páginas de George Orwell y Aldous Huxley.

Notas
[1] Ver Manuel Hevia Cosculluela. Pasaporte 11333: Ocho Años con la CIA.  Editorial de Ciencias Sociales de la Habana 1978. Pag. 279, 284. Alejandra Patar. Dan Mitrione, un maestro de la tortura http://edant.clarin.com/diario/2001/09/02/i-03101.htm
[2] Mirra Banchón, Rosa Muñoz Lima. Esterilizaciones forzadas en el Perú. Deutsche Welle. Noviembre 11 de 2011.http://www.feminismo.org.br/livre/index.php?option=com_content&view=article&id=6623:esterilizaciones-forzadas-en-peru&catid=72:tv&Itemid=607
[3] A través de organizaciones locales USAID impulsa velados programas de control natal en Ayacucho. Movimiento Manuela Ramos. USAID. Voces de las Mujeres de Ayacucho. Lima 2004. Pag.36 ss.
[4] América Latina. EE.UU. impulsa movimientos separatistas. Decio Machado. Gloobal.http://www.gloobal.net/iepala/gloobal/fichas/ficha.php?entidad=Textos&id=11851&opcion=documento
[5] Steinsleger. Ibídem
[6] Más de 100 millones de dólares al primero y 13 al segundo, más otras partidas pequeñas más. Jean Guy Allard, Eva Golinger. La Agresión Permanente. USAID, Ned, Cia. Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información. Caracas 2009. Pag.24, 25.
[7] En una foto tomada en Siria se observa a un reconocido jefe de un grupo terrorista vinculado con Al-Qaeda dentro de una tienda de campaña con los distintivos de USAID. Redacción APAS. Al-Qaeda en Siria en una carpa de la USAID. Octubre 1 de 2013. http://www.apasdigital.org/apas/nota_completa.php?idnota=6041
[9] “Se están robando el país. Hoy es casi imposible ganar un contrato con el estado en forma honesta. Los carruseles de contratistas se tomaron a Colombia”. Semana. Edición 1505. Marzo 7 de 2011. Pag.24 a 29
[10] “Ya es el momento de pasar del conflicto al desarrollo y estamos acompañando un gran equipo de líderes del Gobierno colombiano, apoyando sus esfuerzos para traer desarrollo productivo, desarrollo social y paz al sur del Tolima. Nos importa la mejora en la seguridad de los últimos años, porque el desarrollo no es posible sin la seguridad” Peter Natiello Director de USAID para Colombia. http://www.consolidacion.gov.co/?q=content/usaid-apoya-proceso-de-paz-en-colombia Como se observa no son consejos sino órdenes las emitidas por los voceros de esta agencia en naciones ocupadas.
[12] James Jordan. La ‘Nueva Cultura Penitenciaria”: los diseños estadounidenses para las prisiones colombianas. Como USAID, el Buró Federal de Prisiones y la Escuela de las Américas han impactado el sistema penitenciario colombiano. The Narco News Bulletin. Septiembre 10 de 2010. http://www.narconews.com/Issue67/articulo4200.html  
[13] USAID planea invertir millones en Colombia en caso de que se alcance la paz. Rusia Today. Septiembre 13 2013http://actualidad.rt.com/actualidad/view/106901-colombia-usaid-millones-eeuu-paz
[14] El Centro Nacional de Memoria Histórica es una entidad oficial del estado colombiano, la cual recibe aportes de USAID en todas sus publicaciones.
[15] Programa para afrodescendientes financiado por USAID por la ONG estadounidense ligada a esta ACDI/VOCA.www.acdivoca.org.co/. Sobre el impacto de este cultivo y el favorecimiento de capitalistas en detrimento de los afros ver César Jerez. Colombia Estado Delincuente, Intervención Imperial y Palma Africana. La Haine. Junio 29 de 2006.http://www.lahaine.org/index.php?p=15646 Sobre la exclusión y las falsas expectativas de elevación de afrodescendientes y trapacerías de Ongs a estos ver Sandra Mosquera. Inclusión de la Gente Negra en Colombia: mucho ruido y pocas nueces. Razónpública.com. Septiembre 29 2013. http://www.razonpublica.com/index.php/econom-y-sociedad-temas-29/7102-inclusion-de-la-gente-negra-en-colombia-mucho-ruido-y-pocas-nueces.html
[17] El llamado Plan Colombia. No en vano el presupuesto USAID de 170 millones de dólares para dicho país es el más grande de sus satélites en la zona, la cual registra junto con el del Departamento de Estado en 2010 unos 2.200 destinados a América Latina de los cuales 447,7 millones de dólares son para “promover la democracia” en América Latina, 13 millones de dólares para “promover la democracia” en Venezuela, 101 millones de dólares para “promover la democracia” en Bolivia; Ecuador con un presupuesto de la USAID/DOS para 2009 = 35 millones; Honduras presupuesto de la USAID/DOS para 2009 de 43 millones de dólares para el 2010 68 millones de dólares (no olvidar el golpe de estado a Manuel Zelaya en 2009); Nicaragua  presupuesto de la USAID/DOS para 2009 de 27 millones de dólares; y para 2010 de 65 millones de dólares. Allard, Golinger.P.24, 27.
[18] El manual de USAID en el capítulo 101.2, referente a sus responsabilidades primarias, dice lo siguiente: “El Administrador (a) formula y ejecuta las políticas de EEUU para el desarrollo exterior y programas de asistencia económica, con sujeción a la política exterior del Presidente, el Secretario de Estado, y el Consejo Nacional de Seguridad. Bajo la autoridad directa y la orientación de la política exterior del Secretario de Estado, el Administrador de Usaid actúa como asesor principal del Presidente y el Secretario de Estado en relación a las cuestiones de desarrollo internacionales. Él o ella administran créditos puestos a disposición en virtud de la Ley de Asistencia Exterior de 1961” (subrayado fuera de texto). Juan Carlos Zambrana Marchetti. El imperialismo de Usaid según sus estatutos. La Haine. Agosto 12 de 2012http://www.lahaine.org/index.php?p=63340
[19] Hugo Moldiz Mercado. La historia “inocente” de USAID. http://www.telesurtv.net/articulos/2013/05/07/la-historia-201cinocente201d-de-usaid-5871.html  
[20] Moldiz. Ibídem.
[22] “Áreas de interés común incluyen asistencia humanitaria, prevención de conflictos y mitigación, gestión de desastres, lucha contra el extremismo violento, contrainsurgencia, estabilización post-conflicto y la reforma del sector seguridad y reconstrucción”. http://www.usaid.gov/work-usaid/partnership-opportunities/us-military/office-civilian-military-cooperation
[23] USAID se asoció con una gran base para identificar y realizar inversiones conjuntas en emprendedores de alto impacto sociales que escalan a modelos de negocios innovadores en áreas como educación, agua y seguridad alimentaria.  En Nicaragua Con el apoyo de USAID, la ONG alcanzó más de 80 comunidades y prestó servicios a cerca de 1.000 mujeres afectadas por violencia de género.  http://www.usaid.gov/partnership-opportunities/ngo
[24] Ver el documental: Estados Unidos Una Democracia Limitada. Ángel Navarro Gómez.https://www.youtube.com/watch?v=ODv8fm637q0
[25] El Departamento de Justicia estadounidense está investigando una posible manipulación de las licitaciones de la USAID y sospecha la existencia de una red de corrupción implicando unos de los más altos cuadros de la agencia; Jefes de la USAID habrían intentado obstruir esa investigación, según documentos publicados, y entre los sospechosos se menciona al ‘número dos’ del organismo estatal Donald Steinberg, amigo personal y jefe de Mark Feierstein. Jean-Guy Allard. Investigada por corrupción, la USAID sigue repartiendo los “millones para el desarrollo”.http://www.perspectivainternacional.net/index.php/explore/el-mundo/panorama-internacional/imperialismo-y-reaccion-mundial/1546-estrategia-norteamericana-en-america-latina-y-la-usaid fuente: (ARGENPRESS.info)
[26] Palabras del vicepresidente y presidente de Bolivia respectivamente. José Steinsleger. La Jornada. La USAID en Bolivia. Febrero 8 de 2012. http://www.jornada.unam.mx/2012/02/08/politica/023a1pol
[27] Ver Jean-Guy Allard. La Diplomática Estadounidense Expulsada de Venezuela Actuó como Agente Reclutadora de la CIA en Cuba. Rebelión Octubre 13 de 2013. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=174866&titular=la-diplomática-estadounidense-expulsada-de-venezuela-actuó-como-agente-reclutadora-de-la-cia-en-cuba-
[28] “Deseamos que esta conferencia sea la ocasión para que los pueblos, a través de sus gobiernos, convoquen una verdadera resistencia cultural, una verdadera cruzada contra lo que constituye, llamando las cosas por su nombre, un imperialismo financiero e intelectual. Este imperialismo e intelectual ya no hace suyos territorios. Lo que hace es aprovecharse de las conciencias, de los modos de pensar de los modos de vivir.” Discurso en México ante la Asamblea de la UNESCO de 1982. Jack Lang era por entonces Ministro de La Cultura de Francia.
Fuente: ARA / KAOSENLARED
Leer más

Argentina: problemas de salud y el uso de plaguicidas en la agricultura

21 Octubre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Argentina Agrochemicals


En esta foto de mayo de 2013 se pueden observar los envases vacíos de Roundup de Monsanto que son depositados en el centro de reciclaje de Quimili, provincia de Santiago del Estero, Argentina. En lugar de disminuir el uso de pesticidas, se ha multiplicado por 8, desde los 9 millones de galones en 1990 a los 84 millones de galones a día de hoy. El glifosato, ingrediente activo de Roundup es utilizado de 8 a 10 veces en mayor cantidad por acre que en Estados Unidos. Argentina no dispone de un estándar nacional de utilización de productos químicos, siendo la provincias y los municipios los que regulan su uso. El resultado es una mezcolanza de normas que se ignoran, exponiendo a las personas a sustancias peligrosas (Foto: Natacha Pisarenko de AP).
 
El trabajador agrícola argentino Fabián Tomasi nunca recibió ningún tipo de preparación para el manejo de pesticidas. Su trabajo consistía en llenar los tanques de los aviones de fumigación lo más rápidamente posible, quedando a menudo empapado por el pesticida. Ahora, a los 47 años, es un esqueleto viviente, se encuentra tan débil que apenas puede salir de su casa, en la provincia de Entre Ríos.
La maestra Andrea Druetta, que vive en la provincia de Santa Fe, en el corazón de la producción de soja, donde la fumigación de productos agroquímicos está prohibida a menos de 500 metros de las áreas pobladas, pero aún así se planta a 30 metros escasos de su puerta trasera. Sus hijos fueron rociados hace poco con productos químicos, mientras se encontraban en la piscina del patio trasero.
Sofia Gatica perdió a su hijo recién nacido por insuficiencia renal, presentando una denuncia que dio lugar a las primeras condenas en Argentina por fumigaciones ilegales. Pero el veredicto llegó demasiado tarde para muchos de los 5300 vecinos de Ituzaingó. Los estudios del Gobierno encontraron niveles alarmantes de contaminación por agroquímicos en el suelo y en el agua potable. El 80% de los niños a los que se les analizó la sangre tenían presencia de plaguicidas.
Argentina, con los cultivos biotecnológicos estadounidenses de soja, se ha convertido en el tercer mayor productor del mundo, pero los productos químicos no se limitan a los cultivos de maíz, soja y algodón.
Associated Press ha documentado decenas de casos en todo el país sobre la aplicación de pesticidas de manera contraria a lo establecido por los organismos de regulación o que prohíbe expresamente la legislación vigente. Los productos que se rocían contaminan escuelas y hogares, los suministros de agua, los trabajadores agrícolas reciben los productos químicos al no llevan ningún tipo de protección, e incluso las personas almacenan el agua en bidones que antes han contenido plaguicidas, bidones que deberían de haber sido destruidos después de su uso.
Los médicos advierten que el uso incontrolado de pesticidas puede ser la causa de los crecientes problemas de salud entre los 12 millones de personas que viven en el cinturón agrícola de esta extensa nación.
En Santa Fe, las tasas de cáncer son de dos a cuatro veces superiores a la media nacional. En El Chaco, los defectos de nacimiento se cuadriplicaron en la década posterior a la implantación de la agricultura biotecnológica, que se ha extendido ampliamente.
“El cambio en la tecnología utilizada en la agricultura ha traído también un cambio en el perfil de las enfermedades”, dice el Dr. Merardo Ávila Vázquez, pediatra y neonatólogo, cofundador de Médicos de Pueblos Fumigados, un movimiento en crecimiento que exige la aplicación de normas de seguridad en la agricultura. “Hemos pasado de una población muy saludable a otra con altas tasas de cáncer, defectos de nacimiento y enfermedades raras que no habíamos visto con antelación”.
Argentina, que era conocida por la producción de carne a partir de ganado vacuno alimentado con pasto, ha sufrido una notable transformación desde 1996, año en que la Compañía Monsanto prometió que la implantación de sus semillas y sus productos químicos aumentaría los rendimientos de los cultivos y se reduciría el uso de pesticidas. Hoy en día, toda la cosecha de soja de Argentina y casi todo el maíz y algodón está modificado genéticamente, habiéndose triplicado el cultivo de la soja, pasando a 47 millones de acres (19 millones de hectáreas).
Si bien al principio disminuyó el uso de pesticidas, posteriormente ha ido aumentado, multiplicándose por 8 su uso, desde los 9 millones de galones (34 millones de litros) en 1990 a más de 84 millones de galones (317 millones de litros) a día de hoy, debido a que las plagas y las malezas se volvieron resistente a los plaguicidas. En general, se estima que los agricultores argentinos aplican en torno a 4,3 libras de concentrado de pesticidas por hectárea, más del doble de lo que emplean los agricultores estadounidenses, de acuerdo con un análisis de AP a partir de los datos sobre el uso de pesticidas obtenido de la Industria y del Gobierno.
El glifosato, ingrediente activo de Roundup de Monsanto, es uno de los pesticidas más utilizados en todo el mundo. Las agencias de regulación de Estados Unidos y la Unión Europea, entre otras, han determinado que es seguro si se utiliza correctamente. Incluso la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos elevó los niveles permitidos de residuos de glifosato en los alimentos, en base a los estudios realizados por Monsanto: “No hay certeza razonable de que ocasione perjuicio a las personas, los lactantes o los niños por acumulación en la exposición”.
Foto de 31 de marzo de 2013. Erika y su hermana gemela Macarena, que sufren una enfermedad respiratoria crónica, juegan con los envases de productos químicos, que son utilizados para almacenar agua con la que limpiar el retrete, dar de beber a las gallinas o lavar la ropa, cerca de la ciudad de Avia Terai, en la provincia de El Chaco, Argentina. La madre de los gemelos, Claudia Sariski, dice que no deja a los niños beber el agua de los envases desechados de pesticidas (Foto: Natacha Pisarenko, AP)
En Argentina, 23 provincias han regulado el uso de pesticidas en la agricultura, pero las normas varían de una a otra
La fumigación se ha prohibido a menos de 3 kilómetros de áreas pobladas en algunas provincias, pero en otras sólo se establece una distancia mínima de 50 metros. Alrededor de un tercio de las provincias no establecen ningún tipo de límite, y la mayoría carece de políticas detalladas de aplicación.
Una ley ambiental de carácter nacional establece que las sustancias tóxicas no se pueden aplicar si suponen una amenaza para la salud pública, aunque la relación no se haya probado científicamente, sin importar el coste o las consecuencias, pero nunca se ha aplicado en la agricultura, según reveló una auditoría general el año pasado.
En respuesta a las crecientes quejas, la Presidenta de Argentina, Cristina Fernández, ordenó la creación de una comisión en 2009 para estudiar el impacto en la salud por la fumigación de productos químicos usados en la agricultura. El Informe dice: “se realizarán controles sistemáticos de control de herbicidas y sus compuestos… mediante estudios de campo que implican las formulaciones de herbicidas a base de glifosato, así como sus interacciones con otros productos agroquímicos que utilizan en nuestro país”.
Pero la Comisión no se reúne desde 2010, según la auditoría general. Los funcionarios del Gobierno insistes que no se trata de una falta de investigación, sino por la desinformación, lo que influye en las emociones de las personas.
“Se han visto gran cantidad de documentos, encuestas, vídeos, artículos de prensa y estudios en las Universidades, y nuestros ciudadanos al leer esta información quedan confusos”, dijo el Secretario de Agricultura Lorenzo Basso. “Creo que tenemos que dar a conocer el compromiso de Argentina al ser un productor de alimentos. Nuestro modelo como nación exportadora ha sido puesto en duda. Tenemos que defender nuestro modelo”.
En una declaración escrita, el portavoz de Monsanto, Thomas Helscher, dijo que la Compañía “no tolera el mal uso de los pesticidas o la violación de las leyes que regulan su uso, los reglamentos o resoluciones judiciales. Monsanto insiste en que se debe administrar el producto con precaución y con regularidad mantenemos contacto con nuestros clientes sobre el uso adecuado de nuestros productos”.
Traducción  :  Noticias de abajo
Leer más

Estallan las movilizaciones populares y sociales en Colombia.

21 Octubre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

En la semana que finalizó los indígenas protesta en la llamada Minga Social y Popular, exigiéndole al estado colombiano cumplir los acuerdos firmados, mientras tanto continua la movilización de los estudiantes universitarios con marchas simbólicas y asambleas permanentes en la mayoría de las universidades públicas del país exigiendo más recursos a la educación superior, “la educación es un derecho y no una mercancía”
El gobierno colombiano en cabeza del Presidente Juan Manuel Santos, se hace de los oídos sordos, no escucha al movimiento estudiantil representado en La MANE y manda a reprimir las movilizaciones indígenas o Mingas sociales.
Recordemos que en febrero-marzo del 2013, se desarrolló el paro cafetero, en agosto-septiembre el paro nacional agrario con dinámicas sectoriales y regionales.
Esto quiere decir que el pueblo colombiano esta despertando…
Ojala…., pero hay la necesidad de avanzar más allá de la protesta, hay que proponer y construir un movimiento político social y popular amplio que represente las necesidades de los colombianos y acabar con el bipartidismo histórico con sus mutaciones fascistas como el uribismo, centro burocrático… que mantiene al pueblo en la miseria, pobreza, donde el país es uno de los más desiguales del continente, donde los ricos son más ricos y pobres son más miserables.
Pero muchos sectores sociales y alternativos, afirman que no hay garantías para participar “democráticamente” en las próximas elecciones 2013, comparto esta afirmación, al ver que la Corte Constitucional le negó a la ex- senadora Piedad Córdoba una tutela en contra del Procurador Monseñor Ordoñez, que exigía restablecer los derechos políticos a la ex -senadora, con este hecho se puedo decir que Colombia vive una “Democracia FALLIDA” .
Colombianos cambiamos nuestra clase política o ellos nos cambia hacia la miseria y desesperanza.
Es hora de despertar y soñar un país con Paz y justicia social .
Fuente: Voz del pueblo Latinoamericano
Leer más

Colombia: mujer fue asesinada por oponerse a la minería

21 Octubre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

El pasado 30 de septiembre, en Colombia, en el departamento del Cauca, en un pequeño municipio llamado Almaguer, fue asesinada por dos paramilitares Adelinda Gomez Gaviria, al salir de una reunión de mujeres. Tenía 36 años de edad y era madre de tres hijos, el mayor, de 16 años, que le acompañaba en el momento también fue herido. El delito de Adelinda, luchar para evitar que la implantación de la minería destroce su territorio y los medios de vida de las personas que lo habitan. Adelinda era una lideresa que formaba parte del Proceso de Mujeres del Macizo Colombiano del CIMA, organización campesina de defensa de la tierra, e impulsó, entre otras actividades, la realización de un Foro Minero y Ambiental, en el mismo municipio de Almaguer, en que participaron cerca de 1500 campesinos e indígenas.
Que su asesinato tiene una relación directa con su oposición a la minería y al expolio está fuera de toda duda. Un mes antes había recibido amenazas por teléfono, unos desconocidos le dijeron “deje de joder con esa cosa de la minería, eso se riesgoso y se va a hacer matar”, también la habían abordado por la calle advirtiéndole de que parara y que no se mezclara con los opositores a la minería. Pero en Colombia las defensoras y defensores del territorio y de los derechos humanos saben que tienen que convivir con el riesgo y las amenazas, y saben que no pueden abandonar la lucha porque a nadie se le puede pedir que viva de rodillas.
Quien la conocía mejor nos cuenta que Adelinda “hacía un trabajo de hormiga”. Ejercía un liderazgo cotidiano, poco vistoso. No era de las que se subía a las tarimas a hacer discursos, sino que hablaba con la gente, tanto con la que estaba de acuerdo y como con la que no en relación a la minería, intentando que la comunidad se mantuviera unida. Ella lo hacía desde su vereda, y en toda la región con esta constancia con la que muchas mujeres suelen hacer el trabajo. Liderazgos que parecen más humildes que otros, pero que son ejercidos fundamentalmente por mujeres y que muchas instituciones, e incluso organizaciones populares, desvalorizan por un modelo masculino que impera en el accionar político: el liderazgo de lo que hace los discursos, el que aparece siempre públicamente. Son maneras, útiles ambas, pero tenemos que hacer un esfuerzo para hacer visibles y valorizar a las miles de mujeres que en sus comunidades son las imprescindibles para organizar, cohesionar y mantener la resistencia y la acción. Y la paradoja es que quienes la asesinaron saben perfectamente que estas mujeres son fundamentales para impedir los planes de los que quieren entrar en los territorios y desplazar a las comunidades con proyectos de megaminería, de hidroeléctricas y tantos otros de los que en estos momentos tapizan toda Colombia.
En La Habana se está desarrollando un proceso de paz que todos deseamos que termine con una buena parte del conflicto armado, de momento con la desmovilización de la FARC -EP, y que es deseable que el proceso continúe con el ELN, las dos guerrillas más activas en Colombia. Pero tengámoslo claro, el asesinato de Adelinda Gomez y muchas más defensoras y defensores de derechos humanos y de líderes sociales, no tiene que ver con el conflicto armado y sí con la violencia política y social como forma de imponer el control social y político para llevar adelante el expolio del territorio y los negocios de los poderosos.
En este caso la prensa oficial ha hablado de que se oponía a la minería ilegal. En Almaguer han empezado a entrar mineros con retroexcavadoras, mineros venidos de fuera de la región, en su mayoría vinculados al paramilitarismo, pero estos sólo son una avanzada, en una estrategia que se extiende por todo el territorio en que lo que realmente está en juego es la explotación minera a gran escala preparando el terreno a las grandes empresas mineras transnacionales, en este caso Anglo Gold Ashanti.
El asesinato de Adelinda se suma al asesinato, sólo en lo que va de año, de 14 líderes sociales defensores de los derechos humanos, de los que 5 eran mujeres, en el departamento del Cauca, fundamentalmente en zonas rurales.
Hace poco más de un mes, también era asesinado Nelson Giraldo, minero artesanal y líder del “Movimiento Rios Vivos de Antioquia ” que representa a las personas que en marzo de este año se vieron obligadas a desplazarse a Medellín por las amenazas de paramilitares, las detenciones arbitrarias y el acoso de las fuerzas de seguridad que califican de guerrilleros a quienes se oponen al proyecto de construcción de la represa Hidroituango. Fue asesinado cuando fue a visitar el municipio para ver si su familia, después de seis meses, podía regresar. También, tras este gran proyecto volvemos a encontrar los intereses de una gran empresa transnacional, Empresa Pública Medellín (EPM), con un 50% de capital en manos de la Gobernación de Antioquia.
Se estima que es en las áreas minero-energéticas donde sucede el 80% de las violaciones a los derechos humanos en Colombia, el 87% de los desplazamientos forzados, el 78% de los crímenes contra sindicalistas, el 89% contra indígenas y el 90% contra afrodescendientes.
Pese detrás de cada asesinato y de cada violación hay que ver no sólo la mano ejecutora directa sino la mano del expolio del capital local y transnacional, pero toda esta violencia política y social goza de una amplia impunidad. El esclarecimiento de los crímenes y las violaciones topan con la desidia en la búsqueda de los culpables de las muy bien equipadas y poderosas fuerzas de seguridad colombianas, topan con el cinismo de muchas autoridades locales y políticas que miran hacia otro lado a la vez que ofrecen hipótesis descabelladas y chocan con la pasividad de un sistema judicial formalmente muy garantista pero que lo que realmente garantiza es la inacción y la impunidad.
Pero, y volviendo a La Habana, después de esto ¿de qué paz estamos hablando?, ¿qué esperanza tenemos de que se acabe con un sistema político y un modelo extractivista basado en el exterminio físico de la disidencia social y popular?
Asesinatos como el de Adelinda no son un número más a añadir a la larga lista de lideresas y líderes populares que día sí día no caen asesinados, sino que nos deben obligar a reflexionar y a actuar internacionalmente para que se investiguen los crímenes contra los defensores y defensoras de los derechos humanos, para que se pueda juzgar penalmente a las empresas transnacionales, para que haya justicia y se ponga fin a la impunidad.
Fuente: Público.es
Leer más

La pobreza y la miseria avanzan en Francia

21 Octubre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

foto105 
La pobreza y la miseria avanzan cada vez más en Francia. Es un país que ha visto como, en apenas 5 años, hay un millón más de franceses que viven por debajo del índice de la pobreza.
 
Francia es la imagen idílica de la Torre Eiffel, del desarrollo, de los Derechos Humanos pero también es el país en el que la pobreza y la miseria se instalan en la sociedad.
Cerca de 9 millones de personas viven por debajo del umbral de la pobreza, un millón más que hace 5 años.
El 57 % de los franceses reconocen vivir dificultades económicas y un tercio ha tenido que renunciar a cuidados médicos por no poder pagarlos.
La pobreza que se extiende entre la sociedad francesa también afecta a la alimentación.
Cada vez son más las familias que no pueden alimentar correctamente a sus hijos.
Familias que se sienten criminalizadas, avergonzadas por una pobreza que ellos no han querido.
Es mucho más sorprendente en un país que tiene muchos recursos materiales y donde la comodidad de las personas medias es mucho mayor, pero por otro lado el aislamiento es también mucho mayor en nuestras sociedades.
Fuente: Hispan Tv
Leer más

Uruguay - Los "errores" de Santo y seña sobre minería

21 Octubre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

sabelo-todo-copia-2.JPG

13 de octubre de 2013 a la(s) 18:28

Análisis de Raúl Viñas.

 

Repasé el programa de Santo y Seña del pasado miércoles 9 de octubre y no salgo de mi asombro.

Dejando de lado las entrevistas y concentrandome solamente en los dichos de los periodistas Ignacio Álvarez y Cesar Bianchi se puede ver que el "informe" fue increiblemente superficial, en especial para un programa sobre minería.

Destaco especialmente el hecho de que sobre el final dijeran que la empresa Aratirí, la estrella del informe, se negó a hacer comentarios, pero igualmente repitieron lo que una "fuente" de la propia empresa les dijo, en el sentido de que el segundo informe presentado a la DINAMA es fruto de un "nuevo estudio", que no son "meras declaraciones" y que "tiene fundamento científico".

 

Realmente una declaración oficial de la empresa no lo hubiera podido presentar mejor.  Tratándose de periodistas con años de oficio es difícil aceptar que se hayan dejado manipular tan burdamente para dar el punto de vista de la empresa y no contrastarlo.

Veamos algunas de las declaraciones de los conductores durante el programa.

 

En el comienzo se expresó que la nueva ley promulgada buscará regular:

"la explotación de los enormes yacimientos de hierro que se descubieron en nuestro país que también dejará cuantiosas ganancias al estado uruguayo, pero al mismo tiempo, algunos señalan dejará daños de gran magnitud al medio ambiente"

 

Destaco "Enormes yacimientos", "descubrieron", "cuantiosas ganancias" y "algunos".

 

Eso porque en primer lugar los yacimientos son conocidos desde hace mas de 80 años, las ganancias para el estado dependerán de la renta que declare la empresa y solo la deducción de sus costos de instalación, que hoy la empresa dice serían mas de 3000 millones de dólares, hará que no pague impuestos por al menos los primeros 7 años de explotación. Por último la referencia a "algunos" al referirse a aquellos que se oponen al proyecto huelga toda explicación.

 

Mas adelante se asegura que:

 

 

"Descubrimos que en el suelo uruguayo había enormes reservas de hierro"

Eso es cierto ya que hasta 2007 el precio internacional del hierro no permitía definir los recursos de hierro, ya conocidos, como reservas.

 

 

 

Sobre las ganancias para el estado se reafirma:

 

"le va a dejar dividendos suculentos al estado uruguayo, se calcula que anualmente el estado uruguayo se va a embolsar 750 millones de dólares anuales"

 

 

Para llegar a esa cifra, asumiendo un supuesto "Fifty Fifty" en el reparto de ganancias implicaría una renta declarada por parte de la empresa de 1500 millones de dólares anuales. Cifra que supera los 1400 millones que la empresa publicita como su valor de exportación anual. A partir de esa cifra para determinar la ganancia se deben descontar los costos, lo que hace imposible llegar al número dado por los conductores del programa.

 

Al volver de la tanda el Sr. Álvarez reafirma:

 

"ya decíamos los millones de dólares que reportaría al estado uruguayo por año, 750 millones."

 

Al menos esta vez utiliza el condicional.

Al referirse al tema de empleo se dice:

"Se crearán entre 1200 y 1500 puestos de trabajo directos y unos 10.000 indirectos"

 

Casi sacado de los folletos de Minera Aratirí SA, la cifra dada supone 7 puestos indirectos por cada uno directo cuando la experiencia internacional indica que los empleos indirectos mineros no superan 2 a 2.5 por cada uno directo.

Refiriendose nuevamente a las ganancias que dejaría la explotación minera el Sr. Alvarez dijo:

 

 

"algunos productores rurales percibirán hasta 300 millones de dólares como canon al cabo de 30 años, eso da 10 millones de dólares por año"

 

Aparece así un gran beneficiado, alguien no identificado que por solo estar allí ganaría mas de 800.000 dólares mensuales.

¿Existe ese beneficiario? Sin considerar las limitaciones al canon de los superficiarios que se incluyeron en la nueva ley, el código minero da al superficiario por canon el 2% del valor de venta del mineral. Para que ese canon anual llegue a los 10 millones implica ventas de mineral  por 500 millones. La empresa declara que sus ventas serán de 1400 millones anuales y su explotación como dijeron en el propio programa afectará 200 productores rurales. De ellos alguno debiera llevarse, el solo, el 35% del canon.

 

Sobre el punto de que ese canon se obtenga por 30 años, basta ver como la empresa no quiere hoy extender su contrato mas allá de 15 años, antes de agotar los yacimientos, coincidiendo con el plazo de explotación que el MIEM presentara en sus modelos al Senado.

Completando el "informe", los gráficos utilizados, idénticos a los de la folletería de Aratirí refuerzan los números que la empresa presenta sobre el tamaño de la superficie afectada y en ellos se aprecia un trazo de mineroducto que hoy se sabe no es el que se deberá hacer para llegar al Puerto de Aguas Profundas.

En el programa se leyeron dos mensajes de los televidentes. En uno de ellos alguien identificado como "Felipe" indicó que la empresa Aratirí no tenía experiencia minera. La contestación la dió el Sr. Bianchi  diciendo: "Si bien la empresa Aratirí es una empresa nacional, esta asociada al grupo Zamini Ferrous un grupo internacional que se dedica a la minería a cielo abierto desde hace un buen tiempo y que tiene experiencias por ejemplo aqui cercanas en Brasil"

No se dieron detalles sobre cuales serían esa experiencias de explotación de minas a cielo abierto en Brasil que no figuran en el sitio web de esa empresa (www.zaminferrous.com)

 

Ya cerca del final se leyó una parte de las expresiones del Ing Stolkin sobre las explosiones y allí el conductor del programa dijo: " vas a tener una de esa cada dos días" , incluso las comparó con un trueno.

 

Siendo que la empresa declara que anualmente utilizará 50.000 toneladas de explosivos, mas de 35 veces lo que usa hoy minera San gregorio en Minas de Corrales, serían explosiones de casi 280 toneladas cada una, equivalentes a la carga de explosivos de 15 superbombarderos B2 o 155 misiles de crucero como los que EEUU amenazó de usar contra Siria . En realidad las 50.000 toneladas son suficientes para detonar una carga minera de 480Kg cada 5 minutos durante las 24 horas los 365 días del año.

 

Realmente esperaba algo mas del programa, así como también de nuestro sistema político que se negó a introducir en la legislación limitación alguna al volumen de extracción de los recursos minerales metálicos, dejando que su extración y manejo  sea unilateralmente determinada por los intereses de la empresas mineras y sin exigencia alguna de valor agregado nacional ni previsión de reserva.  

 

Saludos

Raúl E. Viñas

CI 1682666-8

Leer más

Uruguay - Impresionante respuesta popular, 5tª marcha en defensa de la Tierra

21 Octubre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

18 de octubre de 2013. No es carnaval, pero hay una murga que se prepara para actuar. Sus integrante se pintan la cara y se enfundan en su indumentaria mientras repasan un estribillo que dice con ironía: “¡Qué bonito el país natural…”

Al mismo tiempo una comparsa calienta lonjas para hacer resonar un hermoso candombe que van a bailar hombres y mujeres a lo largo de la avenida 18 de julio. En los alrededores del Obelisco hay que andar con cuidado, porque la caballada está en formación. Son paisanos que representan la familia rural que llegan del campo con carteles que dicen cosas como: “Valentines no se vende”, “Mega proyectos: mega miseria.”

Van llegando los carros de recicladores montevideanos reclamando respeto por su trabajo. A su alrededor varias personas empiezan a levantar cartulinas donde han escrito a pulso cosas como: “No a Monsanto”, “No al colonialismo”, “Fuera malos europeos y peores americanos, José Artígas”, “No a la entrega de nuestra tierra”, “No queremos medio ambiente, queremos uno entero.” Idea Vilariño está presente porque alguien levanta un cartel con sus palabras: “De todas partes vienen sangre y coraje, para salvar su suelo Los Orientales”.

El “Chumbo” Fernandez está muy ocupado extendiendo sobre su vieja motoneta una sábana en la que escribió: “Por la vida”. En ese momento siento el golpe rítmico y persistente de tambores acompañados de vibrantes silvidos de caracoles y me emociona leer la pancarta que va delante de ese grupo: “Somos charrúas un pueblo que sigue en pié, Basquadé Inchalá”

Desde Rivera vino un grupo que va detrás de un cartel que dice: “Vichadero”. La delegación de Maldonado lleva dos lemas: “Por la tierra y el agua” y “En lucha por los recursos naturales”. Cerca marchan mis compañeros de viaje con los que hicimos 300 kilómetro para estar ahí. Van detrás de una tela de alpillera que dice: “Unidos por la tierra, Treinta y Tres presente.” La gente de Colonia extiende una colorida pancarta con el contorno del nuestro territorio y la frase: “Por un Uruguay natural y multiproductivo”. Un joven me ve sacando fotos y me muestra su cartel: “Basta de vender la patria”, frase que está acompañada de otro contorno del Uruguay dentro del cual se ve una mano apretando un puñado de dólares.

 El fraile Luis me sorprende. Sus ropas de Franciscano resaltan en la multitud. Le pregunto por qué está en la marcha y me dice: - “¿Has oído lo que dice el papa Francisco? Dice “Armen lío”…. bueno, aquí estamos, acompañando a la gente en sus justos reclamos. Es obligación de la Iglesia estar en “líos” como éste…”

También me sorprende la creatividad de tres muchachas. Una se disfrazó de Mujica, otra de Lucia Topolansky y van en una réplica de cartón que representa la moto Vespa “del pepe”, que luce autoadhesivos publicitarios de Monsanto y Aratirí. “Mujica” lleva una réplica de utilería de la guitarra que le regaló Aerosmith, y se le caen dólares de las mangas del buzo donde parece que ha intentado esconderlos. La restante actriz se disfrazó de Rockefeler y anda a los abrazos con su amigo Presidente, hasta que lo pone de espaldas y simula intenciones de montarlo. La gente no puede dejar de reír ante tan acertada dramatización.

Marchan juntas personas muy distintas. Éstas son las ocasiones en las que me siento orgulloso de ser uruguayo. Disfruto inmensamente ver cómo es posible construir unidad sin sacrificar la diversidad.

Varios asiáticos que caminaban por las aceras recibieron con su formal simpatía los volantes de la marcha. Yo me preguntaba hasta qué punto podrían entender lo que estaban viendo: un pueblo en la calle expresándose con alegría y esperanza, con convicciones y argumentos, sin amargura ni violencia, pero con fuerza arrolladora.

También me preguntaba cómo titularían los medios la cobertura que estaban haciendo sus periodistas. Hoy confirmo que la mayor parte de los medios destacan nuestra oposición a la mega minería, el Puerto de Rocha, la Regasificadora, los monocultivos forestales, el fracking y los transgénicos. Me gustaría más que nos pintaran como los que estamos a favor del fomento de la radicación de familias en el medio rural para el cultivo de alimentos, la apicultura, la ganadería y la lechería. Los que estamos a favor del turismo y la pesca artesanal. Los que proponemos fuentes de trabajo sustentables mediante un uso racional de los recursos naturales. En una frase: los que defendemos “el rico patrimonio de los orientales.”

A su manera, combinando arte y compromiso ciudadano, lo canta “La Gran Muñeca” que cerró el acto tras la lectura de la proclama:

“Nada dice la prensa de hoy del país natural que no es tan natural,

un eslogan que le vende al mundo lo lindo de acá, espejitos que sólo reflejan lo lindo que hay… que está más cerca de ser una barraca que de ser un país... “

Aníbal Terán Castromán  

 

 

 

PROCLAMA 5ta MARCHA NACIONAL

18 de octubre de 2013

Somos pueblo organizado en la Asamblea Nacional Permanente, venimos de todos los rincones del país, de Montevideo, de la costa, de todo el interior. Estamos defendiendo con firmeza y convicción nuestra soberanía y nuestro territorio con nuestra presencia en las calles,

Por quinta vez marchamos en Montevideo y nuestra voz resuena cada día más fuerte.

A los largo de tres años nos hemos auto-convocado en defensa de la tierra, el agua y los bienes naturales. No respondemos ni somos la voz de ningún partido político, somos pueblo organizado.

Desde nuestra última Marcha Nacional, el 10 de mayo, el Poder político siguió afirmando su voluntad de regalar el país, la tierra, el agua, el aire, las vidas de productores, trabajadores y vecinos, condenando a nuestros hijos y a las futuras generaciones .

Por eso, nuevamente, al igual que el 10 de mayo, anunciamos:

No queremos a Aratiri en Cerro Chato,

No queremos el puerto de aguas profundas en Rocha

No queremos la regasificadora en Puntas de Sayago

Todo esto es parte de un mismo proyecto de saqueo y depredación de los bienes naturales, del agua, de la tierra, de la costa, del país.

No es negociable la instalación de Aratiri, un megaproyecto minero a cielo abierto en tierras fértiles y productivas.

No es negociable la instalación de minería de oro con cianuro en el centro de la cuenca lechera en San Jose, ni en cualquier otra zona.

No es negociable la vergonzante ley de minería de gran porte hecha a medida de Aratiri.

No es negociable la instalación de un Puerto de Aguas Profundas, innecesario para el país, en el corazón de la zona turística de Rocha, puerto destinado al embarque de minerales, al acopio y la distribución regional de petróleo y derivados,

No es negociable la instalación de una planta regasificadora en Puntas de Sayago, en una zona poblada del Oeste de Montevideo, con el único objetivo de darle energía barata a estos emprendimientos

No es negociable el puerto maderero en La Aguada, pegado a La Paloma.

No es negociable un mineroducto atravesando áreas protegidas, zonas con una enorme riqueza en biodiversidad.

No es negociable la instalación de una planta de aceites en plena playa de la Agraciada donde desembarcaron los Treinta y Tres orientales.

No son negociables los transgénicos, el uso descontrolado de agrotoxicos, los monocultivos y la forestación irrestricta.

No es negociable la contaminación de las fuentes de agua.

No son negociables las plantas de fabricación de pasta de celulosa, que contaminan, ni las campañas irresponsables que los gobiernos montan para enfrentar a nuestros pueblos.

No es negociable la introducción del fracking para la explotación de gas natural no convencional en todo el litoral y centro del país. No es negociable la contaminación con metano y químicos asociados al fracking de las aguas subterráneas.

No es negociable el aumento abusivo de la contribución inmobiliaria en la costa de Canelones que condena a las familias más humildes, ni la intención del gobierno municipal en Rocha de entregar a la inversión inmobiliaria de lujo grandes extensiones de tierra, con la consiguiente extranjerización, como es el caso del Padrón 1645, Parque Reserva Forestal ubicado entre Valizas y Aguas Dulces.

Nuestra lucha no es solo ambiental. Jamás aceptaremos un modelo de saqueo y contaminación. Porque no diversifica la producción, nos perpetua como exportadores de materias primas, vacía al campo y al contrario de lo que se dice elimina puestos de trabajo.

Estas empresas vienen a a buscar el máximo beneficio en el menor tiempo y a cualquier costo. Les resulta irrelevante preservar la tierra y los bienes naturales para nuestros hijos y las próximas generaciones.

El camino que se nos impone no lleva al desarrollo, solo aumenta la dependencia, y nos devuelve a la época de la colonia, este no es el país que queremos

DENUNCIAMOS

Denunciamos al plan IIRSA/Cosiplan, plan continental que hace posible el saqueo de nuestros bienes naturales, así como a los diferentes gobiernos cómplices de empresas transnacionales que crean las leyes e infraestuctura necesaria para llevarlo a cabo.

Denunciamos los Tratados de Protección de Inversiones, firmados por el gobierno.

Denunciamos la firma de contratos secretos con las empresas que pretenden desarrollar este tipo de proyectos, a las que se les otorgan beneficios que se le niegan a los uruguayos.

Denunciamos la presión del uso de suelo para el acopio de las industrias, que han convertido zonas rurales en depósitos de contenedores en Montevideo Oeste.

Denunciamos la criminalización de quienes protestamos y luchamos, en pleno uso de nuestros derechos, como se hizo en La Paloma y en la Suprema Corte de Justicia.

Denunciamos las presiones del gobierno y las empresas, que le exigen a la DINAMA la inmediata aprobación de esos proyectos. Y respaldamos a los funcionarios de DINAMA y del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento territorial y Medio Ambiente, a quienes se les impide realizar los estudios serios que esos proyectos requerirían.

Se pretende instalar la regasificadora muy cerca de zonas densamente pobladas, de rica bio-diversidad marina. Se destruiría y contaminaría afectando los recursos pesqueros, las playas y la salud de la población.

No se respetan las normas internacionales de seguridad que establecen un mínimo de 6.5 kilómetros de distancia a zonas pobladas. Los barcos metaneros transitarían a 900 metros de la costa, de zonas pobladas y la regasificadora se instalaría igualmente a solo 2,5 kilómetros de las mismas, ignorando las pautas mínimas de seguridad, agravado esto por el hecho de estar a pocos kilómetros de la refinería de Ancap. No existen protocolos de seguridad en el proyecto.

Se nos oculta el informe de una consultora de prestigio internacional que rechazo la instalación de la regasificadora en Puntas de Sayago por motivos de impacto ambiental, económico y de seguridad.

Esto enmarcado en un mega proyecto para el Oeste :

Gasoducto, puerto zona franca, puerto libre, rutas vías férreas y toda una infraestructura que cambiaría radicalmente el territorio, sin una planificación estratégica que tenga en cuenta el ambiente, la realidad social, las zonas productivas y las comunidades que allí habitan.

El proyecto de Aratiri pretende instalar una mega explotación minera en el centro del país. No existen ejemplos en el mundo de explotaciones de este tipo en zonas fértiles y productivas.

La misma empresa ha reconocido en su informe de impacto ambiental que contaminará, de forma grave e irreversible, el agua, el aire y la tierra tanto en las zonas de las minas como en las aledañas.

Se trata de un proyecto a solo 12 años, sin valor agregado. El hierro se exportará en bruto, sin generar empleos adicionales a los que hoy ya existen en la zona, y como regalo quedarían 5 enormes cráteres llenándose de agua contaminada durante 80 años.

No existen razones genuinas que ameriten un Puerto de Aguas Profundas en la Costa de Rocha.

El Puerto sería una infraestructura gigantesca, con una ciudad detrás, un área industrial y logística a pocos kilómetros tierra adentro, un aeropuerto, carreteras, vías férreas y un mineroducto.

Todo esto en medio de áreas protegidas, reservas naturales, santuarios de ballenas y delfines. En una región emblema del Uruguay Natural donde durante generaciones la población local está esforzadamente abocada al desarrollo del turismo.

Es inconcebible sacrificar uno de los pilares turísticos del país, sacrificar su rica naturaleza agreste y la identidad cultural de esa región en nombre y beneficio de Aratirí.

La instalación de la Regasificadora, el Puerto de Aguas

Profundas y la mega-minería a cielo abierto operarían como un pulpo succionando nuestros bienes naturales. Dejando a su paso suelo infértil, fuentes de agua y costas contaminadas, agricultores, productores, trabajadores, pescadores y medianos y pequeños operadores del turismo excluidos.

HOY Y AQUÍ EXIGIMOS

Que se haga efectiva la aplicación del artículo 47 de la Constitución que declara: “Los habitantes de la República tienen el derecho a ser protegidos en el goce de un ambiente sano y equilibrado. Las personas físicas y jurídicas, públicas y privadas, tienen el deber de abstenerse de cualquier acto que cause depredación, destrucción o contaminación graves del medio ambiente”.

Que no se firme el contrato con Aratirí, ni se le otorgue la habilitación ambiental al proyecto.

Que no se continúe con el innecesario proyecto de Puerto de Aguas Profundas, el puerto Aratirí, que no se insista con el inoperante Puerto Maderero de La Paloma.

Que no se otorgue la habilitación ambiental a la planta Regasificadora.

Que se libere inmediatamente los informes sobre la Regasificadora, solicitados por los vecinos de la Costa Oeste y negados por el Ministerio y la Justicia.

Que la Corte Electoral respete la legítima voluntad de 13.000 ciudadanos y realice de inmediato el llamado a plebiscito departamental en Tacuarembó donde sus habitantes decidirán si aceptan o prohíben la mega-minería en el departamento.

Que se habilite la radio La Kandela FM de Tacuarembó, acallada por el solo hecho de haber apoyado la recolección de firmas para el plebiscito departamental y que se devuelvan los equipos que le fueron secuestrados.

Que se respete el resultado del plebiscito constitucional por el agua, aprobado por el 64.7% de la población, que declaró al agua un derecho humano fundamental, “anteponiéndose razones de orden social al orden económico”.

Que se modifique radicalmente la normativa vigente que nos hace víctimas del envenenamiento con agrotóxicos y se castigue a los contaminadores. No se hizo nada efectivo para subsanar la contaminación de ríos y arroyos y ya sufriremos nuevamente las consecuencias este verano en Montevideo y Canelones.

Que el estado uruguayo ratifique a la brevedad el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo sobre Pueblos Indígenas y Tribales.

Que las comunidades afectadas, así como todos nosotros el pueblo, seamos informados sobre los alcances actuales y futuros de todos los proyectos que afectarían de modo irreversible nuestro modo de vida, para que así resolver en qué país queremos vivir y qué país le dejaremos a las generaciones futuras.

A quienes buscan descalificarnos, diciendo que nos oponemos a todo, les decimos que nos oponemos a este tipo de proyectos depredadores que comprometen de forma irreversible el país en el que vivimos y que le dejaremos a nuestros hijos.

La Asamblea Nacional Permanente quiere informar con enorme alegría que el Compañero Ney Thedy, presente en las 5 marchas, hoy y gracias a su lucha y a la nuestra tiene nuevamente un pedazo de tierra para trabajar y vivir dignamente, como todo oriental debe vivir.

El Compañeros Ney Thedy, hoy aquí presente, sigue luchando por tierra pal que la trabaja. La lucha paga, pues la única lucha que se pierde es la que se abandona.

POR ESO LE DECIMOS SÍ:

¡Si a la resistencia organizada y al derecho inalienable de hacer nuestro destino!

¡Si a las iniciativas populares para decidir en plebiscitos departamentales la prohibición de minería metalífera a cielo abierto organizadas en Tacuarembó, Treinta y Tres, Lavalleja y Rivera y las que seguirán.

¡Si al desarrollo responsable en equilibrio con los bienes naturales!

¡Si a la protección y el desarrollo de la pesca artesanal y al desarrollo del turismo en la costa oceánica !

¡Si a la producción sustentable de alimentos !

¡Si a los trabajadores rurales, los productores familiares, a los pescadores artesanales, si a la permanencia de las familias en su medio y cada vez con mejores condiciones de vida!

¡Continuaremos en la lucha y no nos dejaremos robar nuestro destino, no venderemos el rico patrimonio de los orientales al bajo precio de la necesidad!

¡Comunidad somos nosotros! ¡Pueblo somos nosotros!

Nuestra es la iniciativa, pues como dijo Artigas, “NADA DEBEMOS ESPERAR SINO DE NOSOTROS MISMOS.”

EL AGUA Y LA TIERRA NO SE VENDEN, SE DEFIENDEN

 

 

Fotos

 

Los Gráficos de Gabriel Carbajales

 

 

 
 
Fotos de Observador

 

 

 

 

8 cuadras de gente marcha 18 de octubre

 

Si te dicen que la marcha fue de burgueses ambientalistas ( foto enviada por E Gudynas)

 

Miles de uruguayos en pié de lucha contra el extrativismo

 

 

Leer más

JESÚS DESMIENTE AL PASTOR ROGERS

21 Octubre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

  

 

 

Nombre-copia-6

                                                        Anibal Teran

 

He recibido en mi correo electrónico, lo que parece ser parte de un sermón del Reverendo Adrian Rogers, que es utilizado para criticar el gasto de dinero en planes sociales en general. Quien me lo envía, se siente identificado con la forma de pensar de este Pastor Bautista que dice:

"Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo. El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona. Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo, eso... mi querido amigo... ...es el fin de cualquier Nación. No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola".

Es difícil entender como un Pastor Cristiano pudo haber afirmado algo así. Cualquier persona que se tome el tiempo de leer los evangelios y comparar el discurso de Jesús con el del Dr Rogers, solo puede llegar a la conclusión de que éste último, de cristiano, no tiene nada.

Estuve revisando su trabajo pastoral: Publicó 18 libros y grabó incontables programas de radio y televisión llamados "El amor que vale" (en inglés Love Worth finding). Estos programas se han emitido en inglés y español, incluso en nuestro país. Su razonamiento del párrafo transcripto más arriba, que sintetiza su pensamiento y que motiva esta nota, se repite en su prédica constante a favor del capitalismo.

EL CONTRASTE ENTRE JESÚS Y ROGERS

Jesús predicó el amor al prójimo, la generosidad, el desinterés por lo material y el profundo interés en lo espiritual. En cambio Rogers está muy preocupado por el dinero y la propiedad privada. Su concepto de la pobreza y la riqueza está exclusivamente relacionado con lo que él llama "trabajo". Según Rogers no es justo darle algo a alguien si no ha trabajado para obtenerlo. Su enseñanza pretende presentar como injusta la asistencia social a los carenciados. ¿Dónde está el amor al semejante en el discurso de Rogers?

Según el relato bíblico, Jesús hizo milagros para alimentar gratuitamente a la gente. Si Rogers tienen razón, Jesús hizo mal en multiplicar los panes y los peces en aquella memorable tarde a orillas del mar de Galilea cuando dice el relato que "se compadeció de la muchedumbre y le dijo a sus discípulos: denle algo de comer." Si Rogers tiene razón, Jesús y sus Apóstoles debieron comerse todo el pescado y el pan que tenían, en lugar de compartirlo, o quizás debieron darle algún trabajo a la gente para que se ganara su alimento, en vez de ofrecerlo en un acto de pura bondad.

El sermón de este defensor del capitalismo que es Adrian Rogers, podría expresarse así en otras palabras: "No se debe compartir nada, cada persona deberá poseer, para su personal disfrute, todo lo que pueda obtener. Si alguien no tiene suficiente, es porque no ha trabajado para obtenerlo. Si le quitamos al que trabaja para darle a quien no trabaja, estamos desanimando al que produce y mal acostumbrando al que no produce." De esa forma se hace parecer a los programas sociales como un abuso en perjuicio de la gente que trabaja. Por el mismo razonamiento, se llega a justificar la abundancia de los ricos en su laboriosidad y la carencia de los pobres en su falta de disposición para el trabajo. Según esta línea de pensamiento, la riqueza es el justo premio al trabajo duro, por lo

que la pobreza es el justo castigo para los que no quieren trabajar o no trabajan lo suficiente.

Todos sabemos que eso no es así. El mundo está lleno de ejemplos de personas que trabajan muy duro y son pobres porque son explotados. El sistema capitalista que defiende Rogers, divide muy mal, reparte demasiado para el que pone el capital y muy poco para

el que pone el trabajo. Todos conocemos ejemplos de empresarios que han prosperado multiplicando su capital gracias al esfuerzo de sus empleados, que no han prosperado en la misma proporción o con la misma velocidad. Y ambas partes "trabajaron", solo que el "trabajo" de unos rindió mucho más que el de los otros.

El discurso de Rogers oculta que la riqueza es la explicación de la pobreza. Pretende ignorar que el planeta que habitamos nos ofrece gratuitamente todos los insumos necesarios para vivir, y que los problemas empezaron cuando algunos habitantes se apropiaron de esos recursos para lucrar con ellos. Ese fue el comienzo del sistema que evolucionó hasta convertirse en la inexplicable injusticia que hoy impera. Lo que algunos poseen en exceso, es precisamente lo que a otros les está faltando.

Queda claro que el pensamiento de este predicador llamado Adrian Rogers, que vivió entre 1931 y 2005 en el Sur de Estados Unidos de América, y se hizo célebre por su postura ultra derechista, no se inspira en el cristianismo. Repasemos:

Tras la muerte de Jesús, la Biblia nos cuenta como se organizó la comunidad cristiana: "Todos los que se hacían creyentes estaban juntos teniendo todas las cosas en común, y se pusieron a vender sus posesiones y propiedades y a distribuir el producto a todos, según la necesidad que cualquiera tuviera" (Hechos de los apóstoles 2: 44 al 46) ¿Qué explicación daría Rogers a sus feligreses cuando leía este relato desde el púlpito? ¿O nunca lo leyó? ¿Cómo relacionar la conmovedora generosidad del sistema comunitario y solidario de aquellos cristianos primitivos con la frase célebre del Pastor Rogers: "No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola"?

Por otra parte: negar ayuda social a los pobres ¿No es la peor forma de "dividir" la riqueza? Quien multiplica su riqueza mediante acaparar egoístamente sin compartir con su prójimo que lo necesita: ¿Puede llamarse cristiano?

¿PASTOR O LOBO?

La pregunta final que me hago, tiene que ver con otra frase del gran maestro de Nazaret, que solía utilizar metáforas para ilustrar sus enseñanzas. Advirtiendo de un grave peligro a sus discípulos, a los que comparaba con ovejas para quienes él era su Pastor, dijo: "Cuídense de los falsos profetas. Vienen a ustedes disfrazados de ovejas, pero por dentro son lobos feroces". (Mateo 7:15)

¿No sería este señor Rogers uno de esos?

Aníbal Terán Castromán

Leer más

URUGUAY - LA PUBLICIDAD OFICIAL

20 Octubre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

hombre de negocios con la cabeza de tv sobre fondo gris Foto de archivo - 18665188 

 

El estado uruguayo gasta unos 50 millones de dólares al año en publicidad. Son más de 4 millones por mes, es decir, más de 13 mil dólares por día, más de 500 dólares por hora, casi 10 dólares por minuto. ¿Se justifica tal gasto?*

La respuesta dependerá de la lógica que se utilice. Con una lógica de mercado, se podría decir que invertir en publicidad es necesario, y que la ecuación puede ser favorable sacando cuentas del dinero que le entra al Estado por las ventas de sus productos y servicios. Desde ese punto de vista, si la recaudación lo justifica, no está mal gastar 50 millones de dólares, porque como se suele decir: “no es un gasto, es una inversión”.

Con una lógica humanista, las conclusiones son diferentes, porque no se limitan a lo estrictamente comercial. Para los humanistas, no alcanza con demostrar que el Estado está invirtiendo para aumentar sus ingresos, necesitamos saber si la inversión coloca al ser humano al servicio del capital o si, como sería deseable, utiliza el capital en beneficio del ser humano.

¿PARA QUÉ, A QUÉ PRECIOS, DÓNDE Y CÓMO SE CONTRATA LA PUBLICIDAD OFICIAL?

El asunto se pone interesante cuando nos hacemos algunas preguntas: ¿Con qué criterios se decide en que medio invertir en mensajes publicitarios? ¿Quiénes se benefician con el reparto de los 50 millones de dólares al año? ¿Qué controles nos garantizan que no se malgastan recursos para favorecer a empresarios amigos del administrador de turno?

Cuando vemos constantemente a Raúl Sendic (Ancap) y a Carolina Cosse (Antel) entrevistados por los medios, es inevitable preguntarnos: ¿Tienen ese protagonismo porque su palabra en tan necesaria para informar a la población o es porque presiden empresas públicas que gastan mucho dinero en publicidad? Al recordar las carreras políticas de personajes como Alberto Volonté (Presidente de UTE) y Alberto Iglesias (Presidente del BSE), cabe preguntarse: ¿Lograron la notoriedad por mérito propio o gracias a su disposición para gastar generosamente en una publicidad oficial que inundó los medios durante sus respectivas gestiones?

Son preguntas que vienen al caso cuando se anuncian los inicios de las campañas electorales de varios integrantes de empresas públicas que renuncian a sus cargos por tal motivo. ¿Hasta qué punto la generosidad desplegada como directores de empresas públicas al contratar publicidad oficial, habrá de abrirles ahora las puertas de los medios para lanzar sus candidaturas? ¿Cosecharán gestos de simpatía de los empresarios contentos con el dinero recibido por la publicidad oficial?

Que no se ofenda ningún empresario con lo que insinúo. Todos sabemos que hay una frase en el mundo de los negocios que dice: “no se debe morder la mano que te da de comer”. No estoy siendo demasiado suspicaz al prever que los actuales directores de las empresas públicas pueden usar nuestro dinero (el del Estado) para “dar de comer” a las radios, la Tv y la prensa en general. De hecho, hasta en ocasiones se ha reconocido públicamente que el auspicio publicitario es una forma de apoyar la cultura, por lo que se ha gastado dinero en publicidad oficial sabiendo que ésta no tendrá retorno comercial, con el simple argumento de “apoyar la cultura”. ¿Serán los venideros tiempos electorales el mejor momento para devolver favores a los políticos que se portaron bien contratando mucha publicidad oficial en los diversos medios?

¿QUÉ SE PUEDE HACER?

Hay que reconocer que la propuesta humanista es demasiado revolucionaria como para pretender plasmarla a corto plazo. Es que sociedad, no para someterla a los mandatos del mercado.

Pero, para ir haciendo algo, un buen objetivo sería evitar que la publicidad oficial sea una herramienta al servicio de las aspiraciones políticas personales de los directores de turno en la administración pública, al mismo tiempo que tampoco sea eco de la propaganda que reduce a los seres humanos al rol de meros consumidores.

Es enorme la tarea tenemos por delante los que creemos que el mundo debe ser muy distinto. Que las cosas no deben seguir como están, se hace muy evidente al revisar asuntos como el manejo de la publicidad oficial, tema del que poco se habla.

A propósito: Si no le hubiera pasado a ANCAP (que gasta mucho en publicidad) algo tan bochornoso como que la famosa desulfurizadora recientemente inaugurada fuera un chasco: ¿No estarían las grandes empresas periodísticas ocupándose del escándalo de haber gastado 400 millones de dólares en algo que no funciona? Si no fuera en UTE (otro fuerte avisador comercial) donde ocurrieran hechos tan graves como que ganen licitaciones empresas ayudadas por funcionarios técnicos que les diseñan a su medida los pliegos de condiciones: ¿No estarían también escandalizados los grandes medios periodísticos ante tanta corrupción?

Estimo que hay suficientes elementos como para considerar que este tema de la publicidad oficial merece una profunda revisión. Y piense el lector que si le tomó tres minutos leer esta página, durante ese tiempo como promedio, el estado gastó casi 30 dólares en publicidad.

Yo saco la cuenta que me tomó más de 30 minutos escribir este artículo, así que mientras yo reflexionaba en torno al tema, se estaban gastando cerca de 300 dólares en publicidad oficial.

¿Dejaremos que siga siendo así? ¿No nos convendría racionalizar el gasto publicitario? ¿No habría que dedicar algunos de esos 50 millones de dólares anuales a cosas más urgentes y prioritarias?

Los humanistas pensamos que sí.

Aníbal Terán Castromán, Integrante del

Coordinador Departamental del PH en Treinta y Tres.

* El Semanario Voces publicó el 16/11/2012 un estudio de Gustavo Buquet, Edison Lanza y David Rabinovich sobre el gasto en publicidad oficial, estimando que la cifra sería de 50 millones de dólares anuales.

En el diario La República del 19/7/2013, el Diputado Felipe Carballo (Lista 711, FA) estimó que en Uruguay se facturan por concepto de publicidad en general, unos 250 millones de dólares por año, y afirma que de ese monto, 100 millones se gastan en TV. Coincide en estimar en 50 millones de dólares por año, lo que gasta el Estado en este rubro. El País del 03/10/2013 ratifica la misma cifra en un informe sobre un proyecto para asignar una cuota del 30% de ese monto a los medios del interior.

 

ANIBAL TERAN

Leer más

URUGUAY - Lavalleja se declaró libre de mega minería metalífera; otros se sumarían

18 Octubre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

Mientras en Tacuarembó varias voces se expresaron en contra de la instalación de estos proyectos y aguardan la validación de firmas al respecto.


Anoche la Junta Departamental de Lavalleja declaró libre de mega minería metalifera a cielo abierto al departamento tras votarse la moción por 19 votos a favor frente a 10 que se expresaron en contra.

Lavalleja no sería el único departamento que prohibiría la minería metalífera a cielo abierto, en Tacuarembó también se trabaja seguir en la misma línea.

Allí la noticia ha sido recibida con beneplácito por la comisión “Por la Vida y el Agua” que trabaja para declarar libre de mega minería metalífera a cielo abierto al departamento de Tacuarembó. En ese departamento se continúa esperando la validación de las más de 13.000 firmas recolectadas que han sido presentadas a la Corte Electoral.

Los integrantes de dicha comisión reclaman a la Junta Departamental de Tacuarembó mayor movilización para poder continuar con el procedimiento establecido por el artículo 305 de la Constitución. La comisión por la Vida y el Agua trabajó para recolectar más de 11.500 firmas necesarias para presentar la propuesta ante la Junta Departamental de Tacuarembó. De confirmarse la validez de las rúbricas, los ediles deberán estudiar el proyecto y definir si declaran libre de mega minería metalífera a cielo abierto al departamento.

En caso de no pronunciarse, la moción será destinada al Intendente de Tacuarembó, Wilson Ezquerra quien deberá convocar a una consulta pública.

En un comunicado a la opinión pública la “Comisión Tacuarembó por la vida y el agua expresó su preocupación ante las autoridades competentes y la opinión pública en general, por las demoras que entiende injustificadas por parte de la Corte Electoral, en habilitar el procedimiento de plebiscito departamental para que los tacuaremboenses puedan decidir si quieren o no minería a cielo abierto.

Las firmas fueron presentadas el pasado 27 de junio y se reclama por “las demoras excesivas de La Corte que no le hacen bien a nuestro sistema republicano ya que perjudican la confianza que como ciudadanos deseamos tener siempre de los organismos del Estado”, establece la comunicación de la comisión por la vida y el agua.

El Presidente de la Junta Departamental de Tacuarembó, Augusto Sánchez se declaró públicamente contrario a la instalación de proyectos mega mineros el departamento y explicó que la firmas presentadas por la comisión por la vida y el agua en Tacuarembó está a estudio de la comisión de Asuntos Electorales de la Corte Electoral quien presentará un informe a los ministros de la Corte.

“Nosotros estamos esperando el informe de la Corte Electoral, pero ya te adelanto que yo soy contrario a que se instale la mega minería en Tacuarembó porque pienso en el futuro de nuestros hijos y no me gustaría dejarles eso”, dijo Sánchez.

“Como gobernante buscaría recursos por otros lados para suplir a la mega minería”, indicó al referirse a que hay padrones en Tacuarembó con posibilidad de ser áreas protegidas y que estarían siendo afectados por la mega minería.

A su vez mañana se desarrollará la quinta marcha nacional en defensa de los bienes naturales. Será en Montevideo y contará con la participación de integrantes de la comisión por la Vida y el Agua encabezados por el Obispo de la Diocesis Tacuarembó – Rivera, Monseñor Julio César Bonino, el artista tacuaremboense Dany Umpi, el periodista Miguel Nogueira, el economista José Rocca; la comunicadora Cecilia Baraldi; el periodista Hugo Castillo y el escritor Raúl Zibechi.

Fuente: ELPAIS

 

Leer más