Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

politica

Maduro considera “criminal, injusto e innecesario” el ataque a Siria

2 Septiembre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

fotonoticia_20130901091417_800
   El presidente de la República de Venezuela, Nicolás Maduro, rechazó este sábado la decisión de Estados Unidos de emprender una acción militar contra Siria, que consideró “injusto, criminal e innecesario”.
   Maduro condenó que Barack Obama haya decidido emprender acciones militares contra el país árabe, aún cuando la Organización de las Naciones Unidas (ONU) no ha finalizado las investigaciones correspondientes sobre este caso.
“Es muy grave que Obama pretenda sustituir a los organismos de la ONU (…) Nadie en el mundo puede asumir el poder de ser tribunal, juez y policía a la vez porque entonces estaríamos hablando de un mundo sin ley”, reflexionó Maduro, quien dijo que “si todos los gobiernos del mundo nos dedicáramos a enjuiciar y ejecutar a otros gobiernos simplemente porque tenemos diferencias, estaríamos involucionando a un mundo sin control donde prevalecería la guerra”, resaltó.
“Nosotros rechazamos cualquier ataque militar contra Siria. Este ataque es criminal”, indicó el jefe de Estado durante una rueda de prensa concedida a medios de comunicación internacionales desde Guyana.
“Injusto, criminal e innecesario será cualquier ataque que se haga contra el pueblo sirio, y los pueblos del mundo tenemos que imponer la paz”, recalcó Maduro durante una reunión con movimientos sociales, informa AVN.
“Que luego de la muerte de ciudadanos un gobierno quiera matar a más ciudadanos, es algo que no tiene ningún tipo de explicación. En todo caso, el derecho internacional tiene sus mecanismos para regular y castigar cualquier crimen de lesa humanidad, si así lo existiera”, recalcó.
Además, Maduro mostró su preocupación ante las consecuencias que podrían darse en el mundo si Siria responde al ataque militar de Estados Unidos. “Si Siria responde al ataque ¿qué va a pasar?”, se preguntó.
Por su parte, su homologo guyanés, Donald Ramotar, coincidió con el mandatario venezolano en la necesidad de esperar a que el consejo de la ONU culmine las investigaciones sobre el caso Siria. “Nuestra posición es que la ONU debe tener tiempo para completar su investigación y hacer su trabajo”, señaló.
EP
Leer más

Correa anuncia que lanzará campaña: “La mano negra de Chevron”

2 Septiembre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

correa_69
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, anunció este sábado el próximo inicio de una campaña llamada “La mano negra de Chevron”, en referencia a la compañía estadounidense que adquirió Texaco, a la que pobladores de la Amazonía local demandaron por contaminación en zonas donde explotó petróleo.
“Ya vamos a empezar la campaña ‘La mano negra de Chevron’ donde, como fue en 2007, voy a volver ir a la Amazonía, y vamos a traer personalidades de toda partes del mundo a que metan la mano en las piscinas que sólo operó Chevron” (Texaco).
En su informe semanal de labores, Correa puntualizó que en esas piscinas no operó la empresa estatal ecuatoriana, Petroecuador, “sólo Texaco hasta el 92″ y en ellas se puede “meter la mano y sacar petróleo, sacar brea, porque nunca limpiaron esas piscinas”, recalcó.
“Seguiremos denunciando al mundo lo que hizo Chevron en la selva amazónica”, aseguró.
Este viernes, la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) se solidarizó con Ecuador ante lo que llama “campañas de desprestigio” promovidas por “grupos y empresas transnacionales extrarregionales”.
Así lo reflejaron por escrito en la “Declaración de Paramaribo” suscrita este viernes por los mandatarios de Unasur en la VII Reunión Ordinaria de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de la organización, celebrada en la capital de Surinam.
La declaración llegó después de que Ecuador pidiera el respaldo de esta organización en el conflicto que mantiene con la petrolera Chevron, que, según el país andino, ha emprendido una “multimillonaria campaña de desprestigio” contra él.
Tras la salida de ese país, la petrolera fue acusada por comunidades indígenas de contaminar parte de la selva amazónica, en un proceso que se alarga ya por casi dos décadas.
En medio de un largo proceso, la Justicia ecuatoriana condenó en 2011 a Chevron a pagar más de US$19.000 millones como indemnización por daños ambientales en la Amazonía, pero sus abogados recurrieron ante un tribunal internacional que falló que el Gobierno de Ecuador debe hacerse cargo de las costas judiciales.
La petrolera también demandó a Ecuador ante el Tribunal Arbitral de la Corte Internacional de La Haya alegando que incumplió disposiciones del Tratado Bilateral de Protección de Inversiones (TBI) con Estados Unidos.
Ecuador alega que ese tratado entró en vigor en 1997, cinco años después de que Texaco (comprada por Chevron en 2001) abandonara Ecuador.
El canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño, insistió este jueves en Paramaribo en que la aplicación retroactiva del TBI es una “auténtica aberración jurídica” y pidió el apoyo del resto de los miembros de Unasur para “advertir a Chevron que no puede impunemente intentar desprestigiar a un Gobierno como el nuestro y que tiene que cumplir con lo que el sistema judicial ecuatoriano establezca”.
Leer más

SEPA LO QUE LE DIJERON A CAPRILES LUEGO DE ESCRIBIR EL POLÉMICO TUIT CONTRA EL PRESIDENTE SIRIO

2 Septiembre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica


A través de la red social Capriles Radonski se refirió al presidente sirio al-Assad como un “carnicero”. Luego de escribir su pensamiento el doble perdedor presidencial recibió innumerables mensajes.


A través de la red social Twitter, el ex candidato presidencial y gobernador del estado Miranda, Henrique Capriles Radonski, emitió su opinión ante el inminente ataque militar que el gobierno de Estados Unidos estaría a punto de realizar contra Siria, así como la decisión de Venezuela y otros países latinoamericanos de oponerse al mismo. "Trasnochados, queremos verlos en Siria defendiendo al régimen del carnicero al-Assad, no discursos y pendejadas por TV”, dijo Capriles en uno de sus tuits más polémicos, en el que descalifica no solo al presidente de Siria, Bashar al-Assad, sino a quienes apoyan la posición del pueblo sirio de defenderse.

En otro tuit, Capriles expresó: “El mundo tiene que defender los derechos humanos y castigar con todo el peso de ley a los regímenes, este Gobierno jamás entenderá de eso”. De esta forma, el ex candidato presidencial justifica el ataque que estaría a punto de realizar Estados Unidos contra Siria, a pesar de que las incursiones e invasiones de dicho país contra Afganistán, Iraq y Libia han dejado cientos de miles de muertos, en su mayoría civiles inocentes.

“¡Las organizaciones internacionales tienen que funcionar en situaciones de crisis o tendrán que reinventarse!”, añadió después, en aparente referencia al hecho de que el Consejo de Seguridad de la ONU no ha brindado autorización para la incursión de Estados Unidos contra Siria. "Todo asesino internacional, no tengan ninguna duda que será defendido por este Gobierno, ya tienen un historial en eso”, señaló. También llamó “inmorales” a los que están “preocupados por al-Assad”, pero supuestamente no hacen nada por reducir el problema de la delincuencia en Venezuela.

Los tuits fueron escritos entre las 4:50 pm y las 5:09 pm de este sábado, apenas horas después de que el presidente estadounidense, Barack Obama, anunció que sí se realizará un ataque militar por parte de los Estados Unidos contra Siria, sólo esperándose por la aprobación del Congreso de ese país.

También ocurre luego de que el presidente Nicolás Maduro manifestó su rechazo por esta decisión de Obama. Además, numerosos países latinoamericanos agrupados en las organizaciones Unasur y Alba-TCP también emitieron comunicados en contra de la injerencia y el anunciado ataque militar.

Lo que Capriles quiere apoyar

El Gobierno de Barack Obama justifica la incursión militar contra Siria basándose en acusaciones no comprobadas de que un ataque con armas químicas realizado el 21 de agosto habría ocasionado la muerte de 1.429 personas, entre ellas 426 niños. Según la oposición siria y el gobierno estadounidense, el ataque habría sido realizado por el gobierno sirio, que lo niega rotundamente.

Este sábado se divulgó que miembros de la oposición siria, en los suburbios de Damasco, declararon a la periodista de Associated Press Dale Gavlak, que ellos fueron los responsables por el “accidente” con armas químicas de 21 de agosto. Aseguraron que el “accidente” se produjo por el mal manejo de las armas químicas que les proporciona Arabia Saudita.

El presunto ataque con armas químicas se realizó tres días después de que una misión de la ONU llegó a Siria a fin de verificar denuncias previas sobre el uso de armas químicas en ese país. La misión intentó verificar el ataque con armas químicas del 21 de agosto, pero fueron recibidos por francotiradores de origen desconocido; el Gobierno de al-Assad afirma que los grupos rebeldes que controlan la zona no pudieron ponerse de acuerdo entre sí para permitir el acceso de la misión. Esta abandonó Siria ayer sábado, pero espera retornar próximamente para seguir las investigaciones.

“Defender los derechos humanos”

La defensa de los derechos humanos y la libertad ha sido uno de los argumentos políticos más usados por Estados Unidos y sus aliados en las invasiones e incursiones militares realizadas en el Medio Oriente a partir de 2001, para evitar ser sinceros en torno a su necesidad de hidrocarburos. Esta defensa de los derechos humanos ha dejado cientos de miles de fallecidos.

Dependiendo de las fuentes consultadas, la invasión militar que Estados Unidos y sus aliados ejecutaron contra Iraq a partir de 2003, dejó 110.600 muertes (según la agencia Associated Press), 601 mil muertes según la revista médica británica The Lancet, o 1.033.000 muertes según la encuestadora británica Opinion Research Business. Estados Unidos inició la invasión alegando que el régimen de Saddam Hussein tenía en su poder armas de destrucción masiva, las cuales nunca fueron encontradas.

La invasión a Afganistán, ocurrida luego de los atentados contra las Torres Gemelas del World Trade Center en 2001, habría dejado decenas de miles de civiles muertos a raíz del conflicto, que sigue vivo en 2013.

Los bombardeos en Libia, realizados en 2011 por el Gobierno estadounidense y sus aliados con el fin de derrocar a Muammar Gaddafi, habrían dejado unos 1.100 muertos, aunque la guerra civil como tal, en la que la oposición contó con apoyo y financiamiento occidental, habría dejado hasta 25 mil muertos.

Fuente: Alba Ciudad

Leer más

Una vez más, EEUU con los pantalones caídos

2 Septiembre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

obama
ADRIAN SALBUCHI – El mundo contiene el aliento preguntándose cuándo EEUU y sus nerviosos aliados atacarán a Siria, cómo lo harán, cuánto tiempo durará ese “ataque preventivo”, cómo reaccionará el mundo… cómo reaccionará Rusia…
Y, sin embargo, tanto los gobiernos occidentales como sus bien disciplinados multimedios de prensa pareciera que ignoran a uno de los jugadores más poderosos e influyentes en este drama, que viene manteniendo un extraño silencio: Israel
El deteriorado poder estadounidense
Actualmente, la fuerza estadounidense se apoya fundamentalmente sobre su aterrador poderío militar, su Complejo Industrial-Financiero, y las fuerza de sus multimedios globales. Ese poder, sin embargo, se viene erosionando rápidamente, pues en la era de Internet el verdadero Poder tiene cada vez más que ver con el Prestigio, la Credibilidad y la Confianza, áreas en las que EE.UU. parece estar desarmándose en mil pedazos.
El intervencionismo norteamericano se ha puesto demasiado de manifiesto en los últimos veinte años. La Guerra de los Balcanes a finales de los noventa, cuando se llegó a bombardear Belgrado, disparó señales de alarma, especialmente entre país no aliados, a lo que debemos agregar la primera Guerra del Golfo de 1991. Así fue quedando claro que la superpotencia hegemónica global norteamericana apostaba a quedarse con todo el mundo, especialmente tras la desaparición de la Unión Soviética.
Pero lo que hizo sonar con redoblada fuerza las alarmas fue el caso de Irak en 2003. Las acusaciones falsas de George W. Bush sobre las supuestas “armas de destrucción masiva” como excusa para destruir ese país a fin de sacar a un molesto exasociado Saddam Hussein, resultó una obscenidad que mostró al mundo que la superpotencia hegemónica global en realidad estaba quedando fuera de control.
En aquellos años, EE.UU. aun contaba con la excusa de los horrendos ataques del 11 de septiembre sobre Nueva York y Washington que le permitieron justificar su estrategia de potencia buscapleitos.
Pero la credibilidad estadounidense sufrió un brusco traspié cuando George W. terminó por admitir que (a) no existía conexión alguna entre el malo de Saddam y el malo de Osama, supuesto mentor y ejecutor del 11 de septiembre (en verdad jamás sabremos cuán responsable fue, pues luego Obama arrojaría el cadáver de Osama al mar…), y (b) definitivamente, con toda seguridad y sin duda alguna, JAMÁS hubo armas de destrucción masivas en Irak…  Agreguemos a esto el peso de las crecientes pruebas de que el 11 de septiembre probablemente fue un ataque de falsa bandera…
De manera que urgía a EE.UU. diseñar un nuevo sistema de guerra o, mejor dicho, un nuevo sistema que le permitiera desatar guerras contra aquellos “países transgresores” a los que transforma en blancos militares. Ya no basta con aparecer por la cadena de TV nacional y mundial para acusar a tal o cual país de ser “un peligro para la paz mundial”, o acusarlo de “no tener el tipo de democracia que nosotros queremos ver”, según las palabras de Hillary Clinton cuando visitaba Egipto hace poco más de un año…
No. Había que inventar algo realmente nuevo: ‘Primavera Árabe’ lo llamaron, que es una frase codificada para describir la instigación, generación e ingenierización de grandes convulsiones sociales dentro de países que son blancos de EE.UU. y sus aliados. Esas convulsiones luego pueden intensificarse, tornándolas en verdaderas guerras sociales. Y si sus líderes no entienden el mensaje e insisten en mantenerse en el poder, entonces las agencias de seguridad e inteligencia (y otras inconfesables) de EE.UU., Reino Unido, Israel y otros aliados podrán intensificar aún más el caos ingenierizado, arrastrando al país víctima a una guerra civil fratricida y genocida: Libia, Siria, Egipto, Afganistán, Irak…
Para ingenierizar este tipo de guerras en todo el Oriente Medio se requieren tres cosas:
(a)    identificar quienes serán los ‘luchadores por la libertad’ –mayormente hampones, terroristas, guerrilleros, soldados de fortuna y una amplia gama de violentos mercenarios;
(b)    luego, armarlos con muy letal armamento de alta (pero no máxima) tecnología, financiándolos para asegurar que puedan hacer lo que les plazca dentro del país víctima; para luego
(c)    lanzarlos contra las ciudades de Egipto, Libia, Siria y otros países, tal como vienen haciendo desde hace ya más de una década en Irak.
Si aun así sus líderes no se entregan, entonces siempre queda la opción de ordenar a un par de escuadrones de cazas y bombarderos de la OTAN que arrasen y aplasten todo, devolviendo al país víctima a la edad de piedra, o brindar apoyo satelital a los ‘luchadores de la libertad’ para que puedan llevar a cabo operaciones hollywoodenses como el asesinato televisado en vivo de Muhammar Ghaddafi y su familia al acompañamiento de las groseras carcajadas de Hillary Clinton por la cadena CBS TV.
Pero el caso de Siria es diferente.
El  mundo se está cansando rápidamente de las mentiras e hipocresías norteamericanas. Crecientes sectores de la comunidad internacional van comprendiendo que esas pandillas de asesinos, violadores y criminales violentos – también conocidos como ‘luchadores por la libertad siria’ – son armados, entrenados, financiados y reciben enorme apoyo mediático, precisamente de los EE.UU. y aliados.
Las trampas sucias colocadas por EE.UU. hoy operan ‘a full’ tratando de culpar por los recientes ataques con armas químicas ocurridos en Siria, al gobierno de Bashar al-Assad, pero la credibilidad de estas acusaciones es notablemente baja.
Pues el sentido común indica que sería un suicidio para al-Assad asesinar a su propia población civil –niños incluidos– de un barrio de Damasco cuando sus verdaderos enemigos son los terroristas y delincuentes dirigidos por Occidente que están tratando de quedarse con toda Siria.
¿Por qué le daría Assad a sus enemigos la ‘excusa perfecta’ para llevar a cabo su tan anhelado ‘ataque preventivo’ contra Siria?
El sentido común nos dicta que Assad dice la verdad cuando acusa a esos mismos terroristas de ser responsables de esos ‘ataques de falsa bandera’, pues conforman una manera de hacer que vengan las escuadrillas de la OTAN a sacarles las papas calientes como hicieron en 2011 en Libia con sus aviones de combate, sus bombas racimo y su napalm.
Cada vez que nos enteramos de espantosos ataques de esta tipo, debemos procurar desentrañar dos factores fundamentales: (1) quiénes se benefician con tales ataques, y (2) seguir el camino del dinero…
Hoy la credibilidad, confianza y prestigio de los EE.UU. ha caído tan bajo que hasta el parlamento británico finalmente desautorizó cualquier intervención armada británica en Siria, al menos hasta tanto la ONU o alguna entidad independiente y confiable produzca pruebas convincentes respecto de quiénes realmente perpetraron esas atrocidades con armas químicas la semana pasada.
De forma que, por ahora, el primer ministro David Cameron no va a poder entrar en ‘modo-perrito-faldero’ detrás de Obama, como hizo su antecesor Tony Blair detrás de George W. hace una década en Irak.
Observemos tres factores clave que están faltando en los análisis actuales sobre las crisis en Irak:
1) Israel
Desde los tiempos de las dos guerras del golfo, EE.UU. viene peleando las guerras que convienen a Israel. En el caso de la invasión y destrucción de Irak en 2003 esto es fácil de comprobar ya que los mismos neo-conservadores que en 1996/7 planificaron la destrucción de Irak desde el think-tank Proyecto por un Nuevo Siglo Estadounidense (Project for a New American Century – PNAC) –Paul Wolfowitz, Richard Perle, Dick Cheney, Condoleezza Rice, Bush, Douglas Feith, David Wormser y otros– luego en 2003 ejecutarían esa guerra desde sus elevados cargos en el gobierno de George W Bush. La razón real entonces era que Saddam Hussein representaba la mayor amenaza para Israel.
En verdad, varios de aquellos neoconservadores – Douglas Feith, David Wormser, Richard Perle y otros Bushistas– ya en 1996 habían preparado un informe estratégico para el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu titulado “Un corte Limpio con el pasado: una nueva estrategia para asegurar el Reino” que, una vez más, apuntaba a Irak como principal enemigo de Israel en aquél entonces.
De manera que la Guerra contra Irak fue, en gran medida, una guerra cuyo único beneficiario fue Israel y que le ha traído grandes y traumáticos dolores de cabeza a EEUU, decenas de miles de cuyos hijos dejaron sus vidas en Irak. Como alguna vez lo señalara el exprimer ministro de Malasia, Mahathir Bin Mohammed, “los judíos gobiernan el mundo a través de operadores. Logran que otros peleen y mueran por ellos.”
2) Israel
El rol excesivo y determinante que el sionismo ejerce sobre la política estadounidense, las finanzas estadounidenses, las universidades estadounidenses, los multimedios estadounidenses, incluyendo a ‘la industria del entretenimiento’ de Hollywood, y sobre la política exterior estadounidense ha quedado sólidamente demostrada. Este tema hoy tan vital se debate con creciente profundidad entre la Intelligenzia norteamericana aunque, por supuesto, esto ha quedado previsiblemente silenciando por los multimedios.
Uno de sus hitos tuvo a dos prestigiosos profesores del Establishment como principales voceros: Stephen Walt, exrector de la Facultad de Ciencias de Gobierno John F Kennedy de la Universidad de Harvard, y su colega John Mearsheimer, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Chicago. Ambos publicaron en 2007 una obra fundamental: ‘El lobby Israelí y la política exterior de los EE.UU.’.
En el mismo describen de manera sólida y bien documentada cómo opera el brazo largo y poderoso puño del lobby ‘Israel Primero’, que ejerce gigantesco poder sobre los medios, bancos, el Departamento de Estado y el Pentágono en los EE.UU., logrando que todos operen al unísono en favor de Israel, sea cual sea el costo; tenga o no tenga razón.
Y ese costo ha sido el desvío destructivo de la defensa del Interés Nacional de los EEUU. Aquí yace una de las raíces de por qué el mundo le va perdiendo el respeto y la confianza a EE.UU., que en amplios sectores de la opinión publica global se ha transformado en odio y rechazo.
3) Israel
Hoy, el problema del presidente Barack Obama es que el Establishment militar norteamericano es muy consciente de los riesgos que un ‘ataque preventivo’ contra Siria conlleva y –mucho más importante– un eventual ataque de este tipo contra el verdadero blanco en toda esta crisis: Irán.
Un ataque militar unilateral contra uno o ambos países conducirá innegablemente a una guerra masiva y generalizada en todo Oriente Medio.
Si observamos el mapa de la región veremos que Siria e Irán se encuentran claramente dentro de la esfera geopolítica vital de Rusia, que ya se encuentra demasiado rodeada por fuerzas de Occidente. Leamos entre líneas lo que nos dice la política exterior rusa: “¡No avanzarán ni un paso más en Siria!”.
EE.UU. haría muy bien en sopesar esto muy cuidadosamente antes de lanzarse a cualquier locura…
Pero esto es precisamente lo que ayuda a entender la inflexibilidad norteamericana. Desde que Israel fuera derrotada en el sur del Líbano a mediados de 2006 por las fuerzas bien armadas y entrenadas de Hezbolá comandadas por Nasrallah, Israel viene lamiéndose sus heridas. Hoy un oscuro y vengativo furor bulle en el corazón del sionismo..
Desde que Bibi Netanyahu volvió al poder en 2011, Israel ha pasado a estar en ‘Modo Guerra Preventiva’, aprovechándose del inexistente programa nuclear militar de Irán como pretexto.
En los últimos cuatro o cinco años, día por medio Israel viene amenazando a Irán con un ataque militar ‘preventivo’ y unilateral, lo que también es un chantaje contra Washington, Londres y Paris.
Ciertos sectores militares estadounidenses, sin embargo, van comprendiendo que el primer ministro Mahatir tenía algo de razón, y no quieren volver a verse arrastrados a pelear otra guerra para Israel, esta vez en Irán.
Es así que los militares vienen operando como una suerte de freno, lo cual se refleja en la mayor cautela mostrada por Obama en torno a lanzar una guerra contra Irán, llegando a enviar a oficiales de máximo rango a Israel para calmar a Bibi Netanyahu para que Israel no lance un temido ataque unilateral ‘preventivo’ contra Irán que, por supuesto, arrastraría a EE.UU. a un conflicto masivo en Oriente Medio cuyos resultados no están para nada claros.
En verdad, una locura de esa naturaleza bien podría conducir a una derrota de EE.UU., lo que marcaría el principio del fin de su status como superpotencia global. Por eso Rusia (y China) observan Oriente Medio con mirada muy fija. No están pestañando…
Los militares parecen recomendarle a la Casa Blanca que si debiera enfrentarse finalmente con Irán, el camino para hacerlo antes pasa necesariamente por la destrucción de Siria. Al menos esa parece ser la suerte de promesa que le habrían hecho a Netanyahu, para que mantenga atados a sus perros de la guerra.
Mas las semanas se transformaron en meses, los meses en años, y los sionistas de Israel, EE.UU., Reino Unido, Francia y otros países se impacientan cada vez más.
¡Quieren tener su ‘Día-D’ ya mismo! Y si el camino a Teherán pasa por Damasco, entonces que EE.UU. ataque a Siria ya!
En verdad, hace tres años que EE.UU. viene ingenierizando una guerra civil ‘a la primavera árabe’ en Siria pero, sin embargo, Bashar al Assad sigue sólidamente en el poder. ¡Rusia le cuida las espaldas!
Un voto unánime del Consejo de Seguridad de la ONU condenando a Siria ya no es una opción. El parlamento británico le dijo “no” a David Cameron, y aunque el presidente francés Hollande salió a apoyar a EE.UU., Francia carece de fuerza creíble pues, tristemente, hace décadas que Francia no decide el resultado de ningún conflicto en ninguna parte.
Para colmo de males se escuchan muchos murmullos de insatisfacción en el Congreso norteamericano…
De manera que: Sr. Gerente General de los Estados Unidos de Norte América, Barack Obama, ¡ahora le toca a usted hacer la próxima movida!
Puede atacar a Siria ahora –hoy mismo si desea– y recibirá el aplauso unánime de los sionistas en Israel, en el Congreso de EE.UU., en los megabancos globales y en la prensa mundial adicta, o podrá dar un paso atrás. Mas entonces su prestigio, Sr Presidente, quedará muy maltrecho: sus hipocresías y doble discursos van quedando desenmascarados.
Y un presidente norteamericano desenmascarado no es un presidente en absoluto. Vladimir Putin conoce su predicamento muy bien. Por eso mantiene su poderosa flota recorriendo el Mediterráneo frente a las costas de Siria.
Una vez más, EE.UU. se ve sorprendida con los pantalones caídos. ¡Otro lindo lío en el que el Caballo de Troya Sionista los ha metido…!
Fuente: RT
Leer más

Militares de EEUU rechazan posible ataque a Siria

2 Septiembre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

El legislador republicano Justin Amash ha revelado que miembros de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos le han pedido votar en contra de una intervención militar en Siria, ya que consideran que el presidente Barack Obama no ha podido justificar el ataque.
 
Amash ha asegurado que escucha constantemente de militares estadounidenses el siguiente mensaje: “por favor, vote no a la acción militar contra Siria”.
Estas declaraciones vienen después de que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, haya solicitado este sábado la aprobación del Congreso de su país a un ataque militar contra Siria.
Un gran número de miembros de las Fuerzas Armadas estadounidenses han demostrado su negativa a una intervención militar en el país árabe, sobre todo, después de las guerras en Irak y Afganistán.
Por otra parte, 140 parlamentarios han firmado una carta, en la que aseguran que un ataque sin la autorización del Congreso sería inconstitucional.
Estados Unidos, el régimen de Israel y sus aliados occidentales, entre ellos Francia y el Reino Unido, han adoptado la retórica de guerra contra Siria, so pretexto del supuesto uso de armas químicas por parte del Ejército del país árabe en la zona de Guta, cerca de Damasco, capital siria, que supuestamente dejó el pasado 21 de agosto centenares de muertos.
Esta acusación ha sido categóricamente rechazada por el Gobierno sirio, que ha argumentado que los que usaron ese tipo de armamento fueron los terroristas, provocando al menos 20 casos de asfixia entre los soldados gubernamentales.
Desde marzo de 2011, el país árabe se ha convertido en escenario de numerosos disturbios y enfrentamientos entre los opositores del Gobierno y el Ejército de Siria.
Fuente: Hispan Tv
Leer más

Barack Obama confirma que atacará Siria

2 Septiembre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, declaró este sábado que está preparado para lanzar una ofensiva contra Siria en cualquier momento , aún sin presentar las “pruebas” que tienen del presunto uso de armas químicas y sin esperar el resultado de la misión de la ONU, que investiga el supuesto uso de estas armas.
En declaraciones desde la Casa Blanca, Obama dijo que ha “decidido que EEUU debe emprender una intervención armada contra Siria”, y aseguró que ya tienen posiciones militares en la región y emprenderán acciones cuando se consideren listos. “Podría ser mañana, en una semana o un mes desde ahora”, enfatizó.
Mencionó que llevará la propuesta de ataque al Congreso de su país, y que personalmente buscará “voto a voto” para contar con el apoyo de los congresistas, sin embargo, agregó que él es el único con el poder sobre la decisión para tal ataque.
“Tengo autoridad para llevar a cabo esta decisión sin la autorización del Congreso (…) No fui elegido para evadir las decisiones difíciles. Les pido que tomemos una acción para enfrentar el uso de armas químicas”, recalcó.
Obama consideró que su Gobierno tomó una “buena” decisión al determinar realizar esta acción militar sin esperar una decisión del Consejo de Seguridad de la ONU, pues dice que éste organismo está muy “paralizado” esperando por el informe de la misión de la ONU que se encontraba en suelo sirio investigando el uso de las armas químicas.
Precisó además que será un ataque “selectivo” y explicó que su país “tiene fuerzas militares colocadas en lugares estratégicos” para arremeter contra la nación árabe.
Las declaraciones de Obama, inculpando al Gobierno sirio por un ataque perpetrado con suspuestas armas químicas el pasado 21 de agosto, se da a conocer luego de que mercenarios sirios, opositores al gobierno de Bashar Al Assad, reconocieran su responsabilidad por ese suceso, en el que fallecieron más de 1.300 personas.
El gobierno de Bashar Al Assad ha condenado en todas las oportunidades posibles el uso de estas armas. Movimientos sociales de todo el mundo advierten que estas acusaciones de EEUU forman parte de una campaña internacional que lo que busca es justificar acciones guerreristas contra el país árabe.
Fuente: TeleSur
Leer más

Contaminación atmosférica causa 200.000 muertes prematuras al año en los EE.UU.

1 Septiembre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Canal Azul 24 Contaminación atmosférica causa 200.000 muertes prematuras al año en los EE.UU.

Una investigación realizada por el Instituto Tecnológico de Massachsuetts (MTI) reveló que la exposición a los humos y emisiones de la calefacción y el escape de automóviles ocasiona alrededor de 200 mil muertes prematuras en Estados Unidos todos los años.

Los investigadores del Laboratorio para la Aviación y el Medio Ambiente realizaron un estudio a nivel nacional en el que calcularon las emisiones de contaminantes y su efecto sobre la mortalidad ciudadana.

El equipo de investigadores observó las principales fuentes de contaminación como los escapes de automóviles, chimeneas industriales y la calefacción residencial y comercial. La conclusión resultó poco consoladora: Un promedio de 200 mil personas mueren prematuramente cada año debido a gases venenosos.

Además se reveló que de los 50 estados, la peor situación en este sentido es en California (sur), donde se registraron más de 21 mil muertes prematuras en la última década. La mayoría de estas muertes se atribuyen a la exposición a los humos y emisiones de la calefacción y el escape de automóviles, publicó RT.

Por otra parte, la Agencia de Protección Ambiental de EE.UU aseguró que más de un millón de californianos están en un mayor riesgo de contraer una enfermedad respiratoria debido a que viven a menos de 300 metros de una carretera.

Se encontró que la causa principal de muerte prematura en el país son las emisiones del transporte, responsables de 53 mil de las 200 mil vidas prematuras. El humo de la generación de energía eléctrica causó la muerte de 52 mil personas al año.

Las muertes prematuras de las actividades industriales fueron más frecuentes en ciudades como Los Ángeles (California, sur), Filadelfia (Pensilvania (noreste) y Atlanta (Georgia, norte).

Uno de los jefes del estudio, el profesor Steven Barrett, recalcó que la reciente investigación ha confirmado los temores existentes acerca de la situación. Hizo hincapié en que la exposición prolongada a las emisiones tóxicas puede acelerar el ritmo de la muerte de los ciudadanos en EE.UU, si no se emprenden actividades para mitigar el problema.

Vía | TeleSur

Leer más

Haití: Gobierno pretende impulsar megaminería a cualquier costo

1 Septiembre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Canal Azul 24 Haití Gobierno pretende impulsar megaminería a cualquier costo

Una reciente investigación del informativo Ayiti Kale Je, reveló las intenciones del gobierno haitiano de facilitar a las transnacionales mineras la explotación de minerales en el país.

Según Ayiti Kale Je —iniciativa en la que participan medios alternativos y radios comunitarias— unos 4,000 km², que equivalen al 15% del territorio del país, se encuentran concesionados a empresas extranjeras para la exploración y explotación minera. Los expertos aseguran que las reservas de oro, plata y cobre están valoradas en US$20 millardos.

En febrero, el Senado decidió suspender las exploraciones y explotaciones mineras denunciando el saqueo de los recursos mineros desde el siglo XV y la incapacidad del Estado para llevar a cabo negociaciones equilibradas para la extracción de esos recursos.

Sin embargo, el primer ministro Laurent Lamothe, empresario con inversiones en telecomunicaciones y el sector inmobiliario, se ha comprometido a promover una legislación favorable a las empresas en todos los sectores, en la que el Estado recibirá una compensación justa y se protegerá el medio ambiente y a las comunidades.

No obstante, señala el informativo, bajo la justificación de que la riqueza mineral servirá para sacar a Haití de la pobreza, Lamothe buscará suprimir las principales cláusulas de protección de los recursos del país, incluyendo la que establece que las empresas mineras y el Estado compartirán las ganancias por partes iguales.

Los trabajadores especializados vendrán del extranjero porque generalmente estas empresas traen su propia tecnología. Todo sucederá como antes: las empresas mineras expropiarán la tierra de los agricultores, los contratos se elaborarán a la medida de la empresa extranjera, lo cual no necesariamente significa que se actuará en pro de los mejores intereses del país, aunque presentarán todo como algo ventajoso para Haití”.

“Hasta ahora”, dice Ayiti Kale Je, “la megaindustria minera y su cómplice, el gobierno haitiano parecen mantener el tradicional modus operandi de la explotación de minerales. “En las montañas del norte del país, donde las mineras han iniciado la recolección de muestras [de mineral], viven decenas de miles de familias campesinas. Sin embargo, según periodistas de las radios comunitarias de la zona, jamás se ha visto ni la sombra de un funcionario del Ministerio del Ambiente”.

Vía | Noticias Aliadas

Leer más

Uruguay - Astori, el arrastrado Gusano del gobierno Fraude Amplista "izquierda" Pro yankee nuevamente contra la dignidad de Cuba.

1 Septiembre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Astori: "Cuba es un estado autoritario"
Astori y sus gusanos


El vicepresidente Danilo Astori aceptó participar del desafío del programa Suena Tremendo de El Espectador que consiste en contestar, dentro de lo posible, con una afirmación o negativa a una hipótesis planteada por el programa.
Entre otras preguntas habló del Frente Amplio y de Cuba. Acá un resúmen de esta interesante entrevista de los colegas de radio El Espectador.
1- ¿Mónica Xavier es el mejor compañero de fórmula para Tabaré Vázquez en esta elección? Astori sostuvo no estar en condiciones de decir verdadero o falso y solamente se animó a decir que “reúne virtudes importantes”.
2- ¿La reforma del Estado es uno de los fracasos del Frente Amplio? El vicepresidente dijo que “fracaso no diría” pero “va lenta”.
3- ¿La reforma educativa de Germán Rama tuvo más aspectos positivos que negativos? “Verdadero”, indicó.
4- ¿Danilo Astori es wilsonista? “Lo recuerdo con mucho afecto y cariño”, dijo.
5-¿Cuba es una dictadura? “Es un Estado autoritario”, apuntó.  ”¿Es un eufemismo para dictadura? se le repreguntó
Astori “Si, ,puede ser un eufemismo porque en realidad en el caso de Cuba hay algunos mecanismos de consulta al pueblo pero no es una democracia representativa como la que tenemos en Uruguay, sin duda”
6- ¿El episodio Michellini-Pintado por el Ministerio de Transporte fue bastante embarazoso para el Frente Líber Seregni? “Hubiera sido preferible evitarlo”, concluyó.

Suena tremendo 




Cuando recién acaba la presidencia uruguaya transmitir una condena al ataque con gas en Siria, sin saber aún quienes fueron los autores, ya que la gran prensa acusa al gobierno sirio del uso de armas químicas, recordando a la campaña anterior de la invasión de Irak, Y por otro lado todo conduce a pensar que es una operación "bandera falsa" de los mismos rebeldes en momentos que  una comisión de las Naciones Unidas visita Siria. De comprobarse que "fueron los otros" el gobierno uruguayo quedaría en orsai por dejarse manipular por el imperio.
De la misma forma sale Astori, sin tapujos y sin vergüenza, a repetir que Cuba hay un estado autoritario, emulando esta vez a las "damas de Blanco" cuando vinieron a Uruguay a pedir por los "presos cubanos"que casualmente era toda una logía masónica, como las que abundan en Uruguay. 
La derecha uruguaya nunca tuvo reparos en condenar a Cuba y apoyar el embargo que la sometió el imperio, y desde que  fue asesinado el profesor Arbelio Ramírez con una bala que iba dirigida al Che Guevara, la derecha uruguaya continúo fustigando a la revolución cubana.
Cuando creíamos que después de una visita gubernamental uruguaya a la isla, y la reciente visita de la hija de Raúl Castro a Montevideo creíamos superadas la falta de conocimiento de la realidad política cubana por parte de funcionarios de estado uruguayos...
Pero no: previamente a los entretelones de la próxima cumbre Mujica-Obama como si no quiere la cosa no tuvo la diplomacia (como si la tiene en cada una de sus palabras en público) de acusar a Cuba como un estado autoritario, y para  menospreciar de que en Cuba hay algunos mecanismos de consulta al pueblo. Como si aqui el Frente Amplio en el gobieron consultara a sus bases.  Entonces me hizo acordar como surgió la reciente candidatura de Tabaré Vazquez y a quién le consultaron, y por si fuera poco si hay en estos momentos alguna consulta con el gremio de la enseñanza por ese miserable 3%, O si la esencialidad a los funcionarios de la Salud no es autoritaria,   entonces Astori otra vez es fiel a su ideologia neo liberal. Y otra vez deja en claro, el orígen de toda su fracaso de politicas económicas sociales. Sin revolución , el que no cambia todo, no cambia nada. 
Tal vez deberíamos agradecer y aprender del pueblo cubano que por un acto de solidaridad -no comercial-  plantó un hospital de ojos. O aprender del sistema de salud cubano antes de embarrar la revolución. Tal vez a cambio de un TCL con EEUU? el pueblo uruguayo ya dijo que no.
Fuente : El Muerto
Titulo: el polvorin
Leer más

EE.UU. condena el uso de armas químicas, pero las ha usado en varios conflictos

1 Septiembre 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

El supuesto uso de armas químicas el pasado 21 de agosto en las afueras de Damasco le sirve de argumento crucial a la Casa Blanca e incluso de causa moral para convencer a sus aliados de emprender una operación contra Siria.

"La matanza indiscriminada de los civiles, asesinato de mujeres, niños y personas inocentes con armas químicas es una obscenidad moral", aseguraba el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, al anunciar que su país no podía dejar impune el supuesto ataque tóxico que su Gobierno atribuye a las fuerzas de Bashar al Assad.

Sin embargo, hace algunas décadas Washington tenía otro punto de vista sobre este tipo de armamentos. El uso del llamado agente naranja por los norteamericanos durante la guerra de Vietnam marcó para siempre a esta nación asiática. Entre 1962 y 1971 el Ejército estadounidense roció unos 70 millones de litros de esta sustancia sobre el país. La Cruz Roja de Vietnam calcula que hasta un millón de personas han quedado discapacitadas o tienen problemas de salud por el uso de estos agentes.

Durante la guerra en Irak, EE.UU. hizo uso de fósforo blanco, como reporta 'The Guardian', además del extremadamente tóxico uranio empobrecido, cuya contaminación se expande por miles de años y provoca numerosas malformaciones. El auge del cáncer y la mortalidad infantil son algunas de las consecuencias que viven hoy en día miles de familias iraquíes tras la campaña norteamericana que se inició en 2003.

"No es un hecho excepcional. Cuando vas a la clínica para hacerte un chequeo ves a muchísimos niños con diferentes problemas en el sistema nervioso, con varios tumores en la cabeza, con cáncer", relata Leila Jabor, madre de cuatro pequeños que han nacido con malformaciones congénitas.

Tomando en cuenta estos hechos, parece una paradoja que Estados Unidos siga siendo uno de los partidarios más activos de atacar a Siria por el supuesto uso de armas químicas.

Pese a perder el apoyo de una parte de sus aliados, parece que Obama aún no ha rechazado por completo la idea de usar la fuerza. Además de suponer una amenaza de prolongar el conflicto, varios analistas militares indican que los bombardeos a depósitos de armamento químico en Siria también podrían provocar una contaminación que tendría consecuencias desastrosas.
Leer más