Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

politica

“Si la Argentina es de todos, que sea de todos”

27 Mayo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Reportaje a Milagro Sala- Por Sebastián Premici
“Si la Argentina es de todos, que sea de todos”

-cid_part2_03000302_06080308-gmail.jpgLa dirigente social Milagro Sala, líder de la agrupación Tupac Amaru, fue parte de la marcha de ocho días que culminó esta semana en la Plaza de Mayo donde los pueblos originarios reivindicaron su pertenencia dentro de un Estado plurinacional.

La dirigente jujeña, quien se reconoce como descendiente de coyas, habla sobre los planteos que le hicieron llegar a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, a pocos días de conmemorarse el Bicentenario. A su vez, Sala reflexiona sobre los usos que algunos sectores de la sociedad hacen del término “violencia”, a la vez que reclama nuevos mecanismos para discutir la redistribución de la riqueza.

-¿Qué significa para las comunidades originarias el Bicentenario y por qué la realización de esta marcha nacional?

Para nosotros -nunca he negado que soy coya-, los pueblos originarios, por lo que nuestros antepasados y hermanos fueron desprestigiados, y cuando digo esto quiero decir que nos robaron las tierras y nuestra historia, hoy tenemos el honor de realizar esta marcha justo en el Bicentenario, para que los sectores políticos nos tengan en cuenta. Si vamos para atrás, hace doscientos años, no existía la Argentina, sin embargo, nosotros existimos hace más de quinientos. Hoy, siguen vivos los pueblos originarios. -cid_part10_05090003_08010909-gmail.jpg

Esta marcha es para reclamar, porque hay leyes que protegen a los sectores privilegiados, que permiten que se destruya la tierra, los bosques. Al mismo tiempo, hay leyes que nos tendrían que favorecer, que no se cumplen, por ejemplo, para la entrega inmediata de tierras. Hace dos años empezamos a pensar esta marcha, y con mucho esfuerzo, sin la ayuda de ningún gobierno, llegamos a la Plaza de Mayo para reivindicar nuestra preexistencia.

-¿Cómo sería una Argentina declarada Estado plurinacional, como se hizo en Bolivia?

Nuestros antepasados nos enseñaron que había que compartir en el presente, tanto como en el futuro y en el pasado, sin rencor. Un Estado plurinacional sería la posibilidad de compartir nuestras diferencias y ser aceptados.

Por ejemplo, no queremos que se festeje más el 12 de octubre, como el día de la raza. Ése fue el primer día de la matanza de nuestros pueblos. Queremos que se acepte nuestra historia. Por eso, pretendemos leyes con las que se comience a enseñar nuestra cultura en las escuelas, con las que podamos practicar nuestras ceremonias, sin tener que agachar la cabeza.

-¿Cómo fue la travesía de los ocho días de marcha?

Fue emocionante. A medida que íbamos a las provincias, nos esperaban para recibirnos, por más que lloviese o hiciese frío, éramos recibidos por nuestros compañeros. En Jujuy, unos obreros de una fábrica metalúrgica construyeron tres hornos para cocinar. Mientras comíamos, cada compañero sacaba su instrumento autóctono para reivindicar el encuentro. Fueron momentos de reconciliación entre compañeros que no se veían desde hacía mucho tiempo.

Generalmente, uno habla más con los jóvenes, que son, de alguna manera, los portavoces de las comunidades. Pero, gracias a este encuentro tuvimos la oportunidad de vernos con los abuelos de cada comunidad. Fue una marcha donde hubo de todo, alegría, abrazos y llantos.

-El último año, el senador Gerardo Morales (UCR) acusó a la agrupación Tupac Amaru de ser una organización mafiosa. Los medios de comunicación (el Grupo Clarín y La Nación, básicamente) se hicieron eco de las palabras del senador e instalaron la imagen de una Milagro Sala violenta. ¿Qué es la violencia?

Si dicen que soy violenta, que lo digan. Quien te habla, una vez se sentó con un jefe de la Gendarmería para que viniera a ver nuestro trabajo. Seguimos adelante. A la Tupac Amaru no pueden acusarla de robar, ni de darnos fondos para hacer viviendas y no construirlas. En nuestros años de lucha hicimos centros de salud, polideportivos, escuelas, comedores. No tienen cómo desprestigiarnos.

Por eso, ahora, buscan cómo demonizarme. Para hablar de violencia tendría que decir que mis hijos son constantemente amenazados, lo mismo que mi mamá. Para hablar de violencia tendríamos que decir que nuestros compañeros Marcelo Espejo y José Luís Acosta fueron asesinados.

La Tupac Amaru hizo lo mismo que Perón, le permitió a los sectores populares ingresar en el centro de la ciudad (Jujuy), codearse con las clases medias. La muerte de esos compañeros fue un mensaje para que la Tupac deje de entrar en el centro de Jujuy. Hace tres años, quien te habla sufrió un atentado de muerte. Entonces, ¿quiénes son los violentos? ¿Es violento que nuestros compañeros puedan estudiar, tengan autonomía, construyan sus viviendas? La violencia es de los políticos.

¿Qué le pidieron a Cristina Fernández de Kirchner?

Hablamos de la violencia real. Le pedimos que nos incluya en el debate por la distribución de la riqueza. Cuando se habla de repartir la torta, siempre se sientan los empresarios, nunca se les pide opinión a las organizaciones sociales o a los caciques de los pueblos originarios. Si la Argentina es de todos, que sea de todos.

 

 

Prensa Organización Barrial Tupac Amaru

Leer más

España: La izquierda se une para proponer un plan anti crisis que ahorraría 8.000 millones de euros

27 Mayo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

ERC-IU-ICV y BNG proponen una reforma fiscal equitativa y progresiva, quieren recuperar el Impuesto de Patrimonio y subir el de sociedades y que se establezca un tipo especial de IRPF para sueldos de más de 100.000 euros
NUEVATRIBUNA.ES / AGENCIAS - 26.5.2010
El portavoz parlamentario de ICV, Joan Herrera, durante una intervención. EFE/Archivo
El portavoz parlamentario de ICV, Joan Herrera, durante una intervención. EFE/Archivo

ERC, IU, ICV y BNG han registrado en el Congreso de los Diputados una proposición de ley en la que proponen una reforma fiscal "equitativa, progresiva y progresista" con el objetivo de aumentar los ingresos del Estado y conseguir así un ahorro de unos 8.000 millones de euros con el que no se tendrían que congelar las pensiones ni rebajar el sueldo a los funcionarios. Nafarroa Bai respalda esta propuesta, aunque no ha firmado la proposición por pertenecer a una comunidad foral con una recaudación de impuestos propia.

Frente a los "maquillajes fiscales" que, según han explicado en rueda de prensa los portavoces de los partidos, aprueba el Gobierno, esta proposición de ley plantea una subida del IRPF para los que ganen más de 100.000 euros al año, que serán gravadas a un tipo marginal del 50 por ciento. Asimismo, abogan por recuperar el Impuesto sobre el Patrimonio para los contribuyentes que declaren un patrimonio individual neto superior a un millón de euros, mientras que plantean que en el Impuesto de Sociedades se establezca un tipo del 35 por ciento para las bases imponibles que superen los 100 millones de euros.

La proposición de ley también contempla un incremento en la tributación del ahorro con un tramo más en su tarifa para bases liquidables superiores a los 12.000 euros anuales, además de la supresión del régimen fiscal especial aplicable a los trabajadores desplazados a territorio español, como puede ser el caso de algunos jugadores de fútbol, los cuales, según estos grupos, "tributan a la mitad de lo que deberían". En su disposición adicional segunda se incluyen una serie de medidas estructurales, organizativas y normativas para intensificar la lucha contra el fraude fiscal, ya que hasta el momento el Gobierno no ha anunciado ninguna iniciativa al respecto. Según los proponentes, una "política adecuada" en este sentido se podría ahorrar hasta un 5 por ciento del PIB.

Otra de sus sugerencias es la modificación de la ley que regula las Instituciones de Inversión Colectiva para evitar "los notorios abusos de las sociedades de inversión de capital variable (SICAV)" y así acabar con ese "chiringuito financiero que permite que las grandes fortunas tributen al 1 por ciento".

Según el diputado de ICV, Joan Herrera, la aplicación de todas estas medidas producirían unos ingresos para el Estado de más de 8.000 millones de euros. De hecho, aseguró que sólo con la recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio, no tendrían por qué congelarse las pensiones. Herrera ha explicado que lo que ERC, IU, ICV y BNG quieren demostrar con esta proposición es que "si se quiere, se puede" y que a quien hay que reclamar un esfuerzo para salir de la crisis económica es "a los que más tienen".

Para el diputado de IU, Gaspar Llamazares, esta proposición contrasta con las medidas de recorte anunciadas por el Gobierno, el cual, dijo, ha optado por "el camino del ajuste antisocial y de la huelga general". Sin embargo, ha afirmado que "el camino de la izquierda es el control de los mercados financieros, la recuperación económica y la recuperación del empleo".

A juicio del secretario general de ERC, Joan Ridao, con su política de recorte, el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero "ha ido a lo fácil", que es "atacar a los sectores más débiles de la sociedad", por lo que ha defendido su propuesta como una "reforma en profundidad" para llegar a una "fiscalidad equitativa, progresiva y progresista". "Esta iniciativa demuestra que hay una alternativa. Se trata de gastar bien y eficientemente", ha señalado.

Así se ha pronunciado también el portavoz del BNG, Francisco Xavier Jorquera, quien ha asegurado que la mayoría de las iniciativas que se plantean en la proposición de ley, y que ha calificado de "valientes", fueron sugeridas por estas mismas fuerzas políticas en las negociaciones del Palacio de Zurbano.

Por último, la diputada de Nafarroa Bai, Uxue Barkos, ha explicado que a pesar de no poder firmar la iniciativa la respalda totalmente por no "resignarse" a que la contención del déficit se haga únicamente desde el capítulo de gastos, sino que considera "hay que hacer un esfuerzo en el capítulo de ingresos".
Leer más

Objetivo Irán: Operaciones secretas de EEUU en África y Medio Oriente

27 Mayo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Revelación de The New York Times

Objetivo Irán: Operaciones secretas de EEUU en África y Medio Oriente

Según un informe difundido el martes por el influyente The New York Times, EEUU incrementó el año pasado sus operaciones secretas en países de Oriente Medio, Asia Central y el Cuerno de África, en el marco de una “preparación de terreno” para futuras acciones militares contra Irán y sus aliados regionales.


Informe
IAR Noticias/ The New York Times

En su estrategia de “guerra global contra el terrorismo”, y continuando la misión iniciada por George W. Bush, la administración de Barack Obama ha emprendido un nuevo despliegue militar tanto en el Medio Oriente, en el Este de África así como en Asia.

Desde el marco geopolítico y estratégico de la “guerra contra el terrorismo” EEUU, potencia locomotora del sistema capitalista y sus socios de la OTAN , avanzan en su proyecto de posicionamiento en el control de las reservas energéticas y minerales en Oriente Medio, Asia Central y el Cuerno de África .

A este objetivo se suma la estrategia de crear, mediante operaciones especiales, las condiciones para una eventual orden de ataque a Irán, según señala el informe de The New York Times citando fuentes militares del Pentágono.


Según estas fuentes y documentos militares, el diario afirma que el jefe del Mando Central estadounidense, general David Petraeus, firmó la orden secreta en septiembre de 2009.

En la orden, Petraeus autoriza el envío de fuerzas de la Unidad de Operaciones Especiales tanto a países amistosos como a naciones consideradas hostiles en Oriente Medio, Asia Central y el Cuerno de África para reunir información de inteligencia y crear vínculos con fuerzas locales, según el diario.

The New York Times cita a  Irán, Arabia Saudí y Somalia como algunos de los países afectados por el inicio de operaciones especiales preparatorias de acciones militares agendadas.

La orden también permitirá a los militares desarrollar actividades de reconocimiento que podría allanar el camino para posibles ataques militares en Irán si las tensiones por sus ambiciones nucleares se desbordan, señala el Times.

El objetivo es crear redes que podrían “penetrar, interrumpir, derrotar o destruir” a Al Qaeda y otros grupos combatientes, así como “preparar el entorno” para futuros ataques estadounidenses contra fuerzas militantes locales, puntualiza el el informe de The New York Times.

Con esta nueva estrategia -afirma el diario-, Petraeus pretende llenar algunas lagunas en las actividades de los servicios de inteligencia sobre organizaciones “terroristas” y otras amenazas en Oriente Medio y más allá de esa región, específicamente sobre grupos emergentes que cometen atentados contra EEUU.

A algunos funcionarios del Pentágono les preocupa, según el Times el papel ampliado de las unidades de elite de Operaciones Especiales, pues temen que las actividades secretas perjudiquen las relaciones de EEUU con Gobiernos amistosos como Arabia Saudí o Yemen o “provocar el enfado de naciones hostiles como Irán y Siria”.

Según el Times, otros temen que las tropas estadounidenses asumen un papel alejado del tradicional de combate, puedan “ser tratadas como espías” si son detenidas y se les deniegue las protecciones de la Convención de Ginebra.

El diario destaca que las operaciones que la orden autoriza no están claramente definidas y tampoco se sabe lo que ha hecho el Ejército para llevarlas a cabo, pues el texto proporciona pocos detalles sobre misiones en marcha o operaciones para reunir información de inteligencia.

Según The New York Times, el documento, clasificado, que consta de siete páginas, “parece autorizar operaciones específicas en Irán, probablemente para reunir información de inteligencia sobre su programa nuclear o identificar grupos disidentes que podrían ser útiles para ofensivas militares futuras”.

El Gobierno del presidente Barack Obama insiste que, de momento, está comprometido con sancionar a Irán por sus actividades nucleares, pero solamente por la vía diplomática y económica, puntualiza el diario.

No obstante, el Pentágono tiene que elaborar planes de guerra detallados para estar preparado en el caso de que Obama autorizara una ofensiva militar, tal y como reconoció recientemente el propio secretario de Defensa, Robert Gates.

La orden, denominada “Orden Ejecutiva Unitaria de Fuerzas de Guerra no Convencionales”, ayudó por ejemplo a crear la base para el aumento de la actividad militar estadounidense en Yemen que comenzó tres meses después, señala The New York Times.

La revelación -por parte de The New York Times- de nuevas operaciones secretas en el marco de la “guerra fría” armamentística y energética con la Rusia de Putin, se enmarca en el objetivo del de EEUU y sus transnacionales, de convertir a África, Asia y Medio Oriente  en una zona segura de abastecimiento petrolero, en una especie de colchón energético de seguridad frente a un explosivo Irán y Medio Oriente y una imprevisible Asia Central.

El marco de la “guerra global contra el terrorismo” se está desarrollando en un único teatro de conflicto estratégico que se extiende desde el mar Rojo hasta Pakistán.

Con el objetivo de “preparar el entorno” para operaciones militares en alta escala contra Irán y sus aliados en Medio Oriente, el Pentágono y la inteligencia USA están implicados en operaciones encubiertas que van desde el oeste de África hasta el este de Asia.

Con el propósito de crear las condiciones y el argumento  justificatorio de las acciones militares, la “Orden Ejecutiva Unitaria de Fuerzas de Guerra no Convencionales” revelada por The New York Times promueve operaciones secretas “antiterroristas”  tanto en naciones del Asia Central como el Cuerno de África, principalmente en Somalia, Sudán y  Yemen.

 

Tomado de Pocamadrenews

Leer más

Uruguay: Policías harán huelga de hambre

27 Mayo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Araca la Cana
imagen
La Federación de Sindicatos Policiales convocó a una huelga de hambre que se iniciará el 9 de junio, en reclamo de mejores salarios, ayuda de viviendas y otras reivindicaciones. Otilio Ferreira, presidente de la FENASIP, dijo que el Ministerio del Interior discute el presupuesto con los jefes, y no con los trabajadores.


La Federación Nacional de Sindicatos Policiales (FENASIP) convocó a una huelga de hambre que se iniciará el próximo 9 de junio para reclamar a las autoridades mejores salarios, ayuda de vivienda y otras reivindicaciones.

"El ministerio del Interior discute temas de presupuesto con los jefes (de policía) y no con la Federación. Lo mismo en temas referidos a obras sociales, temas gremiales y formas de sanción", afirmó el presidente de la FENASIP, Otilio Ferreira.

La huelga de hambre fue aprobada hoy en una reunión en la que participaron unos cien delegados de todo el país.

Ferreira dijo en declaraciones a El País que delegados de los departamentos de Montevideo, Artigas y Florida "ya confirmaron" su participación en la huelga, y otros cuatro manifestaron su voluntad de acompañar la medida que debe ser ratificada en una asamblea nacional.

El presidente de la Federación de Sindicatos Policiales dijo que el ministro del Interior, Eduardo Bonomi, no los ha recibido para presentarle sus reclamos.

Los delegados departamentales descartaron la posibilidad de realizar una huelga de actividades porque, estimaron, "afectaría a la población que quedaría de rehén".

"Buscamos mantener la seguridad pública, pero a la vez ejercer nuestro derecho a expresarnos y realizar nuestros reclamos. Se entendió que la mejor medida era exponernos nosotros mismos (con la huelga de hambre) sin exponer al ciudadano común a una falta de seguridad", afirmó Ferreira.

(Fuente: EFE)

Montevideo Portal

Leer más

EL 25 DE MAYO NO ES UNA FECHA DE LOS ARGENTINOS; ES UNA FECHA DE ORIENTALES Y DE ENTRERRIANOS Y DE ARGENTINOS Y DE SUDAMERICANOS

27 Mayo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Entrevista al Profesor de Historia Mauricio Castaldo, entrerriano,  integrante del Foro Artiguista Entrerriano y de la  Asociación gremial del magisterio de Entre Ríos (AGMER)

“Somos la Banda Occidental del Uruguay y queremos seguir diciéndolo y si nos tenemos que pelear y discutir con quien sea y si alguien tiene muy instalado el discurso unitario bueno, nos vamos a seguir peleando. Pero si no nos animamos a decirnos lo que fuimos, lo que somos y lo que queremos ser vamos a seguir hablando siempre con las palabras del poder”

 


                                                                                                           Profesor de Historia Mauricio Castaldo

 

Ángeles: Nos cuesta cortar la canción que estábamos escuchando, pero nos da mucho gusto para recibir telefónicamente al Profesor Mauricio Castaldo que lo hemos anunciado mucho esta mañana y que parece que ya está por ahí.
A ver si estás Mauricio

Castaldo: Acá estoy, buenos días a todos

Ángeles: Muy buenos días. Nos da mucho gusto recibirte,hemos estado leyendo cosas tuyas toda la mañana  y hemos estado ubicándonos nosotros como orientales diciendo que más que uruguayos tenemos que sentirnos orientales. Pero esto es para que hables vos así que Mauricio, queremos además decir al presentarlo como profesor que es un hombre muy comprometido, decimos nosotros que más artiguista que muchos orientales muchas veces.
Pertenecés al Foro artiguista entrerriano, a la Asociación gremial del magisterio de Entre Ríos, ¿cómo te ubicás vos, cuál es tu compromiso social Mauricio?

Castaldo: Bueno lo que nosotros estamos intentando hacer es desde la militancia docente y social hacer una relectura del proyecto federal artiguista sudamericano revolucionario desde un punto de vista libertario. En ese sentido nos parece que eso es lo importante: ver el proyecto artiguista en su totalidad, es decir, verlo desde la Banda Oriental, verlo desde Entre Ríos y verlo desde Sudamérica en su totalidad como un proyecto de una Confederación de pueblos y culturas libres de Sudamérica, una verdadera Confederación de pueblos libres, antiimperialista y anticolonialista. Esa es un poco la tarea en la que estamos. Por eso el 25 de mayo es una fecha para analizarla largo y tendido por su complejidad y por ser parte de un proceso muy complejo y  contradictorio.
El 25 de mayo no es una fecha de los argentinos; es una fecha de orientales y de entrerrianos y de argentinos y de sudamericanos. Es una fecha de las Provincias Unidas del sur. Y la batalla de Las Piedras tampoco es una fecha uruguaya, también es una fecha de todos los pueblos del sur, de las Provincias Unidas de Sudamérica.
Yo creo que hay que poder hablar de los pueblos del sur. Así como el himno argentino dice "Las Provincias Unidas del sur", una de las poquitas partes que le queda todavía de aquel himno original de once estrofas que era sudamericanista, todavía se canta de este lado un homenaje a las Provincias Unidas del sur. Es un concepto muy importante y un mapa, una geografía muy importante que hay que recuperar en las dos bandas, en la Banda Oriental y en esta banda Occidental para volver a hermanarnos en el pasado y en el futuro.

Ángeles: ¿Qué festejar hoy? Primera cosa, ¿hay que festejar? ¿Y qué es lo que se festeja?

Castaldo: Yo creo que no hay que festejar nada, no es una fecha de festejo por muchos puntos de vista. Es una fecha de reflexión crítica y se pueden decir muchas cosas del 25 de mayo de 1810 y del 25 de mayo del 2010. Pero dada la situación, dadas las contradicciones que pasaron en la historia sudamericana y en la historia rioplatense en particular; dada la historia de traiciones de las clases dominantes a los propios proyectos criollos y americanos, a los proyectos independentistas, y dada la situación actual de tanta desigualdad, de tanta alienación, de tanta explotación, de tanto saqueo, obviamente que no es una fecha para festejar sino que es una fecha para reflexionar críticamente, sobre lo mejor de los procesos de luchas sudamericanas, de los proyectos de lucha por la independencia y en ese sentido hay que hacer un repaso y una reafirmación del proyecto artiguista completo. Es una fecha para reflexionar sobre eso y una fecha para reflexionar sobre las enormes necesidades que tenemos los rioplatenses y los sudamericanos en este momento, y para pensar releyendo la historia, releyendo el proceso artiguista, para pensar de aquí en adelante cómo encaramos la lucha que tenemos que dar para transformar esta realidad que necesita ser transformada en forma urgente. Así que no es un día para festejos ni para festejos turísticos como lo plantea el progresismo argentino o para sentarse a festejar algo en el teatro Colón entre presidentes o gobernantes rioplatenses.
Acá en Buenos Aires se debatió esta semana si la presidenta del gobierno argentino se sentaba con el jefe de gobierno de la Capital federal Macri en el teatro Colón o no. Ese no es el debate político que necesitamos los argentinos y los sudamericanos.

Ángeles: Claro, porque esa dependencia económica, esa falta de soberanía, es la que pone totalmente en tela de juicio el tema de la independencia cuando todos los años se festeja la independencia.

Castaldo: Son fechas que, como el 25 de mayo, como el 9 de julio, que desde un punto de vista sudamericanista, libertario y artiguista, son fechas discutibles. Capaz que no es casualidad que el estado argentino, el propio estado uruguayo, y los estados capitalistas, tomen estas fechas a su manera y con sus discursos, que son discursos contradictorios, mezquinos e incompletos que tapan y ocultan cosas, toman estas fechas y nos plantean discursos sobre la independencia, sobre la libertad, ¡hablan tanto de la libertad! Y andamos buscando la libertad a ver por dónde anda ¿no?

Ángeles: Mauricio, en las cosas que vos has escrito le das mucha importancia a destacar no la imagen que muchas veces se asocia a una fecha como el 25 de mayo: el Cabildo, las ropas, el balcón. Vos hablás de otras cosas. Hablás de los pueblos, hablás de los que no se parecen a esos que uno ve en las pinturas y en lo que representa con imagen al 25 de mayo y a otras fechas patrias

Castaldo: Sí, hay una serie de imágenes ideológicas instituidas por el poder; en el caso de la Argentina instituidas por el estado unitario argentino y por el mitrismo, por Mitre, por los unitarios que triunfan en 1861 y se quedan con el poder. Y tanto Mitre como Sarmiento como todos esos gobernantes unitarios, instituyeron esa idea de que el 25 de mayo nació la patria argentina; instituyeron de que solamente los políticos de saco y corbata en el Cabildo, en la casa de gobierno, son los que hacen la política y que los pobres están afuera preguntando de qué se trata y que lógicamente que esa imagen de los políticos del Cabildo es la ideología de la representación política burguesa, es decir los representantes que están ahí negando toda participación popular.
Entonces me parece que nosotros  un desafío que tenemos en ambas bandas, es ir superando esas imágenes e ir construyendo una comunicación alternativa y una pedagogía alternativa sobre las luchas por la independencia sudamericana. Hay que salir de esa ideología mitrista de que hubo una revolución en el Cabildo de Buenos Aires, cuando ahí se inició un proceso de lucha y cuando la revolución contra el poder español la hicieron los pueblos de Sudamérica; los pueblos de las Provincias Unidas del sur y de toda Sudamérica. Los pueblos y las culturas. Y hay que salir de la imagen de la negra mazamorrera. Acá estamos inundados de publicaciones de Buenos Aires y de europeos donde se muestra el Cabildo con los políticos y la negra mazamorrera con la comida. Entonces nosotros decimos que hay que desterrar esa imagen instituida, hegemónica y mejor que las imágenes del Cabildo y la negra mazamorrera, a nosotros nos parece mejor -y estamos trabajando- con los gurises, con nuestros alumnos en las escuelas y en nuestras páginas web y en todas las publicaciones que hacemos, nos parece mejor un mapa de Sudamérica o un mapa de las Provincias Unidas del sur; dibujar y pintar allí a los indios, a los gauchos, a los negros, a las negras, mujeres, hombres, niños, recordamos el éxodo oriental y a todos los pueblos que dieron su vida en las luchas por la liberación en Sudamérica.
A nosotros nos parece que dar esa batalla semiótica, de signos, es una parte muy importante de la batalla contra hegemónica, cultural que hay que dar. Y no es fácil porque nosotros estamos en un debate con los compañeros docentes acá y tienen tan metida la idea unitaria de la patria argentina como supongo que algunos en Uruguay tendrán metida la idea del estado uruguayo y de la uruguayidad desde 1830 en adelante; esa idea de separarnos, la idea unitaria de los estados nacionales capitalistas separados que nos hace tanto daño esa imagen y me parece que desde abajo vamos dando una batalla de ideas contra hegemónicas que por lo menos pone en cuestión -que no es poco- las imágenes y los discursos hegemónicos instituidos.

Ángeles: Siempre parece como que estamos separados. Y estamos separados pero yo no sé si es porque le toca a uno vivirlo pero como que ahora estamos más separados que nunca. Y vos podés decirlo todo en este lenguaje así: los uruguayos con su progresismo con Mujica y todo esto, admirado eso desde lo que sería el Cabildo de Buenos Aires; los paraguayos en otra, todavía más lejana en su contacto diario, en su contacto de saber realmente qué es lo que está pasando; esas batallas en Argentina de si el asunto es darle palo a los Kirchner o no darle palo a los Kirchner. Como que estamos cada uno en una batalla diferente

Castaldo: Y que es lo que quiere el poder. Y que en realidad son batallas estrechas porque las batallas políticas ideológicas sociales son otras. Nosotros tendríamos que estar pensando -y es un desafío que tenemos para adelante los trabajadores y los militantes sudamericanos- estar pensando nuevas redes militantes que atraviesen fronteras y que atraviesen estas limitaciones que tenemos hoy y que construyan desde abajo no solamente un debate como el que estamos dando sobre la historia sino además un debate sobre todos los temas que atañen a las necesidades de los sudamericanos.
Tenemos muchos temas en común, necesidades en común y sufrimientos en común los trabajadores sudamericanos, los estudiantes, los docentes, los ecologistas, los pueblos indígenas, las culturas, los movimientos afro. Los tantos desafíos y tantas cosas en común en el pasado, en el presente y en el futuro, que me parece que una de las cuestiones importantes es volver a repensarnos los de abajo en Sudamérica, los pueblos del sur, los que hemos luchado y los que luchamos, los que hemos resistido y ponernos desafíos de acá para adelante, más allá de lo que hagan, de los debates de la política burguesa, de la política partidaria o de las elites políticas o de lo que discutan los gobiernos o los estados. Hay que fortalecer redes de un contra poder militante sudamericano que tampoco es empezar de cero porque en toda Sudamérica hay movimientos políticos y sociales de lucha extraordinarios, extraordinariamente ricos que están haciendo tantas cosas.
Me parece que uno de los desafíos es enredarnos y solidarizarnos más entre nosotros y sincronizando más desde abajo  las luchas y si en algún momento pudimos voltear desde abajo hace poco el proyecto hegemónico del ALCA, los movimientos sociales y los movimientos políticos en un diálogo complejo porque no muchos movimientos sociales aceptan a los movimientos políticos partidarios y viceversa, un diálogo complejo pero que logró que el ALCA fuera desterrado de la agenda política si bien hoy tenemos otras complejidades y otros problemas y otras transas y otras traiciones de parte de los gobiernos, pero si logramos eso podemos lograr muchas cosas desde abajo. Es cuestión de pensar los desafíos. Aquí los foros ecologistas aportan mucho contra el saqueo, contra los saqueos planificados que se vienen de nuestra tierra y nuestros recursos y contra el ILSA, el plan de obras públicas al servicio del imperialismo y las multinacionales. Tenemos muchas cosas para pensar, para hacer y para reorganizarnos los trabajadores y los pueblos de Sudamérica y tenemos que hacerlo con nuestras herramientas, con nuestros espacios de comunicación e ir construyendo de abajo fuerza para ir transformando esta realidad sudamericana que nos pega el grito de que la transformemos.

Ángeles: Claro. Mauricio, vos estás planteando que tenemos que trabajar sobre todo eso, En ese marco, las ideas del artiguismo ¿cómo juegan en esto, cuánto pueden pesar las herramientas que da el artiguismo?

Castaldo: Es central. La recuperación del proyecto artiguista federal sudamericano revolucionario es fundamental, es central en el proceso de debate sudamericano de futuro. Yo ayer lo planteaba justamente porque estuvimos participando del acampe de los movimientos sociales en la ciudad de Buenos Aires por el otro Bicentenario, por un Bicentenario alternativo que fue convocado por el Frente Popular Darío Santillán y distintos movimientos sociales de Argentina y de Sudamérica, y justamente planteábamos esto y le obsequiamos de parte del Sindicato docente entrerriano y el Foro artiguista entrerriano, una bandera federal gigante de 12 metros al Frente Darío Santillán y los compañeros salieron con esa bandera a cantar y a caminar. El acampe era enfrente al Congreso de la Nación en Buenos Aires e incluso desplegaron la bandera federal frente al Congreso de la Nación. Yo supongo que Artigas desde algún lado debe tener un poquito de alegría de haber podido clavar esa lanza aunque sea un ratito simbólico ahí, en un territorio político tan maldito como Buenos Aires que le hizo tantas cosas ¿verdad?

Ángeles: Claro.

Castaldo: Y justamente planteé eso en un panel donde había compañeros de distintos movimientos sociales, incluso compañeros bolivianos y bueno, fue una sorpresa extraordinaria cuando terminó el panel debate donde planteamos la recuperación del federalismo artiguista, la relectura del federalismo sudamericano artiguista, vos sabés que se acercó incluso hasta un compañero peruano periodista que está haciendo un curso de periodismo en la Universidad de Buenos Aires, se acercó a charlar conmigo, intercambiamos correos y me gustó su interés pero digo ¡qué extraordinario este encuentro y poder decir las cosas, y mirá lo que significa Artigas tan lejos de las fronteras instituidas! Cuando uno lo explica entero, cuando uno lo recupera a Artigas desde las Instrucciones del XIII que era un proyecto federal sudamericano, un proyecto de confederación de pueblos libres de Sudamérica, con toda la riqueza que significa el concepto de pueblo libre que no todos han entendido me parece.
Entonces recuperar las Instrucciones del XIII y leerlas linealmente, literalmente tenemos que leer los documentos artiguistas. Recuperar el reglamento de Tierras de 1815 y los demás documentos políticos que pesen en un proyecto federalista, sudamericano, multicultural e intercultural verdaderamente revolucionario de la distribución de la riqueza.
Cuando uno relee sin la intermediación ideológica de lo que después se ha dicho desde el estado argentino, desde el discurso nacional y popular, desde el estado uruguayo desde el discurso de la uruguayidad sobre el prócer uruguayo Artigas, que esos son discursos posteriores sobre artiguismo y que lo destrozan a Artigas, destrozan,  lo recortan, recortan el proyecto federal sudamericano originario, entonces nosotros tenemos que releerlo completo, releerlo literal y analizar despacito qué quería decir con cada una de las cosas de esa época: lo que quería decir Liga de los pueblos libres, lo que significó el Congreso de Oriente de 1815 de la Liga Federal donde los pueblos originarios tenían sus propios representantes. Eso lo planteé anoche en el panel de la ciudad de Buenos Aires y me miraban los compañeros porque habían militantes de pueblos originarios de todos lados.
Es central porque el artiguismo plantea un respeto a las autonomías y las culturas; un respeto entendido como soberanía particular de los pueblos y las culturas, pero además plantea un respeto a esas autonomías con mayúsculas, pero lo plantea en medio de una apuesta en común en un proyecto de Liga Federal con todo el contenido político transformador que el artiguismo tenía. Entonces releerlo completo, releerlo literalmente y una vez que uno hace esa relectura pensar la realidad y el futuro desde esa relectura completa del artiguismo. Y me parece que ahí tiene mucho para dar en los debates políticos y sociales sudamericanos del futuro.
Y las redes de debate en nuestros espacios comunicativos alternativos, de las radios como radio Centenario, de las web nuestras de los sindicatos y en toda Sudamérica, estas redes de debate están dando algunos frutos muy interesantes. Yo estaba viendo por ejemplo algunos espacios de comunicación bolivarianos que están incorporando la idea de Confederación sudamericana. Ayer me llegaba un correo de Luis Bilbao, el director de la revista bolivariana América 21 y al final hablaba de la necesidad de que Argentina vuelva a pensar la idea de Confederación y que Argentina sea parte de una Confederación socialista latinoamericana. Es decir, hay una relectura y esto ha llevado tiempo y nosotros desde acá hemos reinstalado de vuelta el concepto federativo confederal desde un punto de vista libertario, revolucionario y sudamericanista y muchos compañeros y muchos movimientos sociales y culturales empiezan a entender el valor que tiene recuperar esa idea confederada artiguista, porque respeta las autonomías, pero además las hermana en una apuesta en común superadora. Eso es extraordinario.   

Ángeles: Una cosa que tenemos que repetirle a los oyentes, es que Mauricio es argentino. Entonces te tengo que preguntar cuándo empezaste a estudiar a Artigas, cuándo lo descubriste, desde cuándo tenés a Artigas como referente

Castaldo: Primero tengo que decirle a los oyentes que dentro de ser argentino soy entrerriano

Ángeles: pero yo tengo que decirles primero que sos argentino porque sino no me creen

Castaldo: Nosotros los entrerrianos somos parte de la Argentina y somos parte de Sudamérica. Y cuando uno dice ser entrerriano lo digo justamente  porque uno es parte de la Argentina pero uno es parte de Sudamérica y somos la Banda Occidental del Uruguay. Somos Argentina, pero somos la Banda Occidental del Uruguay también. Y somos hermanos mellizos política y culturalmente de los uruguayos, de los orientales. Entonces por eso nos gusta decirnos entrerrianos.

Ángeles: Que vos digas que sos entrerriano es cuando nosotros decimos que somos orientales

Castaldo: Es esta hermandad. Nosotros somos mellizos si me permiten la expresión, política, historiográfica, culturalmente y nosotros no dejamos de decirlo, es decir: nosotros queremos seguir diciendo esto. Somos la Banda Occidental del Uruguay y queremos seguir diciéndolo y si nos tenemos que pelear y discutir con quien sea y si alguien tiene muy instalado el discurso unitario bueno, nos vamos a seguir peleando. Pero si no nos animamos a decirnos lo que fuimos, lo que somos y lo que queremos ser vamos a seguir hablando siempre con las palabras del poder ¿es cierto?
Pero entonces yo soy profesor de historia y a Artigas me lo encuentro estudiando el profesorado de historia en Paraná. Yo vivo en una ciudad que se llama María Grande, es una ciudad chiquita de 10 mil habitantes en el Paraná Campaña a unos 60 kilómetros de la capital de Entre Ríos, que es Paraná, y allá por la década del 90 estudiando profesorado de historia me encuentro con un grande de la docencia entrerriana que es el profesor Juan Antonio Vilar que en su clase de historia argentina del profesorado en Paraná era el único que hablaba de Artigas y hablaba con pasión, defendiéndolo y con una coherencia extraordinaria así que allí me lo encontré y de a poquito fui leyendo

Ángeles: ¿Cuántos años tenías vos allí Mauricio?

Castaldo: Yo ahora tengo 35 años, habré tenido veinte y pico. Y bueno, ahí empezamos a leerlo, despacito, y si bien siempre lo teníamos, hasta hace poco con un grupo de compañeros teníamos a Artigas como un prócer querido nuestro, como el mejor prócer capaz de la región por lo completo, por su federalismo, por la reforma agraria, por la multiculturalidad. Pero hace un tiempo cuando se da el debate de la Asamblea de Gualeguaychú y el corte de ruta contra Botnia, empezamos a sentir la necesidad por algunos discursos chauvinistas que se hacían en ambas bandas del río, discursos uruguayos anti argentinos y discursos argentinos anti uruguayos, empezamos a sentir la necesidad de releerlo más a Artigas y a replantearnos la necesidad de reafirmar esta hermandad cultural y política entonces ahí nos dimos cuenta de la necesidad de contrarrestar los discursos chauvinistas y ahí fue saliendo la necesidad esta del Foro artiguista entrerriano, esta red comunicativa alternativa que tenemos con los compañeros. Salió lo de meter los debates sobre artiguismo en la Agrupación roja y negra de AGMER (Asociación Gremial del Magisterio de Entre Ríos) que es la que hoy conduce el sindicato docente. Y la Agrupación roja y negra de la cual el artiguismo es parte, conduce el sindicato desde el año pasado. Y también se formó en Paraná la Junta americana por los pueblos libres, que es una asociación cultural en la que están algunos compañeros periodistas, docentes, militantes sindicales, estudiantiles, que se plantean como cuestión central la relectura y reivindicación del proyecto artiguista así que fuimos sembrando varias semillas en el camino y de a poquito esas semillas van dando frutos.
En el último documento de la Asamblea de Gualeguaychú en el puente, en la sexta marcha que se hizo hace poco, en el final del documento donde se critica a los tres gobiernos: al gobierno uruguayo, al gobierno argentino y al gobierno entrerriano, se termina citando a José Artigas y al proyecto Confederal sudamericano. Y eso nos da mucho gusto, que a pesar de los debates, de las contradicciones y de las complejidades que todos los movimientos y las organizaciones tenemos, ir recuperando esas ideas en común que nos hicieron fuertes en el pasado y que nos van a hacer fuertes en el futuro.

Ángeles: 25 de mayo pero el Bicentenario, tomándolo ya como una cosa que va a trascender obviamente las fronteras, va más allá del acto del Colón y de los actos que pueda haber en la Argentina, todo esto que vos estás conversando, ¿cómo analiza y qué hacer ante el Bicentenario?

Castaldo: Yo creo que hay que hacer una reflexión crítica y decir en primer lugar que desde el punto de vista de la resistencia contra el colonialismo español y europeo, los pueblos originarios tienen 500 años de lucha y de resistencia que tenemos que reivindicar, es decir que la historia de las luchas en Sudamérica no empezaron hace 200 años. Reivindicar ahí fuertemente el discurso de los pueblos originarios. Yo te digo la verdad, que los textos que he leído esta semana de las comunidades originarias, especialmente del pueblo mapuche, me parecen extraordinarios. Su reflexión crítica, su repaso crítico de la historia, me parece que ayuda mucho a pensar distinto y ayuda mucho también a fortalecer el análisis artiguista. Fue muy importante ver la historia desde otro punto de vista.
Entonces, decir que las luchas en Sudamérica empezaron desde el primer día que Cristóbal Colón o algún conquistador español abusó de algún indígena o de alguna indígena y que esa es nuestra historia sudamericana y que el 25 de mayo es simplemente una fecha más; una fecha importante, pero una fecha política más en medio de esta historia de lucha sudamericana y yo digo que el 25 de mayo es una puerta abierta políticamente. Los políticos de Buenos Aires del Cabildo, al echarlo al virrey Cisneros en forma muy compleja, había muchos políticos conservadores, juraron por el rey de España -hay muchas contradicciones en el 25 de mayo- pero a pesar de eso el hecho es que echaron al virrey Cisneros, le abrieron la puerta a un nuevo proceso de lucha. Habían muchas luchas, pero se  abrió una puerta a seguir luchando porque al sacarlo a Cisneros se desata un debate y un conjunto de luchas en las Provincias Unidas y en los pueblos de Sudamérica, que termina con la batalla de Ayacucho 14 años después y con la derrota política del imperio español; una derrota que se produce porque los pueblos sudamericanos lucharon a su manera hermanados solidariamente.
Entonces el 25 de mayo es una puerta abierta a las luchas  y es una fecha más importante dentro del proceso de luchas de Sudamérica.
También puede ser importante recuperar acá algunos de los análisis que han hecho historiadores orientales como Gonzalo Abella. Gonzalo dice esta idea de que el 25 de mayo y después el artiguismo es el pase a fase armada de las luchas que los pueblos y las culturas venían dando de antes, las resistencias que venían dando de antes.
Ustedes han charlado con Gonzalo cientos de veces ahí en la radio y lo tienen bien analizado. Entonces yo digo verlo desde este punto de vista al mayo. Como una puerta abierta y como una fecha importante más dentro del proceso de lucha sudamericano, todo en el marco de un debate historiográfico, político, comunicativo pedagógico muy complejo que hay que analizar despacio, para no caer en reduccionismos o en simplismos sobre la historia y la política porque si uno simplifica el pasado también simplifica el presente y simplifica el futuro.

Ángeles: Mauricio, por supuesto que vamos a mantenernos en contacto, hace tiempo que te venimos leyendo además y compartiendo cosas con los oyentes; el agradecimiento  de que estemos hoy escuchándote y de poder conversar, intercambiar contigo en este día tan especial y el compromiso de mantener el contacto para adelante

Castaldo: Seguro. Para mí ha sido un placer, un gusto extraordinario, un honor haber estado con ustedes en radio Centenario y compartir con la audiencia oriental, con la audiencia argentina y sudamericana que nos escucha, y dar otro pasito más en esta hermandad que queremos reconstruir a nivel sudamericano. Y pedirle a todos que recordemos todos aquellos elementos que nos hermanan. Yo estaba releyendo recién aquellas estrofas del himno argentino original y recordemos con gusto esto que nos hermana en aquel himno de 1813, que decía San José tierra oriental, San Lorenzo, Suipacha, Ambas Piedras, Salta y Tucumán, la colonia y las mismas murallas del tirano en la Banda Oriental son letreros eternos que dicen  aquí el brazo argentino, el brazo sudamericano triunfó, aquí el fiero opresor de la patria su cerviz orgullosa dobló.
Digo recuperemos nuestra historia común, nuestra historia de hermandad en las luchas para tener un futuro común, pero un futuro distinto así que un placer, muchas gracias y saben que estoy a sus órdenes.

Ángeles: Muchas gracias decimos nosotros y quedamos contentos de que lo hayan dejado clavar esa lanza a Artigas ayer en Buenos Aires porque acá lo quieren transformar en un abuelito que no embroma a nadie y dejarlo preso en la estatua así que gracias por ponerlo allí a Artigas, en el campo de batalla    

Castaldo: Cuando me manden las fotos que me ls prometieron los compañeros del Frente Darío Santillán, de la bandera federal allá, la vamos a enviar a la web de radio Centenario para que la tengan.
Y les quiero contar algo que es muy importante: hemos logrado acá en Entre Ríos que el 19 de junio que es el nacimiento de Artigas, sea el día de la bandera federal. Acá en Entre Ríos se llama día de la bandera de Entre Ríos entonces hemos logrado desde AGMER, del Foro artiguista, que el 19 y 20 de junio en esta Banda sean los días de las banderas. El 20 de junio por Belgrano es el día de la bandera argentina y logramos que el 19 de junio sea el día de la bandera federal. En los actos en nuestras escuelas está la celeste y blanca y está la bandera federal y muchas veces los gurises no saben qué simboliza la diagonal roja y con esto, al lograr insertarlo en el calendario escolar entrerriano, logramos que todas las escuelas y todos los docentes tengan que releer y estudiar a Artigas para en los actos que hay que hacer a partir de ahora del 2010 en las escuelas entrerrianas, haya que releer y repensar el proyecto artiguista.
Así que en Entre Ríos el 19 de junio es el día de la bandera federal y por qué no pensarlo para la Banda Oriental, por qué no pensarlo para la República Oriental del Uruguay y de aquí en adelante hacer una campaña de concientización para que el 19 de junio también sea el día de la bandera federal en la República uruguaya.

Ángeles: Sin duda que sí. Un abrazo grande Mauricio

Castaldo: Un abrazo para ustedes   

 

Cx 36 Centenario


 

Leer más

LAS INSTITUCIONES PÚBLICAS URUGUAYAS PARTICULARMENTE LA JUSTICIA Y LOS CUERPOS LEGISLATIVO Y EJECUTIVO TIENEN DEUDAS QUE SALDAR CON LOS CIUDADANOS Y CON LA HISTORIA.

27 Mayo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Comunicación telefónica desde Perú con el demógrafo uruguayo Guillermo Macció.

Jueves 20 de mayo de 2010.

 

 “Es bien doloroso comparar la situación que hoy se constata en otros países de América Latina con la nuestra, donde un manto de olvido pretende tenderse sobre centenares y miles de víctimas desaparecidas, exiliadas, expulsadas, confiscadas en sus mentes y en sus patrimonios”

 

 

 

Macció: En el día de hoy quiero, en primer lugar, dar un saludo a todos los compatriotas escuchas de la Centenario y recordar y adherirme al acto de recordación y lucha que significan los compañeros caídos en todo este largo proceso doloroso y duro que ha sido sostener, reivindicar y recuperar el espacio democrático en la sociedad uruguaya del cual no hemos salido todavía porque la sociedad uruguaya, las instituciones públicas uruguayas particularmente la Justicia y los cuerpos Legislativo y Ejecutivo tienen deudas que saldar con los ciudadanos y con la historia.
Es bien doloroso comparar la situación que hoy se constata en otros países de América Latina con la nuestra, donde un manto de olvido pretende tenderse sobre centenares y miles de víctimas desaparecidas, exiliadas, expulsadas, confiscadas en sus mentes y en sus patrimonios. Y todavía no hay una conciencia plena en la sociedad uruguaya de que para andar para adelante ese estado de complicidad y silencio tiene que removerse. Ese es mi mensaje inicial hoy desde un país donde la ventilación de las causas sigue estando vigente y seguirá estando mientras haya víctimas con las que hacer justicia.
Tengo noticias, asuntos importantes que se están dando en el Perú y que me parece que pueden ser de interés para la audiencia. Hoy hay tres grandes temas salientes en la realidad peruana. El primero es que estamos muy próximos a cumplirse el primer año, este próximo 5 de junio del 2010, de la masacre de Bagua que como recordarán los oyentes significó la expresión de fuerza y confrontación de los indígenas amazónicos en defensa de su patrimonio ante la amenaza de la exploración petrolera indiscriminada.
Casualmente y no casualmente, ayer el Congreso peruano, ayer 19 de mayo, aprobó una ley para dar cumplimiento al convenio 169 de la OIT que obliga al Estado a consultar de forma obligatoria a los pueblos originarios que habitan determinada región en la que se van a hacer exploraciones o uso del territorio ancestral. La ley fue aprobada con gran festejo de los partidos nacionalistas, de los representantes de las comunidades indígenas que establece explícitamente la consulta obligatoria y previa antes de la aprobación de proyectos que de alguna manera afecten el territorio de los pueblos nativos, proyectos que van a explotar recursos naturales del suelo o del subsuelo. Específicamente extracción de petróleo y gas.
Hay ahí un punto de conflicto potencial porque las poblaciones indígenas pedían derecho de veto, es decir que si no hay consentimiento los indígenas pudieran vetar. Esa parte no ha prosperado en el cuerpo legislativo y ahora está pendiente de la aprobación del presidente de la República para que cobre fuerza de ley plena.
Los indígenas consideran esto un avance muy importante porque establece un cuerpo jurídico importante en cumplimiento de los mandatos de la OIT y les da a los propios pueblos un instrumento legal de participación efectiva en decisiones de gobierno que hasta ahora no tenían.
El otro gran tema de conflicto que vive el Perú hoy potencial y muy importante, es la resistencia, el frente de resistencia que se ha abierto en el sur del Perú, en la zona de Cuzco y Arequipa porque allí hay grandes yacimientos de gas natural que se exportarán a distintos destinos. Se está hablando de la construcción de un gasoducto y ahí hay una contradicción otra vez generada por el mercado, porque se está suministrando en este momento gas a Méjico y se habla de una eventual exportación de gas a Chile en detrimento de las posibilidades de consumo de la población peruana. Se da el caso por ejemplo que cuando hoy se está exportando gas a Méjico, en la misma zona de donde se extrae el gas, la población campesina tiene que cocinar con leña o pagar la garrafa de gas al doble de lo que se paga en el mercado.
Hay una lucha potencial, ya está planteada, ya está definida. El gobierno intenta sacar la pelota para afuera porque son proyectos a largo plazo, ya hay concesiones en la comercialización para una empresa bien conocida para nosotros como es Repsol – YPF, con lo cual, una vez vendido el gas por parte del estado peruano, el destino del gas es incierto porque la empresa tiene libertad de colocarlo en cualquier mercado.
Y una tercera fuente de conflicto es el problema que está planteado en los puertos peruanos donde hay un proceso acelerado de privatización en la actividad portuaria a empresas privadas con detrimento del empleo calificado de operadores portuarios peruanos. El principal puerto del Perú, hoy en el Callao, está semiparalizado con una larga lista de barcos en espera o derivándose a otros puertos. Esos son los tres puntos de conflicto.
Otros dos asuntos más que quiero mencionar que me parecen de interés para el Uruguay y vale la pena enfatizar, es que en el Perú se están haciendo recientemente encuestas por distintas instituciones académicas como la Universidad Católica del Perú y otros centros sobre la percepción de la corrupción en la sociedad peruana. Se han publicado recientemente algunas cifras que son verdaderamente impactantes.
Una, por ejemplo que es la que voy a resumir, habla de la percepción de las instituciones peruanas que tienen  los ciudadanos respecto a su grado de corrupción. Y en una escala de 1 a 5, siendo 1 nada corrupto y 5 extremadamente corrupto, el Poder Judicial tiene un puntaje de 4.4., es decir, es altamente corrupto. El Congreso una puntuación de 4.3, altamente corrupto. El Poder Político de 4.3 al igual que el Congreso altamente corrupto. Los funcionarios públicos 3.8, muy corruptos. El sector privado 3.5, muy corrupto. Y los medios de información 3.3, muy corruptos.
Es sorprendente que todas estas categorías de instituciones que mencionamos estén entre muy corruptos y altamente corruptos. Y la percepción de corrupción, si se miran los últimos 5 años por parte de la ciudadanía, ha ido subiendo. Y se ubica hoy en que es muy alta en el sector público en la percepción de un 94% de la población encuestada, lo que dice que hay un tema de conflicto importante desde el punto de vista de la corrupción. Me gustaría que pudiéramos hacer una encuesta de esta índole en el Uruguay para evaluar.
Y para terminar, no quiero hacer muy larga la entrevista, quiero decirles una noticia curiosa, y  es que el Uruguay a partir del 2009 se ha convertido en uno de los principales compradores de orégano peruano, figura en la lista junto con Alemania, España, Brasil y Chile. Y para que los uruguayos tengan una idea de lo que puede significar el negocio del orégano que es el que consumimos en nuestros hogares, el valor de exportación del orégano peruano en este 2009 superó la cifra de los U$S 10 millones. Es una noticia que me pareció que valía la pena, doméstica si se quiere pero que habla de la importancia de algunos negocios.
Y esto es, queridos escuchas de la centenario, queridos amigos de la radio, lo que tenía para informar en esta mañana del jueves 20 de mayo. Un saludo para todos.

 

Cx36 Centenario

 

Leer más

Uruguay: Forjando la Memoria: HUGO LEONARDO DE LOS SANTOS MENDOZA

27 Mayo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Hugo de los Santos era un estudiante universitario de Agronomía de 21 años. Fue detenido por integrantes de las Fuerzas Conjuntas el 1º de setiembre de 1973, dos días después fallece en el Batallón de Infantería Nº 1 “Florida” (Montevideo).

Al hacerse entrega del cuerpo, los deudos relataron que el cuerpo presentaba franjas de hematomas como sablazos en el abdomen y tórax. Heridas en las rodillas, golpes en la frente y hematomas en la cara, las piernas y los testículos estaban quemados.

Su tía, Ruth de los Santos, narra que el Intendente de Rocha, Coronel Alfonso D. Feola, vio el cadáver ante su pedido y comentó: “Los muchachos se pasaron”.

Sus tíos, los médicos Daois Mendoza y Amalia Sassi de Mendoza, presentaron al Juzgado Letrado de Primera Instancia de Rocha la denuncia por homicidio y solicitaron una nueva autopsia.
La misma fue realizada por cinco médicos, cuyas conclusiones fueron: “
a) La muerte se debió a un hematoma extradural, de origen traumático, fosa posterior izquierda.
b) Las lesiones externas fueron causadas en distintos momentos.
c) Las lesiones fueron provocadas por distintos mecanismos.
La pericia médica dejó en claro que existían grandes diferencias entre ésta y el certificado de defunción expedido por el médico militar José A. Mauttone, en el que se indicaba como causa del deceso: “Edema agudo del pulmón”.

La familia, médicos amigos y el Dr. Forni Bell (Juez de Rocha) deciden en forma clandestina realizar otra autopsia, con fotografías incluidas, que evidencian las terribles torturas a las que fue sometido.
El resultado fue que después de haber sufrido torturas importantes, como ser, arrastrado sobre pedregullo, golpes y latigazos innumerables en su cuerpo, murió por un golpe en su cráneo, el cual le provocó un hematoma intracraneano.

La autopsia realizada en el Hospital de Rocha significó la paulatina destitución de los principales partícipes de la misma. En primera instancia, se procedió a la destitución de Roberto Méndez Benia y, más tarde, de Forni Bell y del actuario José Luna.

En el año 2006 se presenta la denuncia penal y se decide denunciar el homicidio político de Hugo de los Santos como delito de lesa humanidad. El Juez de 3º Turno, Dr. Sergio Torres decide archivar el caso en lo referente a los militares por entender que éstos estaban amparados por la Ley de Caducidad, no así con los civiles.

En el año 2009 se incorporó nuevo material (archivos desclasificados, bibliografía, declaraciones a testigos) y se espera que se tome resolución definitiva.

(Información tomada de los informes anuales de Serpaj)
Gracias Marys Yic
Leer más

Rotten. Sexo, Política y Rocanrol.

26 Mayo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Miedo y asco en MVD
La columna de Daniel Figares.

     
 
     




Rotten. Sexo, Política y Rocanrol.

 

imagesLos ingleses inventaron el Fútbol, El Banco de Inglaterra, la Primera Emisión de Papel Moneda, la Revolución Industrial, el concepto de Distribución y Neo Mercantilismo, el Uruguay (remember Lord Ponsonby), la “Commonwealth” (54 países del mundo –desde Ruanda a Australia o Canadá- que aportan guita a la corona, que llevan el escudo con la fachita de la reina en sus billetes y monedas, que conforman una comunidad de casi dos mil millones de personas, casi la tercera parte de la población mundial al 2010); y también inventaron a los Beatles, a los Rolling Stones, y a los Sex Pistols, a su vez.

X eso son siempre unos tipos a los que hay que tenerles cuidado…

A 16 años de su publicación (en 1994), y coincidiendo con la muerte del manager de la banda, Malcom McLaren (1946-2010) el pasado 8 de abril, llegó a nuestros lares la autobiografía de John Lydon (1956), más conocido como Johnny Rotten, cantante, compositor y líder de los Sex Pistols.

Escrita con la colaboración de Keith y Kent Zimmerman, “No Irish, No Blacks, No Dogs” (título que hace alusión a los carteles discriminatorios que hasta no hace mucho se colgaban en comercios y pubs de Inglaterra), es un recorrido coral en donde se reconstruye la historia del Punk, y, particularmente, la de los Sex.

En el capítulo que da nombre al libro, Lydon explica, a quién quiera escuchar, algunas de las posiciones políticas que lo movieron a él, y a toda la sociedad británica y mundial, a mediados de los setentas.

“Todo se debe a la falta de consciencia durante los años de aprendizaje. Te bombardean con información que sólo sirve para que te sientas más desesperado. La época en la que sentí más náuseas de joven era cuando no tenía perspectivas. Sin perspectivas no hay escapatoria. No hay futuro. Yo no tenía planes de futuro.

No soy revolucionario, ni socialista, ni nada parecido. Es algo que no va para nada conmigo. Políticamente creo en la individualidad. Todos los partidos políticos que conozco sobre la faz de la tierra parecen empeñarse en suprimir la individualidad. Necesitan colectivos que voten en bloque. Necesitan grupos. Lo que buscan es la homogeneidad de las masas. El feminismo se convirtió rápidamente en un movimiento opresor y al final el movimiento de liberación gay no quiere la igualdad de derechos sino la aceptación como colectivo. Si hay un homosexual dentro del grupo que se desvía de lo que está establecido, se le estigmatiza. Es el mismo sistema de siempre con ropajes nuevos. Odio todos los grupúsculos y cualquier tipo de asociación xque destruyen la personalidad y la individualidad. Quizá una habitación llena de gente con ideas muy distintas sea caótica, pero es un caos maravilloso, con altas dosis de diversión y muy didáctico. Así es como se aprende y no siguiendo la misma doctrina que todo el mundo. No creo que el tipo de mundo que propongo pueda hacerse realidad xque hay demasiados borregos que necesitan líderes. Que sigan balando, yo no pienso ir. Prefiero salirme del rebaño y enfrentarme solo a los lobos. Se supone que la gente que crece en un entorno de clase obrera no debe salirse del sitio que le ha tocado y tiene que seguir las reglas de ese pequeño sistema, pero yo no estoy dispuesto a aceptar esa forma de ver el mundo.”

(…) “Ni irlandeses, ni negros, ni perros. Así funciona la sociedad. Hoy en día los prejuicios a los que nos enfrentamos son sustancialmente diferentes. Nuestros prejuicios modernos son algo así: “O estás en Greenpeace o no existís”, “O sos demócrata o estás muerto”. Es una nueva forma de autoritarismo pero de fondo siguen imperando las normas de siempre. Hay que rebelarse contra esa actitud xque no es sensata, sólo se basa en eslóganes.

La juventud siempre está buscando batalla pero lucha en la guerra equivocada. ¿Quién empezó esa estupidez de rebelarse contra los adultos? Es lo que me preguntaba en los Sex Pistols. La verdad es que yo aprendí todo de gente mayor que yo… xque aprendí cómo NO quería ser. Aprendí de sus errores pero ahora no parece que la juventud vaya x ese camino. Todo vuelve a ser como en Rebelión en la Granja. ¿Es esa la tragedia de nuestra historia, tener que perpetuar los mismos errores sin progreso alguno? Lo triste de la época actual es que lo queremos todo ya. Hemos perdido la paciencia. La literatura antigua estaba impregnada de presente, casi nunca miraban hacia el futuro, ni tampoco al pasado, sino que vivían en el transcurrir del tiempo.

Ya nunca tengo la sensación de pertenecer a una época en concreto. (…) Es un don especial sentirse desvinculado desde joven.”

(…) “Si nacés en el gueto, en el gueto te quedás. Es muy difícil romper las barreras y si las rompés e intentás conseguir que otros se muevan contigo, te odian. Se sienten ofendidos xque piensan que estás siendo paternalista con ellos. (…) Spike Lee trata precisamente de ese tema cuando compara a la gente pobre con un montón de cangrejos de barril. Cuando uno intenta salir, los demás lo sujetan para impedirlo. Si uno sale pero luego vuelve a meter una tenaza, los demás intentan arrancársela. No hace falta ser negro para comprenderlo.”

(…) “Para que un grupo como los Pistols funcione hace falta una situación de crisis financiera y política como la que había en el Reino Unido a mediados de la década de los setenta, xque cuando la situación mejora la gente no le ve tanto sentido a las actitudes rebeldes.

En la época de los punkis el socialismo no valía en Inglaterra. Los laboristas eran un partido soso y sin ideas atractivas. Los conservadores, igual. La pelota pasaba de un partido a otro, cuatro años de esto, cuatro años de aquello, y ni siquiera notabas el cambio. La gente joven –y de hecho, la mayoría de la gente- se apartaba de la política xque le parecía una pérdida de tiempo. Vivíamos en una nube de apatía. Evidentemente era el ambiente que le venía bien a los conservadores, xque en esas épocas pueden introducir sus ideas recurriendo a los prejuicios, el odio, los valores familiares y todos los temas irrelevantes de la vida política. En cierto modo, los punkis garantizamos x completo que Margaret Thatcher se hiciera con el poder. Cuando la balanza se inclina tanto a la izquierda, acaba volviendo a la derecha con más dureza todavía. Muchos de nosotros le gritábamos al enemigo equivocado. Le echábamos la culpa a los que no la tenían. Deberíamos haber advertido al mundo de las aterradoras cosas que le esperaban en lugar de las aterradoras cosas que ya había, pero este es un comentario a posteriori. En cualquier caso, sigo pensando que no hay nada más destructivo que un político que defiende a capa y espada los valores de la familia. Son una enorme estupidez abstracta. Es una trampa. “Ten hijos, es lo normal”. Ah, ¿si? Una mierda. ¿Para que crezcan descontentos, asqueados y tan incultos como nosotros? Genial.”

(…) “Toda la vida me han dicho que x el sistema de clases en el que había nacido soy un ser humano inferior y x lo tanto estúpido. La corrupción es menos propia de la clase obrera xque la gente se contenta con sobrevivir. El problema es la apatía. Las familias se olvidan de la educación y el respeto x sí mismos.”

(…) “Yo no soy Nostradamus, no predigo el futuro. Sencillamente dejé constancia del enorme deterioro que sufrían las condiciones sociales en aquella época y lamentablemente ese ha sido el rumbo en los años posteriores y no precisamente x mi culpa. Obviamente entonces era muy idealista. De eso se trata cuando se es joven, pero lo triste es que hoy las cosas están peor. Yo sigo utilizando las mismas herramientas rudimentarias y oxidadas, pero el problema es diez veces más complicado. ¿Cómo voy a disfrutar de lo mal que están las cosas? No proporciona mucho placer describir un mundo tan desconsolador.”

(…) “Es muy triste que en términos económicos el lema NO HAY FUTURO sea más relevante ahora que cuando los Pistols lo cantábamos en God Save the Queen. No es algo que me alegre en absoluto. La verdad es que hubiera preferido que la gente viera ahora Anarchy in the U.K. como una broma de una época superada.

-¡Ja, ja, ja! ¿Se acuerdan de los pronósticos fatalistas y sombríos del tonto de Rotten? Pues aquí estamos, tan felices.”

DanielFigares

(“Rotten: No Irish, No Blacks, No Dogs”, Ediciones Acuarela y A. Machado Libros, 2007)

Leer más

México: Narcos y calderonistas dañan por igual al país

26 Mayo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

por Álvaro Cepeda Neri*

La entrevista del extraordinario periodista Julio Scherer, director de la penetrante revista semanal Proceso, con la fotografía en portada de Scherer con el capo Zambada (4 de abril de 2010), como era de esperarse, originó discusión (y escándalo en las “buenas conciencias”) a raíz de poner sobre la mesa si es o no información dar a conocer las noticias sobre el narcotráfico, entrevistar a los capos; a militares y policías que los enfrentan en lo que hasta hoy ha resultado una ineficaz y desigual lucha (por las ventajas de los matones que, en emboscadas y con mejor armamento, atacan).


 

Julio Scherer

Para informar y opinar (criticar y elogiar) no hay frontera; el periodismo incurre en los colores de la descomposición de la luz (valga la metáfora) y en el ejercicio de las libertades de expresión. Desde hace siglos da a conocer a la opinión pública lo que a su criterio es noticia, no ha de sustentar su oficio en juicios de valor ideológicos, religiosos o de cualquier otra índole, sino dar cabida al amarillismo, al rojismo, etcétera, hasta el blanco y negro tradicional del trabajo de la prensa escrita que no repara en si uno de los dioses o uno de los diablos está dispuesto a manifestar su punto de vista. Proceso y Scherer han cumplido con los fines implícitos en la tarea del reporterismo.

Desde trincheras como la calderonista, se reprueba la entrevista y, desde otros medios de comunicación, brotó la intolerancia (y envidia) por el encuentro Scherer-Zambada. Ignoran que al obtener una información, una entrevista y/o una noticia, la divisa es publicar. Máxime si por su importancia pública es de conocimiento necesario para la sociedad. Se puede estar en desacuerdo con la “crónica (y fotografías) de un encuentro insólito”, donde Julio Scherer nos cuenta su cara a cara con el capo Zambada. Hacer la entrevista y darla a conocer es el deber profesional del reportero.

¿Qué no se debe publicitar, en esos términos, a un presunto delincuente, como Zambada? Es cuestión de pareceres, en el espacio de las libertades constitucionales de expresión. El periodista de toda su vida que ha sido Julio Scherer entrevistó al capo (así la haya buscado él o haya sido convocado para celebrarla) y eso es lo que, objetivamente, cuenta para el periodismo. ¿Que los narcos le han hecho daño al país? Es una verdad de a kilo. También, por otros medios, lo está haciendo el calderonismo. Delincuentes y calderonistas están causando gravísimos males a México. Los dos están en la información diaria. Calderón, al igual que cualquier mexicano (aun en la cárcel), puede y debe estar en la mira del periodismo eficaz y abierto a toda información.

Primero, nada debe escapar a la información una vez generada ésta por sus actores; en segundo término, el trabajo del reportero es publicar la información mientras ésta sea veraz y contrastada, sin más código para normar su conducta que la ética constitucional con sus derechos y obligaciones, para mantener la vigencia jurídica que da la legalidad de todas las libertades de expresión, mediante cualquier medio de comunicación.

Si se trata de juicios de valor para precisar quiénes hacen más daño al país, delincuentes o servidores públicos, debe decirse que ambos están dañando por igual a la nación. Unos, desde la ilegalidad político-electoral y contraviniendo los principios constitucionales, al interrumpir su vigencia plena con la manu militari; los otros, desde la ilegalidad penal y la mano negra delincuencial inconstitucional. 



 Álvaro Cepeda Neri

Columnista Revista Contralínea (México)






Fuente: Contralínea 182 / 16 de mayo de 2010

Tomado de Red Voltaire

Leer más

Pérez Esquivel: Denuncia de ex policía colombiano contra hermano de Uribe tiene fundamento

26 Mayo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica



El argentino, Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz como defensor de los derechos humanos, manifestó que las denuncias del ex policía colombiano, Juan Carlos Meneses, tienen sustento que puedan señalar la complicidad del hermano del presidente de Colombia, Álvaro Uribe, con grupos paramilitares. Las declaraciones de Meneses, ante organizaciones internacionales, salpican al propio mandatario.

El Premio Nobel de la Paz argentino Adolfo Pérez Esquivel manifestó este lunes que la denuncia del ex policía colombiano, Juan Carlos Meneses Quintero, sobre la relación del hermano del presidente de Colombia, Álvaro Uribe, con una estructura paramilitar, tiene fundamento y sus declaraciones pueden "señalar la complicidad" de estos grupos con la familia Uribe.

"Las declaraciones de este ex policía son muy duras, tiene fundamentos, elementos que puedan señalar la complicidad, cómo actuaban estos grupos parapoliciales por órdenes del (...) hermano del presidente, que también estaba enterado de todo esto", dijo el pacifista en una entrevista exclusiva concedida a teleSUR.

Pérez Esquivel explicó que lo más importante sobre la denuncia es que es un ex jefe de la Policía Nacional colombiana quien hace las declaraciones e implica a los hermanos Uribe.

"Lo importante es que un jefe de policía como Meneses, un arrepentido, haga estas declaraciones acusando al hermano del Presidente (Santiago Uribe) y al mismo Presidente que sabía de todo esto: de los grupos parapolicíales, paramilitares, las campañas de terror", afirmó Esquivel.

Meneses rompió el silencio hace tres semanas en una reunión de juristas que vigilan las violaciones a los derechos humanos en Colombia. El encuentro duró aproximadamente cinco horas, de las cuales "grabamos tres horas y media, que es el testimonio", aseguró el también arquitecto.

En la conferencia se encontraban "Beinusz Smuckler, de la asociación Americana de Juristas, también fue uno de los responsables del Consejo de la Magistratura; Eduardo Moró, de la Asociación de Abogados de Buenos Aires; de la Asamblea Permanente de los Derechos Humanos, estaba Luis Zamorano, también de la Liga Argentina por los derechos del hombre; Eduardo Fellner, magistrado de la Corte en lo criminal y yo", indicó.

Asimismo, se encontraba el padre Javier Giraldo de Colombia, miembro del Tribunal Permanente de los Pueblos, institución que fue presidida por Pérez Esquivel, quien investigaba "sobre las masacres que se están cometiendo contra el pueblo" colombiano.

El pacifista relató que en su testimonio Meneses cuenta "cómo eran pagos, por el mismo hermano del presidente, y toda la política que tenían que realizar, dónde compraba no sólo la policía, jueces, los administradores del Gobierno".

Del mismo modo, aseguró que al grupo paramilitar "los llamaban los doce apóstoles, que después fueron eliminándolos uno a uno cuando querían declarar".

Al ser interrogado sobre la decisión de Meneses de declarar en Argentina, y no en Colombia, Pérez Esquivel señaló que es por seguridad, pues si denuncia ante "la justicia colombiana lo matan":

"Primero porque si éste se refugia en la justicia colombiana lo matan. El padre Javier Giraldo está amenazado de muerte (...) es muy difícil que lo pueda hacer en Colombia, pues está refugiado en otro país", explicó.

En este sentido, respondió con rotundo "no", al ser preguntado si existe democracia en Colombia. Explicó que en el Gobierno de Álvaro Uribe no hay democracia, por los diferentes problemas internos que vive el país y que se han intensificado durante los últimos años.

"¿Cómo puede haber democracia en un país que tiene cuatro millones de desplazados internos, cinco millones fuera del país, masacres permanentes (...), fuerte represión militar (Â…), grupos paramilitares y parapoliciales?". Además si se le suma "la guerrilla y el narcotráfico no hay democracia, menos con un Gobierno como el de Álvaro Uribe", agregó.

Recordó además el convenio entre Washington y Bogotá para la instalación de las siete bases militares, que apuntó "no están ahí para los desfiles, controlan la política colombiana".

Aseguró que el aspirante que resulte electo como presidente, el próximo 30 de mayo, se va a encontrar con la desaprobación de las bases militares y de los presidentes latinoamericanos, a excepción de Perú.

"Quien llegue a la presidencia de Colombia, al Gobierno, muchas veces se llega al Gobierno, pero no al poder, ¿qué es lo que puede hacer para clarificar la situación que vive Colombia?, se va a encontrar con: la aprobación de Uribe de siete bases militares, que los presidente latinoamericanos las han cuestionado, menos Perú".

Finalmente, señaló que se elabora un documento, sobre la denuncia y que en estos momentos se realiza "toda la parte legal e incluso con las certificaciones de cancillería argentina", para ser enviada a Colombia.

"Sabemos de la dificultad de la justicia colombiana, por lo tanto estamos también preparados", aseguró.

Subrayó que en caso de que el informe sea rechazado por la justicia colombiana, se llevará a las instancias internacionales como: "la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, al Consejo de Europa, a la Corte Penal e Internacional", debido a que se trata de "crímenes de lesa humanidad que no prescriben en el tiempo".

Reiteró que quiere colocar a la orden de la justicia de Colombia, todo el caso, para que investiguen las acusaciones.

 

Tomado de Red Voltaire

Leer más