Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

politica

Titulares de hoy de Democracy Now!

16 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

dn logo es

 

 

Gobierno promueve revisión de regulación financiera

 

El gobierno de Barack Obama está intensificando sus esfuerzos para que se apruebe una revisión de la regulación financiera en el Congreso. El miércoles, Obama se reunió con líderes del Congreso en la Casa Blanca para conversar sobre el proyecto pendiente en el Senado. Después de la reunión, Obama rechazó las afirmaciones republicanas de que las propuestas demócratas abrirían la puerta a futuros rescates financieros.

El Presidente Obama declaró: “Queremos dejar esto claramente establecido, para que los reguladores y los estadounidenses comunes y corrientes sepan qué está sucediendo con este enorme segmento del sistema financiero. Tengo absoluta confianza en que el proyecto que surja impedirá los rescates financieros, esa es la meta”.

Entre las propuestas que los republicanos tienen en la mira hay una medida de la senadora demócrata por Arkansas Blanche Lincoln. Lincoln ha respaldado normas que obligarían a los grandes bancos a dejar de comerciar casi todos los tipos de derivativos.

 

Ejecuciones hipotecarias en Estados Unidos baten récord mensual

 

Nuevas cifras muestran que las ejecuciones hipotecarias en Estados Unidos están en un nivel sin precedentes. Según RealtyTrac, los trámites de ejecución superaron la cantidad de 367.000 el mes pasado, el nivel mensual más alto desde que RealtyTrac comenzara con sus informes en enero de 2005. Cerca de 260.000 viviendas y otras propiedades fueron recuperadas en el primer trimestre del año fiscal. Se trata de una cifra nunca vista, y representa un 35% con respecto al año anterior.

 

Fiscalizador: programa gubernamental no logra rescatar a propietarios en problemas

 

Las cifras trascienden mientras que un fiscalizador gubernamental afirma que el programa de prevención de ejecuciones hipotecarias del gobierno de Obama no está cumpliendo con su objetivo de ayudar a millones de personas que corren el riesgo de perder su casa. El Comité de Supervisión del Congreso dice que el Programa de Viviendas Accesibles (HAMP, por su sigla en inglés) ha ayudado a tan sólo uno de cada diez deudores que han perdido sus casas. La Presidenta del Comité, Elizabeth Warren, declaró: “La respuesta [del Departamento del Tesoro] está desfasada del ritmo de la crisis. También parece claro que [sus] programas no alcanzarán a la abrumadora mayoría de los propietarios en dificultades”. El informe de Warren se conoce al tiempo que Estados Unidos registra un número sin precedentes de ejecuciones hipotecarias.

 

J.P. Morgan Chase registra ganancias trimestrales de 3,3 mil millones de dólares

 

El gigante financiero J.P. Morgan Chase registró ganancias por 3,3 mil millones de dólares en el primer trimestre, lo que representa un aumento del 57% con respecto al año pasado. La compañía recibió más de 25 mil millones de dólares del rescate financiado con el dinero de los contribuyentes. En noticias relacionadas, los estudiantes que este año se gradúan en la Universidad de Siracusa lanzaron una campaña para cancelar el discurso de apertura a cargo del Director Ejecutivo de J.P. Morgan Chase, Jamie Dimon. Los estudiantes dicen que se oponen a la presencia de Dimon en su graduación debido al papel que desempeñó la compañía en la debacle financiera del país. Una petición estudiantil por Internet ya reunió 900 firmas.

 

Aumentan las muertes en Afganistán mientras el número de contratistas supera al de soldados

 

Nuevas cifras demuestran que la brecha entre los contratistas y soldados estadounidenses en Afganistán sigue aumentando. Según el Servicio de Investigación del Congreso, en febrero había más de 107.000 contratistas contratados por Estados Unidos en Afganistán, en relación con los 78.000 soldados que había ese mismo mes. De los 289 civiles empleados por Estados Unidos que han muerto en Afganistán desde el inicio de la guerra en 2001, cien fallecieron en los últimos seis meses.

 

Legisladores presentan proyecto para retirada de Afganistán

 

Un grupo bipartito de legisladores presentó un proyecto que reclama un cronograma para la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán. El miércoles, el senador demócrata Russ Feingold, de Wisconsin, se unió al congresista demócrata Jim McGovern, de Massachussets, y al congresista republicano Walter Jones, de Carolina del Norte, para pedir un cronograma “flexible” en la retirada de Estados Unidos. La medida también requiere acrecentar la supervisión en Afganistán de los contratistas financiados con los fondos de los contribuyentes.

 

McCain: hay que “apretar el gatillo” en sanciones contra Irán

 

En las Naciones Unidas, se reanudaron las conversaciones entre los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad en relación con una nueva ronda de sanciones contra Irán. El miércoles se realizó una sesión a puertas cerradas entre diplomáticos de Estados Unidos, Rusia, China, Gran Bretaña y Francia, así como Alemania. Las conversaciones se realizaron al tiempo que altos funcionarios militares comparecieron ante el Comité de Servicios Armados del Senado en una audiencia sobre las actividades nucleares de Irán. Los funcionarios afirmaron que el Pentágono piensa que Irán podría producir uranio enriquecido para armamento en un año, pero que necesitaría otros tres a cinco años más para producir un arma lista para ser utilizada. En sus comentarios de apertura, el senador republicano John McCain dijo que Estados Unidos debería “apretar el gatillo” al sancionar a Irán.

El senador McCain dijo: “La lista de las amenazas que hemos hecho a los iraníes aumenta cada vez más, y hasta ahora, no ha habido acción. George Schultz, mi Secretario de Estado favorito, dijo una vez que su instructor en la Marina le decía que nunca apuntara con un arma a nadie a menos que estuviera listo para apretar el gatillo. Seguimos apuntando con el arma. Todavía no hemos apretado el gatillo ni una sola vez. Y ya es hora de que lo hagamos”.

 

Israel rechaza pedido de que firme TNP

 

En medio del examen detallado sobre la situación de Irán, el gobierno israelí reiteró su negativa a unirse al Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP). El miércoles, el Ministro de Defensa israelí Ehud Barak respondió al pedido del Presidente Obama de que “todos los países” ratificaran el TNP.

El Ministro de Defensa israelí dijo: “A nuestros amigos y aliados les decimos: ‘No hay cabida para presionar a Israel para que firme el Tratado de No Proliferación Nuclear. Israel nunca ha amenazado con destruir otros países o naciones, mientras que Irán, hoy en día y en el pasado, y también Siria, Libia e Irak, que sí firmaron el tratado, lo han violado sistemáticamente con amenazas explícitas respecto a la existencia de Israel’”.

 

Profanan mezquita en Cisjordania

 

Mientras tanto, en los Territorios Ocupados, una mezquita cercana a la localidad cisjordana de Nablus fue vandalizada por un grupo de colonos israelíes. Los colonos no identificados pintaron grafitis en la mezquita y prendieron fuego dos automóviles que se encontraban cerca.

 

Tribunal brasileño aplaza licitación de represa en Belo Monte

 

Un tribunal federal brasileño aplazó una licitación de una importante represa hidroeléctrica en la selva amazónica. La construcción del proyecto de Belo Monte, de once mil millones de dólares, fue aprobada a principios de este año. De completarse, será la tercera represa hidroeléctrica más grande del mundo. Originalmente, la licitación debía iniciarse la semana que viene. Pero el miércoles, un juez federal del Estado brasileño de Pará suspendió la licitación diciendo que necesitaba más tiempo para analizar las preocupaciones ambientales que rodean al proyecto. Quienes se oponen a la represa afirman que esta perjudicará a decenas de miles de indígenas que viven en la Amazonia y pondrá en peligro la fauna y flora de la región.

 

Gates visita aliados militares latinoamericanos

 

El Secretario de Defensa Robert Gates inició un viaje a América Latina con el objetivo de fortalecer las relaciones militares regionales de Estados Unidos. El miércoles, Gates se reunió con altos funcionarios en Perú, antes de viajar a Colombia. El viaje de Gates tiene lugar tras un nuevo acuerdo de cooperación militar entre Estados Unidos y Brasil firmado esta semana. Gates habló en Perú, donde negó que los acuerdos militares estadounidenses representen una amenaza para la región.

Robert Gates dijo: “El objetivo de mi viaje aquí, a América del Sur, es un objetivo positivo, y es fortalecer nuestra amistad y nuestra cooperación militar con Perú y Colombia. Estos acuerdos entre nosotros y Brasil, entre nosotros y Perú, entre nosotros y Colombia, refieren a estos países y a nadie más”.

 

Colombianos presentan demanda colectiva contra Chiquita

 

Docenas de colombianos presentaron una demanda colectiva contra la gigante bananera Chiquita Brands International por su papel en la financiación de un grupo paramilitar de derecha en la década del 90. En 2007, Chiquita admitió haber pagado millones de dólares a las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC). Algunos de los demandantes sostienen que fueron lesionados o que miembros de sus familias murieron a causa del apoyo de Chiquita a este grupo.

 

Gobernador de West Virginia ordena inspecciones de minas

 

En West Virginia, el gobernador Joe Manchin le está pidiendo a las minas de todo el Estado que suspendan la producción el viernes, para rendir homenaje a las 29 víctimas del desastre de la semana pasada en la mina Upper Big Branch. Manchin también les ordenó a los inspectores estatales que investiguen las minas citadas por riesgos de combustión reiterados dentro de las próximas dos semanas. Mientras tanto, la Administración de Seguridad y Salud Minera reveló que a principios de este año la mina Upper Big Branch se encontraba en una lista de 48 minas que se consideraba tenían violaciones suficientes como para justificar al menos una clausura temporal. No obstante, los reguladores no pudieron tomar medias debido a que un gran volumen de apelaciones pendientes hizo imposible establecer el fallo necesario de que las minas tenían un “patrón de violaciones”.

 

Holder: Aún no se ha tomado ninguna decisión sobre juicio por atentados del 11 de septiembre en Nueva York

 

El Fiscal General Eric Holder dice que el gobierno de Obama aún puede decidir enjuiciar a los sospechosos de los atentados del 11 de septiembre en tribunales de Nueva York. La Casa Blanca retiró la propuesta este año tras afrontar una intensa oposición de los legisladores de Nueva York. No obstante, Holder dijo ante el Comité Judicial del Senado que la Casa Blanca demorará semanas en concluir una revisión de los juicios propuestos y que Nueva York no ha sido descartado como un posible lugar para realizar los mismos.

 

Stern confirma partida del SEIU

 

En materia laboral, el Presidente del Sindicato Internacional de Trabajadores de Servicios (SEIU, por su sigla en inglés) Andy Stern, confirmó los informes de que renunciará. Stern hizo este anuncio en un mensaje grabado en video dirigido a los miembros del SEIU.

Andy Stern dijo: “A los 22 años me uní al SEIU. Y durante los siguientes 38 años, 14 años como Presidente, tuve el agrado y el privilegio de trabajar todos los días para obtener respeto para la gente trabajadora. Pero en la vida hay un tiempo para aprender, un tempo para dirigir y luego llega el momento de partir. Y a la brevedad llegará el momento de terminar mi viaje en el SEIU”.

 

Estudio: estadounidenses sin seguro debieron esperar para recibir tratamiento por síntomas de infartos

 

Un nuevo estudio indica que los estadounidenses sin seguro deben esperar un tiempo considerablemente más largo para obtener asistencia médica por síntomas de infartos que las personas con seguro médico. En un estudio publicado en la revista médica Journal American Medical Association, los investigadores descubrieron que el 48,6% de los pacientes no asegurados que sobrevivieron a infartos esperaron más de seis horas antes de llegar a un hospital. En comparación, el 39,3% de los pacientes asegurados que sobrevivieron a infartos esperaron antes de recibir asistencia.

 

Falta de seguro médico puede haber sido factor relevante en muerte del músico Alex Chilton

 

En otra noticia sobre los seguros médicos, la esposa del músico de rock fallecido Alex Chilton reveló que la falta de seguro médico puede haber sido un factor relevante en su reciente muerte. Chilton era el cantante principal y guitarrista de la prestigiosa banda Big Star. Falleció el mes pasado a los 59 años de edad tras sufrir un infarto. En una entrevista con el New Orleans Times-Picayune, la esposa de Chilton dijo que había tenido síntomas en la semana previa a su muerte, pero que no buscó asistencia médica en parte debido a que no tenía seguro médico.

Leer más

Nueva iniciativa para romper el bloqueo a Gaza

16 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

20090105165206-entalto-palestina-libre-.gif
Nueva iniciativa para romper el bloqueo a Gaza
Nuestro destino Palestina, ayuda humanitaria nuestra carga, la solidaridad y la justicia nuestra motivación

 

Cultura y Paz



A finales de este mes participaremos de una nueva iniciativa que pretende romper el bloqueo a Gaza. No será nuestra primera vez ya que las navidades pasadas, vari@s compañer@s de nuestra organización participaron de la Marcha Internacional por la Libertad de Gaza que transcurrió por tierras egipcias, no consiguiendo entrar en Gaza pero haciendo notar a los líderes mundiales de que la situación en Gaza era insostenible.

Esta iniciativa pretende romper el cerco a Gaza por mar. Desde diferentes puntos de Europa saldrán 6 barcos con destino a Gaza, cargados con mas de mil personas y varios miles de toneladas de ayuda humanitaria. Nosotros iremos con los miembros de la organización turca "The Foundation for Human Rights and Freedoms and Humanitarian Relief" saliendo desde Estambul en uno de sus barcos. El resto de los barcos saldrán desde Reino Unido, Irlanda y Grecia.

Con nosotros pretendemos llevar cientos de los libros que hemos editado fruto del trabajo realizado en los institutos, y que en esta segunda edición, hemos traducido al árabe. Creemos importante hacer notar a l@s niñ@s de Gaza, que aquí, desde esta orilla del Mediterráneo, los niños han pensado en ellos. 
Confiamos en que nos apoyéis en esta nueva acción que lejos de ser un mero acto humanitario, pretende denunciar una situación insostenible, que solo puede ser mantenida por la colaboración sostenida de los gobiernos europeos y la administración estadounidense, con el Estado de Israel.
Podéis ver mas información en www.culturaypaz.org o http://culturaipau.vicentitats.cat
Tomado de Amig@s de Los Necios
Leer más

Se propaga por internet una convocatoria en rechazo a la visita del dictador de Honduras a Madrid

16 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Pepe Lobo ha sido invitado por el Gobierno de España como reconocimiento a su cargo
Se propaga por internet una convocatoria en rechazo a la visita del dictador de Honduras a Madrid

 

Tercera Información
25697_101758199867307_100000993822092_13177_4860301_n.jpg

 

Por algunas redes sociales como Facebook o Twitter está corriendo una convocatoria impulsada por "un grupo de ciudadanos y ciudadanas que profesamos y defendemos los valores de la democracia por encima de intereses económicos", contra la visita del dictador hondureño Profirio "Pepe" Lobo.

El grupo que ha adquirido como lema "NO a la vista de Pepe Lobo a España" debido a que accedió al poder "unas elecciones fraudulentas en las que la abstención rozó el 70% y que no fueron reconocidas por la Comunidad Internacional, donde la violencia se desató contra los hondureños y hondureñas (...) Pepe Lobo, principal apoyo del régimen en el congreso, donde, como líder de los diputados del Partido Nacional, apoyó la falsificación de la firma de Zelaya para echarlo del poder además de votar a favor de las propuestas de Micheletti, está hoy siguiendo con la represión que se inició con el golpe de estado. Organismos de Derechos Humanos Hondureños como el CODEH y el COFADEH están denunciando los asesinatos contra los militantes del Frente Nacional de Resistencia Popular, destacando los atentados contra las madres, profesores, periodistas y campesinos. Estos mismos organismos hacen responsable de estas muertes al dictador Pepe Lobo."

Por ello rechazan "el reconocimiento que el gobierno del PSOE, en una acción más propia de la derecha española, está dando al régimen derechista hondureño", y convocan "a la sociedad civil a presentarse donde aparezca públicamente Pepe Lobo, para mostrar nuestro rechazo a quienes ultrajan las decisiones legítimas del pueblo y los derechos humanos de cualquier ciudadano y ciudadana."

El golpista Pepe Lobo fue invitado por el Gobierno del PSOE para participar en la cumbre Europa - Latinoamérica, donde los países europeos esperan alcanzar unos acuerdos de libre comercio como el fracasado intento del ALCA impulsada por EEUU. Esta invitación supone el reconocimiento total de España a la dictadura hondureña, después de que el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moranitos y el embajador de España en Honduras adelantasen esta nueva situación diplomática.

Para hacer efectiva la convocatoria de rechazo los ciudadanos y ciudadanas que impulsan esta iniciativa se comprometen a que "a medida que vayan surgiendo los horarios de la Cumbre Europa – Latinoamérica, a celebrarse a mitades de mayo, iremos avisando a la población de los lugares y horas para rechazar la dictadura hondureña mediante los medios de comunicación que quieran difundir nuestros comunicados."

Leer más

¡QUEMA ESOS EXPEDIENTES! LILITA CARRIÓ Y LA DICTADURA MILITAR

16 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Lilita Carrió y la Dictadura Militar
¡Quema esos expedientes!


A muchos les parecerá extraño el viraje ideológico de la doctora Carrió (Defensora de la Noble señora expropiadora de niños y de los patrones sojeros), pero los papeles hablan. Ponemos en conocimiento lo que todos presumían.


DECRETO Nº 72 del 7 de febrero de 1979 (click sobre la imagen para agrandar): nombramiento de Elisa Carrió en el Poder Judicial de la Provincia de Chaco. Todo funcionario del Estado debía jurar sobre el Estatuto del Proceso. Así lo hizo Carrió, como todos los que aceptaron cargos durante el genocidio.
Este juramento sobre el texto del "Estatuto de Reorganización Nacional" es una característica sobresaliente de la última dictadura , pues ninguna anterior llegó a tanto.
El Estatuto, obviamente, era toda una declaración de principios y convicciones sobre los finales del proceso. La edad juvenil de Carrió no es excusa, no era menor que la de miles de desaparecidos.
Las cosas, fueron como fueron . 

Publicado por Grupo Jauretche

 

Tomado de Revista Utophia

Leer más

“Los mulás no son suicidas”. Entrevista a Noam Chomsky

16 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

11/04/10
 

David Goeßmann y Fabian Scheidler entrevistaron la pasada semana a Noam Chomsky para la revista alemana  Freitag.

Freitag: Barak Obama obtuvo en el 2009 el Premio Nobel de la paz mientras destinaba a Afganistán más tropas. ¿Qué ha sido del “cambio” prometido?

Noam Chomsky: Soy de los pocos que no está desilusionado con Obama porque no había depositado expectativas en él. Ya he escrito sobre las posiciones de Obama y sus perspectivas de éxito antes de que comenzase su campaña electoral. Vi su página web y para mí estaba claro que se trataba de un demócrata moderado al estilo de Bill Clinton. Hay, claro, mucha retórica sobre la esperanza y el cambio. Pero eso es como una hoja en blanco. Se puede escribir en ella lo que uno quiera. Quienes se desesperaron con los últimos coletazos de la era Busch buscaron esperanzas. Pero no existe ninguna base para expectativa ninguna una vez se ha analizado correctamente la sustancia de lo que dijo Obama.      

Su gobierno trató  a Irán como una amenaza debido a su programa de enriquecimiento de uranio, mientras países que poseen armas nucleares como India, Pakistán e Israel escapan a la presión. ¿Cómo juzga esta manera de proceder?

Irán es sentido como una amenaza porque no obedeció a las órdenes de los Estados Unidos. Militarmente, esta amenaza es irrelevante. Este país no se ha comportado agresivamente fuera de sus fronteras durante siglos. El único acto agresivo se dio en los años setenta bajo el sah de Persia, cuando, con el apoyo de los EE.UU., se invadieron dos islas árabes. Naturalmente, nadie quiere que Irán o cualquier otro país disponga de armas nucleares. Desde luego, se sabe que este estado está indudablemente gobernado por un régimen abominable. Pero aplíquense los estándares reclamados a Irán a socios de los americanos como Arabia Saudí o Egipto y entonces apenas puede criticar uno a Irán en materia de derechos humanos. Israel ha invadido con el beneplácito y ayuda de los EE.UU. Líbano en 30 años hasta cinco veces. Irán no ha hecho nada que se asemeje.  

Con todo, se considera al país como una amenaza.

Porque Irán ha seguido un camino independiente y no se subordina a ninguna orden de las autoridades internacionales. No se comportó de otro modo con Chile en los años setenta. Cuando este país pasó a estar gobernado por el socialista Salvador Allende, fue desestabilizado por los EE.UU. para para producir “estabilidad”. No se trataba de ninguna contradicción. Se había de derrocar al gobierno de Allende –la fuerza “desestabilizadora”– para mantener la “estabilidad” y poder restaurar la autoridad de los EE.UU. El mismo fenómeno lo tenemos ahora en la región del Golfo. Teherán se opone a esa autoridad.

¿Cómo valora el objetivo de la comunidad internacional de imponer pronto graves sanciones a Teherán?    

La comunidad internacional: curiosa expresión. La mayoría de los países del mundo pertenece al grupo del bloque no alineado y apoyan enérgicamente el derecho de Irán a poder enriquecer uranio con fines pacíficos. Han repetido con frecuencia y abiertamente que no se consideran parte de la así denominada comunidad internacional. Obviamente pertenecen a ella sólo quienes siguen las órdenes de los EE.UU. Son los EE.UU. e Israel quienes amenazan a Irán. Y esta amenaza ha de tomarse seriamente.

¿Por qué razones?

Israel dispone en este momento de cientos de armas atómicas y sistemas de lanzamiento. De éstos últimos, los más peligrosos provienen de Alemania. Este país proporciona submarinos nucleares   Dolphin, que son prácticamente indetectables. Pueden equiparse con misiles de cabeza nuclear. Israel está preparado para desplegar estos submarinos en el Golfo. Gracias a la dictadura egipcia pueden los submarinos israelís pasar por el canal de Suez.   

No sé si se ha informado de ello en Alemania, pero hace un par de semanas la marina estadounidense informó de que ha construido una base para armas nucleares en la isla Diego García, en el océano Índico. Allí se dispondrían los submarinos equipados con misiles nucleares, incluido el llamado “destructor de búnkers”. Se trata de unos cohetes que pueden atravesar muros de cemento de varios metros de grosor. Han sido pensados exclusivamente para una intervencón en Irán. El destacado historiador militar israelí Martin Levi van Creveld, un hombre claramente conservador, escribió en el 2003, inmediatamente después de la invasión estadounidense de Irak, que “tras esta invasión los iraníes se volverán locos por no haber desarrollado aún ninguna arma atómica.” En la práctica, ¿cómo se puede evitar de otro modo una invasión? ¿Por qué los EE.UU. no están ya ocupando Corea del Norte? Porque allí hay un instrumento de disuasión. Una vez más: nadie quiere que Irán tenga armas nucleares, pero la probabilidad de que Irán emplee armas nucleares es más bien mínima. Se puede comprobar en los análisis de los servicios secretos estadounidenses. Si Teherán quisiese equiparse con una sola cabeza nuclear, el país sería posiblemente arrasado. Una fatalidad de ese tipo no es del gusto de los clérigos islamistas en el gobierno: no han mostrado hasta la fecha ningún impulso suicida.   

¿Qué puede hacer la Unión Europea para disipar la tensión de esta situación tan explosiva?

Podría reducir el peligro de guerra. La Unión Europea podría ejercer presión sobre India, Pakistán e Israel, los más prominentes no firmantes del tratado de no proliferación de armas nucleares, para que finalmente lo suscriban. En octubre de 2009, cuando se protestó contra el programa atómico iraní, la AIEA (Agencia Internacional de la Energía Atómica) aprobó una resolución, que Israel desafió, para que este país suscribiese el tratado de no proliferación de armas nucleares y permitiese el acceso a sus sistemas nucleares a inspectores internacionales. Europa trató de bloquearlo. Los EE.UU. también: Obama permitió a Israel saber de inmediato que no debía prestar ninguna atención a esta resolución.

Es interesante lo que sucede en Europa desde que se terminó la Guerra Fría. Quien se hubiera creído la propaganda de todas las décadas anteriores debió esperar que la OTAN se disolviese en 1990. La organización se había creado para proteger a Europa de las “hordas rusas”. Ahora ya no existen las “hordas rusas”, pero la organización se expande y viola todas las promesas que había hecho a Gorbachov, quien fue lo suficientemente ingenuo como para creerse lo que le dijeron el presidente Bush y el canciller Kohl, a saber: que la OTAN no se desplazaría ni un milímetro hacia el Este. Gorbachov se creyó, según opinan los analistas de estado, todo lo que dijeron. No fue muy sabio. Hoy la OTAN se ha expandido a grandes zancadas hacia el Este y sigue su estrategia de controlar el sistema mundial de energía, los oleoductos y gasoductos y las rutas de comercio. Hoy es una muestra del poder de intervención estadounidense en el mundo. ¿Por qué Europa acepta esto? ¿Por qué no se planta y mira frente a frente a los EE.UU.?

Aunque los EE.UU. quieren seguir siendo una superpotencia militar, la economía estadounidense prácticamente de desplomó en el 2008. Hicieron falta miles de millones para apuntalar Wall Street. Sin el dinero procedente de China, los EE.UU. quizá hubiesen entrado en bancarrota.

Mucho se habla del dinero chino y mucho se especula a partir de este hecho sobre un desplazamiento de poder en el mundo. ¿Podría China relevar a los EE.UU.? Tengo a esta pregunta por una muestra de extremismo ideológico. Los estados no son los únicos actores en el escenario mundial. Hasta cierto punto son importantes, pero no del todo. Los actores, que dominan sus estados respectivos, son sobre todo económicos: los bancos y las corporaciones. Si se examina quien controla el mundo y determina la política, uno se abstiene de afirmar un desplazamiento del poder mundial y no digamos ya de la fuerza de trabajo mundial. China es el ejemplo extremo. Allí se dan interacciones entre empresas transnacionales, instituciones financieras y el estado en la medida en que eso sirve a sus intereses. Ése es el único desplazamiento de poder, pero no proporciona ningún titular.   

Noam Chomsky, que acaba de cumplir 81 años, es el intelectual vivo más citado y figura emblemática de la resistencia antiimperialista mundial. Es profesor emérito de lingüística en el Instituto de Tecnología de Massachussets en Cambridge y autor del libro Imperial Ambitions: Conversations on the Post-9/11 World. 

Traducción para www.sinpermiso.info: Àngel Ferrero

11/04/10
 

David Goeßmann y Fabian Scheidler entrevistaron la pasada semana a Noam Chomsky para la revista alemana  Freitag.

Freitag: Barak Obama obtuvo en el 2009 el Premio Nobel de la paz mientras destinaba a Afganistán más tropas. ¿Qué ha sido del “cambio” prometido?

Noam Chomsky: Soy de los pocos que no está desilusionado con Obama porque no había depositado expectativas en él. Ya he escrito sobre las posiciones de Obama y sus perspectivas de éxito antes de que comenzase su campaña electoral. Vi su página web y para mí estaba claro que se trataba de un demócrata moderado al estilo de Bill Clinton. Hay, claro, mucha retórica sobre la esperanza y el cambio. Pero eso es como una hoja en blanco. Se puede escribir en ella lo que uno quiera. Quienes se desesperaron con los últimos coletazos de la era Busch buscaron esperanzas. Pero no existe ninguna base para expectativa ninguna una vez se ha analizado correctamente la sustancia de lo que dijo Obama.      

Su gobierno trató  a Irán como una amenaza debido a su programa de enriquecimiento de uranio, mientras países que poseen armas nucleares como India, Pakistán e Israel escapan a la presión. ¿Cómo juzga esta manera de proceder?

Irán es sentido como una amenaza porque no obedeció a las órdenes de los Estados Unidos. Militarmente, esta amenaza es irrelevante. Este país no se ha comportado agresivamente fuera de sus fronteras durante siglos. El único acto agresivo se dio en los años setenta bajo el sah de Persia, cuando, con el apoyo de los EE.UU., se invadieron dos islas árabes. Naturalmente, nadie quiere que Irán o cualquier otro país disponga de armas nucleares. Desde luego, se sabe que este estado está indudablemente gobernado por un régimen abominable. Pero aplíquense los estándares reclamados a Irán a socios de los americanos como Arabia Saudí o Egipto y entonces apenas puede criticar uno a Irán en materia de derechos humanos. Israel ha invadido con el beneplácito y ayuda de los EE.UU. Líbano en 30 años hasta cinco veces. Irán no ha hecho nada que se asemeje.  

Con todo, se considera al país como una amenaza.

Porque Irán ha seguido un camino independiente y no se subordina a ninguna orden de las autoridades internacionales. No se comportó de otro modo con Chile en los años setenta. Cuando este país pasó a estar gobernado por el socialista Salvador Allende, fue desestabilizado por los EE.UU. para para producir “estabilidad”. No se trataba de ninguna contradicción. Se había de derrocar al gobierno de Allende –la fuerza “desestabilizadora”– para mantener la “estabilidad” y poder restaurar la autoridad de los EE.UU. El mismo fenómeno lo tenemos ahora en la región del Golfo. Teherán se opone a esa autoridad.

¿Cómo valora el objetivo de la comunidad internacional de imponer pronto graves sanciones a Teherán?    

La comunidad internacional: curiosa expresión. La mayoría de los países del mundo pertenece al grupo del bloque no alineado y apoyan enérgicamente el derecho de Irán a poder enriquecer uranio con fines pacíficos. Han repetido con frecuencia y abiertamente que no se consideran parte de la así denominada comunidad internacional. Obviamente pertenecen a ella sólo quienes siguen las órdenes de los EE.UU. Son los EE.UU. e Israel quienes amenazan a Irán. Y esta amenaza ha de tomarse seriamente.

¿Por qué razones?

Israel dispone en este momento de cientos de armas atómicas y sistemas de lanzamiento. De éstos últimos, los más peligrosos provienen de Alemania. Este país proporciona submarinos nucleares   Dolphin, que son prácticamente indetectables. Pueden equiparse con misiles de cabeza nuclear. Israel está preparado para desplegar estos submarinos en el Golfo. Gracias a la dictadura egipcia pueden los submarinos israelís pasar por el canal de Suez.   

No sé si se ha informado de ello en Alemania, pero hace un par de semanas la marina estadounidense informó de que ha construido una base para armas nucleares en la isla Diego García, en el océano Índico. Allí se dispondrían los submarinos equipados con misiles nucleares, incluido el llamado “destructor de búnkers”. Se trata de unos cohetes que pueden atravesar muros de cemento de varios metros de grosor. Han sido pensados exclusivamente para una intervencón en Irán. El destacado historiador militar israelí Martin Levi van Creveld, un hombre claramente conservador, escribió en el 2003, inmediatamente después de la invasión estadounidense de Irak, que “tras esta invasión los iraníes se volverán locos por no haber desarrollado aún ninguna arma atómica.” En la práctica, ¿cómo se puede evitar de otro modo una invasión? ¿Por qué los EE.UU. no están ya ocupando Corea del Norte? Porque allí hay un instrumento de disuasión. Una vez más: nadie quiere que Irán tenga armas nucleares, pero la probabilidad de que Irán emplee armas nucleares es más bien mínima. Se puede comprobar en los análisis de los servicios secretos estadounidenses. Si Teherán quisiese equiparse con una sola cabeza nuclear, el país sería posiblemente arrasado. Una fatalidad de ese tipo no es del gusto de los clérigos islamistas en el gobierno: no han mostrado hasta la fecha ningún impulso suicida.   

¿Qué puede hacer la Unión Europea para disipar la tensión de esta situación tan explosiva?

Podría reducir el peligro de guerra. La Unión Europea podría ejercer presión sobre India, Pakistán e Israel, los más prominentes no firmantes del tratado de no proliferación de armas nucleares, para que finalmente lo suscriban. En octubre de 2009, cuando se protestó contra el programa atómico iraní, la AIEA (Agencia Internacional de la Energía Atómica) aprobó una resolución, que Israel desafió, para que este país suscribiese el tratado de no proliferación de armas nucleares y permitiese el acceso a sus sistemas nucleares a inspectores internacionales. Europa trató de bloquearlo. Los EE.UU. también: Obama permitió a Israel saber de inmediato que no debía prestar ninguna atención a esta resolución.

Es interesante lo que sucede en Europa desde que se terminó la Guerra Fría. Quien se hubiera creído la propaganda de todas las décadas anteriores debió esperar que la OTAN se disolviese en 1990. La organización se había creado para proteger a Europa de las “hordas rusas”. Ahora ya no existen las “hordas rusas”, pero la organización se expande y viola todas las promesas que había hecho a Gorbachov, quien fue lo suficientemente ingenuo como para creerse lo que le dijeron el presidente Bush y el canciller Kohl, a saber: que la OTAN no se desplazaría ni un milímetro hacia el Este. Gorbachov se creyó, según opinan los analistas de estado, todo lo que dijeron. No fue muy sabio. Hoy la OTAN se ha expandido a grandes zancadas hacia el Este y sigue su estrategia de controlar el sistema mundial de energía, los oleoductos y gasoductos y las rutas de comercio. Hoy es una muestra del poder de intervención estadounidense en el mundo. ¿Por qué Europa acepta esto? ¿Por qué no se planta y mira frente a frente a los EE.UU.?

Aunque los EE.UU. quieren seguir siendo una superpotencia militar, la economía estadounidense prácticamente de desplomó en el 2008. Hicieron falta miles de millones para apuntalar Wall Street. Sin el dinero procedente de China, los EE.UU. quizá hubiesen entrado en bancarrota.

Mucho se habla del dinero chino y mucho se especula a partir de este hecho sobre un desplazamiento de poder en el mundo. ¿Podría China relevar a los EE.UU.? Tengo a esta pregunta por una muestra de extremismo ideológico. Los estados no son los únicos actores en el escenario mundial. Hasta cierto punto son importantes, pero no del todo. Los actores, que dominan sus estados respectivos, son sobre todo económicos: los bancos y las corporaciones. Si se examina quien controla el mundo y determina la política, uno se abstiene de afirmar un desplazamiento del poder mundial y no digamos ya de la fuerza de trabajo mundial. China es el ejemplo extremo. Allí se dan interacciones entre empresas transnacionales, instituciones financieras y el estado en la medida en que eso sirve a sus intereses. Ése es el único desplazamiento de poder, pero no proporciona ningún titular.   

Noam Chomsky, que acaba de cumplir 81 años, es el intelectual vivo más citado y figura emblemática de la resistencia antiimperialista mundial. Es profesor emérito de lingüística en el Instituto de Tecnología de Massachussets en Cambridge y autor del libro Imperial Ambitions: Conversations on the Post-9/11 World. 

Traducción para www.sinpermiso.info: Àngel Ferrero

Leer más

Buenos Aires: Charla con Eduardo Rubio-Candidato Intendente de Montevideo por la Asamblea Popular

16 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Charla con el compañero
 
 Eduardo Rubio
 
Candidato a Intendente por la Asamblea Popular
 
Sábado 17 de abril
19 horas
Combate de los Pozos 1986
Casa de la cultura Los Compadres del horizonte
 

 

n1452333685 5452


Movimiento 26 de Marzo de Uruguay en Argentina
 
 
Leer más

Rosario: Condenan a cinco represores a prisión perpetua

16 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Pascual Guerrieri, Jorge Fariña, Daniel Amelong, Walter Pagano y Eduardo Costanzo fueron condenados este mediodía en la ciudad de Rosario, provincia de Santa Fé, a prisión perpetua por crímenes de lesa humanidad.



Además, el Tribunal Oral Federal Nº 1 indicó que las condenas deben ser cumplidas en cárceles comunes.

Al momento de la lectura de la sentencia el genocida Daniel Amelong se colocó un pañuelo en la cabeza con la leyenda "Preso Político".

Inmediatamente, los integrantes del tribunal ordenaron la expulsión del militar de la sala.

Esta es la primera causa que se juzga y se condena en la ciudad rosarina por crímenes contra los Derechos Humanos.

"Es un día histórico para la ciudad, pero sobre todo para los familiares de las víctimas y los querellantes", explicó el intendente de Rosarino, Miguel Lifschitz.

Fuera del tribunal un importante número de personas festejaron las condenas. El Consejo Superior de la Universidad Nacional de Rosario permitió a alumnos y trabajadores concurrir a la marcha que se realizó en la puerta del juzgado. (PÚLSAR)

 

fa
15/04/201

 
Organismos de Derechos Humanos inician una vigilia en Rosario


El espacio Juicio y Castigo de la ciudad de Rosario, provincia de Santa Fé, inicia una vigilia a la espera de la sentencia contra Oscar Pascual Guerrieri, Jorge Fariña, Daniel Amelong, Walter Pagano y Eduardo Constanzo por delitos de lesa humanidad.





NOTA CON AUDIOS



Este es el primer Juicio Oral a militares de Rosario, acusados de participar en los centros clandestinos de detención (CCD) Quinta de Funes, La Calamita, La Intermedia, Escuela Magnasco y la ex Fábrica Militar de Armas Domingo Matheu.

La abogada que representa a los sobrevivientes del CCD, Gabriela Durruty, explicó que "las prueba son más que suficientes para lograr cinco condenas a cadenas perpetua, tal cual lo solicitamos".

El Espacio Juicio y Castigo Rosario está integrado por organismos de derechos humanos como Madres, Familiares, APDH, MEDH, H.I.J.O.S. y un conjunto de organizaciones sociales y gremiales.

Las que convocaron a una conferencia de prensa este miércoles para iniciar una jornada cultural denominada "aguante por la cárcel perpetua". Que se desarrollará con la participación de artistas y músicos frente los tribunales federales.

En un comunicado emitido por el espacio Juicio y Castigo Rosario realizaron una convocatoria para mañana a "partir de las 9.30 para participar del acto que culminará a las 12 con la lectura de la sentencia a los cinco procesados por delitos de lesa humanidad".

Por otra parte, el Consejo Superior de la Universidad Nacional de Rosario aprobó desobligar a los estudiantes y el personal para que puedan concurrir a la manifestación. (PÚLSAR)


fa
14/04/2010





Audios disponibles:

Juane Basso, H.I.J.O.S. Rosario (a tres meses del inicio del juicio)
 1 min 33 seg. (725 kb) archivo mp3



Tomado de Agencia Púlsar

Se conoció la condena

Rosario: prisión perpetua para cinco represores

por delitos de lesa humanidad


120_62876.jpg
Este mediodía el Tribunal Oral Federal 1 (TOF1) de Rosario condenó a prisión perpetua a cinco represores de la última dictadura que actuaron en esa ciudad santafesina. Se trata de Guerrieri, Fariña, Amelong, Pagano, Costanzo imputados de torturas y asesinatos.


Los jueces Omar Paolucci, Beatriz Caballero de Barabani y Jorge Venegas Echagüe dieron a conocer su veredicto a las 12, en la sede judicial de la calle Oroño al 900. En este juicio, que comenzó el 31 de agosto de 2009, se ventilaron los crímenes perpetrados en los campos de concentración Quinta de Funes, La Intermedia, Escuela Magnasco, La Calamita y en la ex Fábrica Militar Domingo Matheu.
En las denominada Causa Guerrieri-Amelong fueron condenados el ex teniente coronel Pascual Guerrieri, el ex mayor Jorge Fariña, el ex teniente Juan Amelong y los agentes civiles Walter Pagano y Eduardo Costanzo, imputados de torturas y asesinatos.




AMPLIAREMOS


LT14-SITIO DIGITAL

Leer más

Yoani Sánchez no pasa la prueba de una entrevista argumentada.

15 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Norelys Morales Aguilera.

La creación mediática-bloguera Yoani Sánchez, subvencionada desde Estados Unidos y otras capitales europeas, entrevistada por el investigador Salim Lamrani no pasa la prueba de los argumentos. Solo tres puntos lo demuestran.

Lo que sucede con Yoani Sánchez es que cuando no miente oculta la verdad. En su caso no hay término medio.

Es la primera vez que accede una entrevista a quien no trae una agenda mediática privada. Hechos y pruebas derrumban a Yoani. Sus versiones quedan al desnudo o muestra una ignorancia o mendacidad suprema, que no es ingenua.

PRIMERO. Yoani Sánchez no puede probar que fue golpeada.

En 2006 Yoani Sánchez afirmó al mundo que había sido golpeada, que tenía hematomas y otros síntomas. Presentó una agresión muy violenta, dijo que fue “secuestro al peor estilo de la camorra siciliana”. Nunca presentó fotos. Ahora dijo: …"Lo cierto es que la existencia o no de marcas físicas no es la evidencia del hecho." O sea, debe creerse sin versión y la de los medios que la replican. Fue golpeada, tiene marcas, hizo fotos, pero no las ha presentado.

SEGUNDO. Yoani Sánchez no sabe que Cuba fue invadida por Playa Girón.

SL: ¿Pero por qué usted? Hay millones de blogueros en el mundo. ¿No piensa que ha sido instrumentalizada en la guerra mediática de Washington contra La Habana?

YS: En mi opinión, quería quizás responder a algunos puntos como la invasión a Cuba. Quizás le haya dado la oportunidad de expresarse sobre un tema que quería abordar hace mucho tiempo. La propaganda política nos habla constantemente de una posible invasión de Cuba.

SL: Pero hubo una ¿no?

YS: ¿Cuándo?

TERCERO.Yoani Sánchez niega que el dinero que asigna Estados Unidos vaya a mano de los “disidentes”.

YS: ¿Quién le ha dicho que ese dinero llegó a las manos de los disidentes?

SL: La Sección de Intereses Norteamericanos lo afirmó en un comunicado: «La política estadounidense, desde hace mucho tiempo, es proporcionar asistencia humanitaria al pueblo cubano, específicamente a familias de presos políticos. También permitimos que lo hagan las organizaciones privadas».

YS: Bueno…

SL: Incluso Amnistía Internacional, que recuerda la existencia de 58 presos políticos en Cuba, reconoce que éstos están encarcelados «por haber recibido fondos o materiales del gobierno estadounidense para realizar actividades que las autoridades consideran subversivas y perjudiciales para Cuba».

YS: No sé si…

SL: Por otra parte, los propios disidentes admiten recibir dinero de Estados Unidos. Laura Pollán de las Damas de Blanco declaró: «Aceptamos la ayuda, el apoyo, desde la ultraderecha hasta la izquierda, sin condiciones». El opositor Vladimiro Roca también confesó que la disidencia cubana está subvencionada por Washington alegando que la ayuda financiera recibida era «total y completamente lícita». Para el disidente René Gómez el apoyo económico por parte de Estados Unidos «no es una cosa que haya que ocultar o de la que tengamos que avergonzarnos».

Incluso la prensa occidental lo reconoce. La agencia France Presse informa de que «los disidentes, por su parte, reivindicaron y asumieron esas ayudas económicas». La agencia española EFE alude a los «opositores pagados por Estados Unidos». En cuanto a la agencia de prensa británica Reuters, «el gobierno estadounidense proporciona abiertamente un apoyo financiero federal para las actividades de los disidentes, lo que Cuba considera un acto ilegal». Y podría multiplicar los ejemplos.

YS: Todo eso es culpa del gobierno cubano que impide la prosperidad económica de sus ciudadanos, que impone un racionamiento a la población. Hay que hacer cola para conseguir productos. Hay que juzgar primero al gobierno cubano que ha llevado a miles de personas a aceptar la ayuda extranjera.

SL: El problema es que los disidentes cometen un delito que la ley cubana y todos los códigos penales del mundo sancionan severamente. Ser financiado por una potencia extranjera es un grave delito en Francia y en el resto del mundo.

YS: Podemos admitir que el hecho de financiar a una oposición es una prueba de injerencia pero…

DESCARGUE AQUÍ LA ENTREVISTA COMPLETA

Tomado de Islamia 

Leer más

Chile: Continuación; Reforcemos positiva acumulación de rabia: par de certeros textos desnudan la Concertación

15 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 Ver Primera parte de la Nota

 

0

 

 

La consolidación de la Dictadura

 

13 de abril, 2010

 

 

Nombre-copia-15

El modelo soñado “en el frío penetrante de Chicago”, y que fue impuesto a sangre y fuego por la Dictadura, ha sido consolidado y legitimado, pacíficamente, en estos veinte años, por el liderazgo de la Concertación. Paradójicamente, una consolidación y legitimación que no hubiera podido alcanzar la Derecha, de haber triunfado Pinochet, el 5 de octubre de 1988…

 

La dictadura de Pinochet efectuó una refundación de la sociedad chilena, acorde con el pensamiento antidemocrático y neoliberal de la derecha política y de los grandes grupos económicos. En este sentido, la política sistemática de gravísimas violaciones de derechos humanos no se entiende como una reacción a desafíos serios por el control del poder –el golpe de Estado, de 1973, se consolidó en horas y el régimen militar nunca enfrentó una oposición armada de significación–; sino para destruir la asertividad de sectores medios y populares que habían configurado, luego de largas luchas, un conjunto de organizaciones políticas y sociales, animadas por un espíritu de creciente transformación democrática.

 

Como lo ha reconocido Andrés Allamand [uno de los fundadores de Renovación Nacional, el partido de Sebastián Pinera], “una revolución de esa magnitud… necesitaba tiempo. Desde el otro lado, Pinochet le aportaba al equipo económico algo quizás más valioso: el ejercicio, sin restricciones, del poder político necesario para materializar las transformaciones. Más de alguna vez, en el frío penetrante de Chicago, los laboriosos estudiantes que soñaban con cambiarle la cara a Chile deben haberse devanado los sesos con una sola pregunta: ¿Ganará, alguna vez, la Presidencia alguien que haga suyo este proyecto? Ya no tenían ese problema”1.

 

 

LOS CIMIENTOS ECHADOS EN DICTADURA

 

De este modo, la Dictadura destruyó el poder sindical, vecinal y de los colegios profesionales y técnicos; minimizó el movimiento cooperativo y la influencia de los pequeños productores; privatizó, en beneficio de los grandes grupos económicos –y a vil precio– buena parte del aparato productivo y de servicios públicos, creado por el Estado, hasta 1970, o estatizado por el Gobierno de Allende.

 

Además, la privatización y atomización social impuesta se complementó con una mercantilización de la educación, la salud y la previsión social, lo que se tradujo en la obtención de servicios de calidad –y onerosos– para la minoría de la población y de baja calidad para la gran mayoría. Todo culminó con una socialización de la población –a través del sistema educativo y los medios de comunicación– de una cultura individualista y consumista. Por otro lado, la Dictadura desarrolló una política económica neoliberal que concentró, notablemente, el poder económico y la distribución del ingreso, y una política económica internacional de inserción solitaria en los mercados mundiales (“Adiós, América Latina”). Toda esta obra contó, en su momento, con la frontal oposición de la Alianza Democrática [Entre 1983 y 1987, que fundan, con base en el Manifiesto Democrático, Democracia Cristiana, Partido Social Democracia, Partido Radical, USOPO y Democracia República (Partido Republicano, desde 1985)], coalición antecesora de la Concertación.

 

 

LA BASE LEGAL CONSTITUCIONAL

 

Para consolidar estos cambios, en el largo plazo, la Derecha –a través de Pinochet– impuso una Constitución que establecía una democracia nominal, a partir de 1990. Esto lo fundamentó Jaime Guzmán [Senador, abogado constitucionalista, colaborador en asuntos jurídico-políticos de la Dictadura, uno de los redactores de la llamada Constitución Política, en 1980, y de sus leyes complementarias; fundador del a Unión Demócrata Independiente (UDI), creador del gremialismo], ya en 1979, al señalar, maquiavélicamente, que “en vez de gobernar para hacer, en mayor o menor medida, lo que los adversarios quieren, resulta preferible contribuir a crear una realidad que reclame de todo el que gobierne una sujeción a las exigencias propias de esta. Es decir, que si llegan a gobernar los adversarios, se vean constreñidos a seguir una acción no tan distinta a la que uno mismo anhelaría, porque el margen de alternativas que la cancha imponga de hecho a quienes juegan en ella, sea lo suficientemente reducido para hacer extremadamente difícil lo contrario” 2.

 

En efecto, la Constitución de 1980 fue diseñada de tal modo que, aunque perdiera Pinochet el plebiscito de 1988, fuera prácticamente imposible ser transformada, sin el concurso de la Derecha que –todo indicaba– continuaría siendo minoritaria.

 

Un artilugio central, para ello, fue el sistema electoral binominal (que no existe en ningún otro país del mundo), y que tiene la ‘virtud’ de neutralizar las mayorías populares, en la representación parlamentaria. Otro, fue establecer altos quórums para las reformas constitucionales y de las leyes orgánicas constitucionales, destinadas a normar aspectos esenciales de la vida del País. Aunque la Derecha cometió el ‘error’ de no regular a través de leyes orgánicas constitucionales los ámbitos económicos, sociales y culturales, con excepción de la Educación y la Minería.

 

A eso, se agregó otro gran obstáculo –imprevisto– para una efectiva recuperación de la democracia: el giro copernicano –de 180 grados– del liderazgo de la Concertación, experimentado a fines de los 80’ y que lo llevó –de acuerdo al propio Edgardo Boeninger [Ingeniero, economista, politólogo y académico chileno, militante del Partido Demócrata Cristiano, fue rector de la Universidad de Chile, ministro del presidente Patricio Aylwin y senador designado]– a una “convergencia” con el pensamiento económico de la Derecha. Peor aún, el liderazgo de la Concertación ocultó, durante muchos años, dicha convergencia, para no alienar su base centro-izquierdista de sustentación.

 

Así, Boeninger confesó, en 1997, que aquella era una “convergencia que, políticamente, el conglomerado opositor no estaba en condiciones de reconocer”3; añadiendo que “la incorporación de concepciones económicas más liberales a las propuestas de la Concertación se vio facilitada por la naturaleza del proceso político, en dicho período, de carácter notoriamente cupular, limitado a núcleos pequeños de dirigentes que actuaban con considerable libertad, en un entorno de fuerte respaldo de adherentes y simpatizantes” 4.

 

 

CONSTITUCIÓN DEL 80’: LAS MANOS ATADAS

 

Todo esto explica un comportamiento del liderazgo de la Concertación, aparentemente irracional, que ha sido ocultado hasta el día de hoy y que es inédito en la historia de la humanidad: ¡El regalo de la mayoría parlamentaria simple, que iba a tener el gobierno de Aylwin! [Patricio Aylwin Azócar, democratacristiano; fue presidente del Senado (1971-1972) y presidente de la República (1990-1994)], efectuado a través del acuerdo de reformas constitucionales plebiscitado en 1989. De acuerdo a los términos originales de la Constitución del 80’ (Arts. 65 y 68) –y pensando que Pinochet sería ratificado como presidente en el plebiscito de 1988 y que la Derecha continuaría con su histórica minoría electoral–, el futuro gobierno tendría mayoría parlamentaria simple en el Congreso, sólo con mayoría absoluta en una cámara y un tercio en la otra.

 

Así, con el sistema binominal, más los nueve senadores designados, Pinochet habría alcanzado mayoría en el Senado. Y el mismo sistema binominal le habría asegurado, con creces, un tercio en la Cámara de Diputados. Pero, la derrota de Pinochet hizo que dicho prospecto le fuera favorable al inminente presidente Aylwin y a la Concertación. Esta habría logrado, con seguridad, mayoría absoluta en la Cámara y el tercio en el Senado, pese al sistema binominal y los senadores designados5.

 

Es decir, si la Constitución de 1980 hubiese quedado intacta, la Concertación no sólo habría elegido presidente de la República, sino que, además, habría tenido las mayorías parlamentarias suficientes para modificar gran parte del sistema económico-social impuesto por la Dictadura (además del decreto-ley de autoamnistía), debido al ‘error’ mencionado.

 

Sin embargo, sucedió lo inaudito. Se efectuó, en 1989, una negociación de reformas constitucionales, entre la entonces opositora Concertación y Pinochet. Su resultado fue el acuerdo de un ‘paquete’ de 54 reformas –la gran mayoría liberalizadoras, aunque ninguna eliminaba los más trascendentes dispositivos autoritarios–, que se plebiscitó en julio de ese año. Y una de ellas (¡que fue y es totalmente desconocida por la generalidad de los chilenos!) incluyó, nada menos, que el regalo de la futura mayoría parlamentaria de la Concertación a la Derecha: se acordó que, para tener mayoría parlamentaria simple, se requeriría la mayoría absoluta, en ambas cámaras6.

 

A la luz de lo anterior, podemos entender, perfectamente, este regalo. Como la Concertación no estaba en “condiciones políticas de reconocer su convergencia” con la Derecha, al no tener mayoría parlamentaria su liderazgo quedaba en condiciones –frente a las demandas de sus bases, de cumplimiento del Programa Presidencial– de aducir que no podía. De esto fuimos testigos, durante muchos años.

 

Intentar explicar esto con un “temor irracional” del concertacionismo, que hubiese sido empujado a esa cesión gratuita, no se sostiene. Primero, porque era evidente que Pinochet estaba incapacitado, políticamente, para intentar un golpe de Estado a mediados de 1989 y, menos todavía, justificarlo porque el liderazgo de la Concertación no se avenía a modificar su propia Constitución. Y, luego, porque muchos años después, Lagos7 [Ricardo Lagos Escobar, socialista, Presidente de la Republica de 2000 a 2006] y Bachelet8 [Verónica Michelle Bachelet Jeria, socialista, Presidenta de la Republica de 2006 a 2010] dispusieron de mayoría parlamentaria en ambas cámaras, y no hicieron nada por cumplir el programa de profundas reformas, comprometido en 1989.

 

 

ELIMINAR EL PELIGRO INFORMATIVO

 

Asimismo, de acuerdo con dicho giro copernicano, el liderazgo de la Concertación implementó otra política inédita e inconfesable: la virtual eliminación de todos los medios de prensa escritos afines a la Concertación, que se echaron a andar en la década de los 809.

 

Como la “convergencia” experimentada por el liderazgo de la Concertación no se extendió –o lo hizo en mucho menor medida– a los periodistas y propietarios que habían dado una dura lucha contra la Dictadura, aquél liderazgo previó, con toda razón, que dichos medios, a la corta o a la larga, se convertirían en opositores a sus políticas neoliberales.

 

Por eso, se desarrolló una política sistemática destinada a destruirlos y cuyo resultado fue, hábilmente, achacado a una desaparición provocada por las leyes del mercado. Política que tuvo como elementos principales el bloqueo, efectuado por el gobierno de Aylwin, de millonarios apoyos ofrecidos a esos medios por el Gobierno holandés –en 1990–, la compra de algunos por personeros de la Concertación, para luego cerrarlos, en breve plazo y la sistemática discriminación del avisaje estatal10.

 

También, se suma la tenaz negativa, de los sucesivos gobiernos de la Concertación, a devolverle a Víctor Pey [Víctor Pey Casado, amigo personal y colaborador de Allende, propietario del diario Clarín; debiendo exilarse, cofundó y presidió la Fundación Presidente Allende, en España ] los bienes del diario Clarín [matutino de izquierda, muy popular, con las mayores tirajes de la prensa chilena], que le fueron confiscados por la Dictadura, lo que, además de constituir una grave injusticia, se ha traducido, en la práctica, en la continuación del duopolio El Mercurio-COPESA [El más poderoso grupo de la comunicación social chilena, pieza esencial en la preparación del Golpe de Estado y en el apoyo a la Dictadura; luego que fue electo Allende, su dueño –entonces y ahora, Agustín Edwards Eastman– viajó a EEUU, reuniéndose con Nixon y Kissinger: el criminal trío decidió derrocar a la Unidad Popular, dos meses antes de que comenzara a gobernar - Consorcio Periodístico de Chile S.A, fundado, en 1950, por la familia Picó Cañas, siendo Álvaro Saieh–desde 2000– el mayor accionista y presidente del Directorio, posee numerosos diarios, revistas y radios] y en un control mayor de la Derecha de los medios de comunicación, respecto de ¡La segunda mitad de los 80’! 11

 

La destrucción de aquellos medios –combinada con el conservadurismo monocolor de nuestros canales de televisión–, junto con restringir, gravemente, los derechos a la libre expresión e información, han permitido que los líderes concertacionistas expresen, desfachatadamente, sus concordancias con la obra económico, social y cultural de Pinochet, sin generar reacción alguna.

 

Así, tenemos a un Alejandro Foxley [Alejandro Tomás Foxley Rioseco, democratacristiano, fue ministro de Hacienda entre 1990 y 1994, senador entre 1998 y 2006 y ministro de Relaciones Exteriores entre 2006 y 2009] que ha expresado que “Pinochet… realizó una transformación, sobre todo en la economía chilena, la más importante de este siglo… Hay que reconocer su capacidad visionaria… de abrir la economía al mundo, descentralizar, desregular, etc. Esa es una contribución histórica, que va perdurar por muchas décadas en Chile [y que] ha pasado el test de lo que significa hacer historia, pues terminó cambiando el modo de vida de todos los chilenos, para bien, no para mal. Y eso sitúa a Pinochet en la historia de Chile, en un alto lugar” 12.

 

O a un Eugenio Tironi [Sociólogo, consultor y director de empresas, fue director de comunicaciones del gobierno de Patricio Aylwin y es columnista d’ El Mercurio], que afirmó que “las transformaciones que han tenido lugar en la sociedad chilena de los 90 no podrían explicarse sin las reformas de corte liberalizador de los años 70 y 80… Chile aprendió, hace pocas décadas, que no podía seguir intentando remedar un modelo económico que lo dejaba al margen de las tendencias mundiales. El cambio fue doloroso, pero era inevitable. Quienes lo diseñaron y emprendieron mostraron visión y liderazgo” 13.

 

A su vez, destacados exponentes de la derecha nacional e internacional han reconocido, entusiastamente, la neoliberalización de la Concertación. Así, a las “declaraciones de amor” expresadas a Lagos, por el entonces presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio, Hernán Somerville [Hernán Guillermo Somerville Senn, abogado especializado en negocios, en 1993 se erigió como líder de la ABIF-Asociación de Bancos e Instituciones Financieras; se declara orgulloso de sus 62 pañuelos de seda…] –a nombre de los empresarios chilenos y de la APEC [Asia-Pacific Economic Cooperation, foro del que es Chile es miembro de 1994]14–, hay que sumar el panegírico de César Barros [César Barros Montero, presidente de SalmonChile], que calificó a Lagos como “el mejor Presidente de Derecha, de todos los tiempos”, de nuestro país, y lo comparó con el hijo pródigo de la parábola evangélica15.

 

Por otro lado, consultado Óscar Godoy [Óscar Godoy A., cientista político, profesor Instituto de Ciencia Política de la Pontificia Universidad Católica y miembro de la junta directiva del Centro de Estudios Públicos], si observaba un desconcierto en la Derecha por “la capacidad que tuvo la Concertación de apropiarse del modelo económico” suyo, respondió: “Sí. Y creo que eso debería ser un motivo de gran alegría, porque es la satisfacción que le produce a un creyente la conversión del otro. Por eso tengo tantos amigos en la Concertación; en mi tiempo éramos antagonistas y verlos ahora pensar como liberales, comprometidos en un proyecto de desarrollo de una construcción económica liberal, a mí me satisface mucho” 16.

 

O el caso en que Arnold Harberger [Arnold C. Harberger, norteamericano, considerado el ‘padre’ de los Chicago Boys]–uno de los principales artífices de la escuela de economistas de Chicago– señaló, respecto de una intervención de Ricardo Lagos en un seminario, en Colombia, luego de dejar la Presidencia, que “su discurso podría haber sido presentado por un profesor de economía del gran período de la Universidad de Chicago. Él es economista y explicó las cosas con nuestras mismas palabras” 17.

 

 

EL CONTINUISMO DE LA DICTADURA

 

Por todo lo anterior, no debiera extrañar que los gobiernos de la Concertación, en estos 20 años, hayan consolidado la obra de la Dictadura. Así, más allá del significativo aumento del gasto público social, que redundó en una notable disminución de la indigencia y en un gran desarrollo de las obras públicas, estructuralmente nuestro país es el mismo de 1990.

 

No sólo se mantuvieron, sino que se acrecentaron las privatizaciones. Se preservó el conjunto de las “modernizaciones” impuestas por el régimen de Pinochet, con pequeños ajustes, que han sido concordados con la Derecha: El “Plan Laboral”, las AFP, las isapres, la LOCE-LGE [Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza, de la Dictadura - Ley General de Educación, que sustituyó la anterior, por acuerdo entre la Concertación y la Derecha], la ley de concesiones mineras, el sistema tributario, etc. Y han continuado despojadas de todo poder real las organizaciones de los sectores medios y populares.

 

Por otro lado, las políticas económicas de los cuatro gobiernos, han continuado incrementando el poder de los grandes grupos económicos y acentuando la desigualdad en la distribución del ingreso18, y han provocado una sobreexplotación y precarización de la fuerza laboral.

 

Además, han provocado una integración subordinada del País al mercado mundial, a través de múltiples tratados bilaterales de libre comercio, desechando, en la práctica, los esfuerzos de integración regional, de articulación con los demás países exportadores de cobre y de búsqueda de un sistema económico internacional más justo, que caracterizaron los gobiernos de Frei –padre– [Eduardo Nicanor Frei Montalva, fundador de la Falange Nacional y de su continuador, el Partido Demócrata Cristiano, Presidente de la Republica de 1964 a 1970] y Allende. Y, por último, han consolidado en nuestra sociedad una mentalidad fuertemente individualista, competitiva y consumista.

 

La combinación en estos veinte años de gobiernos falsamente centroizquierdistas, que siguen una política de derecha, con una atomización social, con una feroz competencia e inseguridad económica y con la falta de una efectiva canalización de las demandas ciudadanas, han llevado a la sociedad chilena a un alto grado de anomia, apatía y desconfianza en las instituciones y personas. A una carencia de proyectos y de una mística colectiva. Por tanto, no puede extrañar la proliferación de una baja autoestima y participación ciudadanas y, peor aún, de enfermedades, o lacras sociales, como la depresión, la deshonestidad, la violencia interpersonal, el alcoholismo, la drogadicción y la delincuencia.

 

La consolidación de la obra de la Dictadura ha culminado con la consagración de la Constitución del 80’, efectuada por el gobierno de Lagos, en 2005. Ya Aylwin había “reconocido” el carácter democrático de la Constitución del 80’, cuando, en agosto de 1991, señaló que “la transición ya está hecha. En Chile vivimos en democracia” 19, en circunstancia que a esa fecha no se había eliminado ninguno de los dispositivos más autoritarios de dicha carta fundamental.

 

Posteriormente, Lagos concordó con la Derecha en la supresión de los dispositivos constitucionales que configuraban una virtual autonomía militar. Pero, sin eliminar el sistema electoral binominal; los altos quórums para reformar la Constitución y las leyes orgánicas constitucionales, ni ninguna de las disposiciones económicas de la Constitución que inspiran el neoliberalismo vigente. Y, a cambio de ello, el liderazgo de la Concertación asumió como propia la Constitución, rotulándola como “la Constitución de 2005” ¡y sustituyendo la firma de Pinochet por la de Lagos y todos sus ministros! 20

 

En conclusión, el modelo soñado “en el frío penetrante de Chicago”, y que fue impuesto a sangre y fuego por la Dictadura, ha sido consolidado y legitimado, pacíficamente, en estos veinte años, por el liderazgo de la Concertación. Paradójicamente, una consolidación y legitimación que no hubiera podido alcanzar la Derecha, de haber triunfado Pinochet el 5 de octubre de 1988…

 

NOTAS

 

1- Andrés Allamand.- La travesía del desierto; Edit. Aguilar, Santiago, 1999; p. 156.


2- Jaime Guzmán.- El camino político; citado por Edgardo Boeninger.- Democracia en Chile. Lecciones para la gobernabilidad; Edit. Andrés Bello, Santiago, 1997; p. 274.


3- Boeninger; p. 369. De este modo, el Programa Presidencial de la Concertación, en lugar de reflejar dicha convergencia, planteaba profundos cambios socio-económicos.


4- Boeninger; pp. 369-70.


5- Los senadores, de acuerdo a la Constitución del 80, eran 35; de los cuales 26 eran electos (dos por cada región del país) y nueve designados. La Concertación habría elegido, con seguridad, 13 (uno por región), lo que significaba más del tercio (12) del total del Senado.


6- Requisito teóricamente democrático, pero que, en el contexto de la peculiar Constitución del 80, significaba que la futura mayoría popular de la Concertación no se vería reflejada en el Congreso Nacional.


7- Quien obtuvo mayoría parlamentaria, en ambas cámaras, entre agosto de 2000 y marzo de 2002, por los desafueros de los senadores Francisco Javier Errázuriz y Pinochet.


8- Quien obtuvo mayoría en ambas cámaras, desde el comienzo de su gobierno y por varios años.


9- Nos referimos, entre otros, a los diarios La Época y Fortín Mapocho, y a las revistas Análisis, Hoy, APSI y Página abierta.


10- Método que continuó utilizándose en la década del 2000 y que provocó el cierre de nuevos medios progresistas, como las revistas Rocinante y Plan B, y los medios electrónicos El Portal del Pluralismo y Granvalparaíso.


11- Los datos respecto de estas políticas han sido denunciados –sin ser nunca desmentidos– por numerosos periodistas, entre ellos los Premio Nacional de Periodismo Juan Pablo Cárdenas, Patricia Verdugo y Faride Zerán.


12- Cosas; 5-5-2000.


13- Eugenio Tironi.- La irrupción de las masas y el malestar de las elites. Chile en el cambio de siglo; Edit. Grijalbo, Santiago, 1999; pp. 36, 60 y 162.


14- Ver La Segunda; 14-10-2005.


15- Ver La Tercera; 11-3-2006.


16- La Nación; 16-4-2006.


17- El País, España; 14-3-2007.


18- Las encuestas de la CASEN [Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional, realizada por el Ministerio de Planificación, desde 1985], que establecen lo contrario, han sido cuestionadas como producto de gigantescos fraudes estadísticos, denunciados por estudios –nunca desmentidos– del economista Marcel Claude y del ingeniero Juan Pablo Moreno.


19- El Mercurio; 8-8-1991.


20- Entre los que destacaban los democratacristianos Ignacio Walker, Jaime Ravinet y Eduardo Dockendorff; los PPD Sergio Bitar, Francisco Vidal y Nicolás Eyzaguirre; y los socialistas Osvaldo Puccio y Jaime Estévez.

 

Por Felipe Portales Cifuentes

El autor es sociólogo. Escribió el libro Chile: Una democracia tutelada y es miembro de la Comisión Ética Contra la Tortura (CECT).

 

Fotografía por Álvaro Hoppe: Patricio Aylwin en visita al Regimiento de San Bernardo, durante el primer año de su mandato. 1990.

 

El Ciudadano

 

Leer más

Chile: Reforcemos positiva acumulación de rabia: par de certeros textos desnudan la Concertación

15 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

En dos días consecutivos –lunes y ayer– la edición electrónica de El Ciudadano publicó igual cantidad de valiosos artículos, cuya atenta lectura y profunda reflexión ayudará a mejor comprender la realidad del maltratado Chile, desde la vil Dictadura hasta las dos décadas de la progresista Concertación, administrando, fortaleciendo y desarrollando el inhumano modelo económico de esta y no cumpliendo, a plena cabalidad, sus obligaciones respecto a los derechos humanos:

 

Difícil camino hacia la verdad ¿justicia y reparación? 

 

La consolidación de la Dictadura 

 

 El primero fue escrito por Paulina Acevedo Menanteau y Hervi Lara Bravo (periodista y docente, respectivamente miembros del Observatorio Ciudadano y de la CECT-Comisión ética contra la tortura); el autor del segundo es el sociólogo y ensayista (Chile: una democracia tutelada y Los mitos de la democracia chilena – Editoriales Sudamericana y Catalonia) Felipe Portales Cifuentes, también integrante de CECT.

 

 Aunque se trate de textos periodísticos –por tanto, sin posibilidad de abarcar todos los temas, ni de análisis completos–, ambos no son, propiamente, tipo aquellos que se pueden leer de manera superficial, rápido y en diagonal, sino que exigen concentración, mucha, pues estructuran adecuada densidad, en datos y pistas, incluyendo nombres de protagonistas que no tenemos derecho de olvidar.

 

 Para quienes se han preocupado en informarse con rigor, permanentemente, de los procesos que fueron determinando a Chile, en los dos artículos no encontrarán novedades; sin embargo, también para ellos, su atenta lectura será muy provechosa, pues ambos –de manera sintética y clara– sistematizan los hechos más relevantes, permitiendo mejor entendimiento de nuestro inicuo presente y de cómo –¡y por quienes!–  él fue siendo erigido.

 

 Considerando la fuerte consistencia de esos importantes textos, apenas me permito aflorar lo siguiente:

 

Parte mayoritaria de dirigentes del Partido Demócrata Cristiano no se limitó a apoyar el traidor Golpe de Estado, dentro de Chile y en el extranjero, sino que, desde mucho antes del 11 de septiembre de 1973, lo impulsó y –en espuria conspiración con toda la Derecha, hasta la fascista– implementó pretextos supuestamente legales para que la canalla soldadesca ‘justificara’ la brutal destrucción del humanísimo proyecto de la Unidad Popular, pasando a la oposición sólo después de darse cuenta que el vil dictador no se retiraría, al cabo de algunos meses, dejándoles el Poder.

 

Las histéricas y vergonzosas gestiones para intentar el salvamento del cobarde Pinochet, apresado en Londres, por fundamentadísimo pedido de Baltazar Garzón (juez español, ¡actualmente enjuiciado por querer investigar las masivas atrocidades del genocida franquismo!), incluyeron patéticas acciones de José Miguel Insulza –en muy extraño inglés– y de don Miguel Juan Sebastián Piñera Echeñique, clamando –con descarada manipulación de La Araucana, denigrando la dignidad y el coraje de los hermanos mapuches–, en mitin callejero, por la liberación del ‘Presidente’*, asesino y ladrón, resumiendo su nauseabundo currículo. ¿Cuándo se harán públicos –con todos sus detalles– el proceso que gestó y estructuró la Concertación y los acuerdos ‘confidenciales’ que consensuó con la Dictadura?

 

* Esta semana, en días consecutivos –martes y miércoles– hubo dos noticias muy importantes en la lucha por los Derechos Humanos, de Uruguay y Alemania, divulgando las condenas a un asesino nazi y a un ex dictador de ese hermano país, Juan María Bordaberry y Heinrich Boere, a 30 años de prisión y a cadena perpetua, respectivamente.

 

 Curiosas coincidencias, ambos criminales tienen 88 años de edad y están bastante enfermos, de manera que llegaron a los tribunales en sillas de rueda.

 

 Estos ejemplares procesos, a la vez que satisfacen, hacen sentir enorme vergüenza por la impunidad que gobernantes chilenos garantizaron al infame y cobarde Pinochet, que murió –sin ninguna condena judicial– en la cama y que fue enterrado con obscenos homenajes públicos, cuando debería (¡por lo menos!) haber sido degradado a soldado raso, expulsado del Ejército y encarcelado hasta el último instante de su vil existencia. 

 

 Pero, claro, el inmoral ‘Tata’ ya era muy viejito (cuando lo detuvieron, en Londres, tenía sólo 84 años) y no estaba bien de salud… 

 

 Y, además, disponía de poderosos apoyos derechistas –¡no únicamente derechistas!–, como se verifica en el extracto da entrevista publicada, a los Rivadeneiras, hoy, en la revista El Sábado.

 

Dos condenas ejemplares que me satisfacen y avergüenzan... E-mail enviado el 29 de marzo. 

  

La llamada Constitución de 1980, absolutamente ilegal e ilegítima, por más parches superficiales que le haya introducido la Concertación (¡todos con acuerdo de la Derecha!), no pasa de ser –para mí– más un vulgar bando militar, impuesto por la abusiva tropa armada. Por eso, considero que una de nuestras batallas fundamentales, del todo prioritaria, es la de exigir una Asamblea Constituyente, mismo democrática y soberana, para elaborar la Carta Fundamental que Chile no tiene, desde el 11 de septiembre de 1973.

 

La Dictadura persiguió, humilló, robó, encarceló, deportó, exilió, torturó y asesinó –usando armas que el pueblo había entregado a las Fuerzas Armadas y del ‘Orden’, para que lo protegiera– a incontables miles de chilenas y chilenos. Sin embargo, la Justicia ha condenado apenas a poco más cincuenta de sus criminales, enviándolos al placentero Penal Punta de Peuco*, concebido y montado –por la Concertación– exclusivamente para ellos, más centro de descanso que cárcel.

 

* Como “lujosas” calificaron los jueces las instalaciones que tienen los reclusos en el Penal Punta Peuco. Según el informe semestral, sobre la situación de las cárceles en Santiago, los militares detenidos poseen hasta computadores y celulares, en sus celdas, mientras cumplen sus penas, en la mayoría, por casos de violaciones a los derechos humanos. “Presenta condiciones de lujo, como una sala de living, ubicada en el módulo reservado para ex uniformados del Ejército, sin perjuicio de calefacción eléctrica al interior de las habitaciones, las cuales lucen el adorno de una residencia particular acomodada. Asimismo, una sala de comedor con muebles de estilo y un patio sembrado de césped con toldos y juegos”, indica el documento. La Comisión estaba integrada por el presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago, Cornelio Villarroel; el ministro Omar Astudillo; la secretaria en lo criminal, Silvia Cancino; el juez oral, Roberto Orchard, y la jueza de garantía, Isabel Pastrán. “Cada interno posee llave de su habitación. En allanamientos, se han requisado teléfonos móviles, hecho que vulnera las medidas de seguridad, especialmente cuando los internos cuentan con equipos computacionales, que pueden ser conectados por esa vía a Internet”, manifiestan los jueces. La Nación, 26JUL07            

 

El Museo de la Memoria y de los Derechos Humanos, que es imprescindible y debería haber sido hecho mucho antes, tiene innegables méritos, pero –también, lamentablemente– numerosos defectos: no es explícitamente didáctico, no contextualiza, omite a los torturadores y asesinos, comete errores (algunos gravísimos) en hechos ya definitivamente documentados e omite –o apenas sugiere– aspectos básicos… además de fallar bastante en términos museológicos, pareciendo, en varias de sus partes, que primó la ornamentación, no la potenciación de la muestra, educando al público con la verdad histórica… Y el Museo continúa cerrado, pues el sismo del 27 de febrero lo dañó harto, no obstante sea un edificio –proyectado y construido con esa específica finalidad– inaugurado a comienzos de este año, menos de dos meses antes del terremoto.

 

 Paro aquí, porque ya es demasiado tarde, mas no puedo dejar de explicitar el privilegio que tuve, anoche, asistiendo a la exhibición y participando en el debate de Puente Llaguno: claves de una masacre, excelente documental que me impresionó por el extremo rigor de la investigación (con técnicas científicas, durante dos años) que fue necesaria para desmontar el inmoral embuste arquitectado por el Imperio y concretado por la Derecha venezolana, el 11 de abril de 2002, hasta sacrificando a varios de sus ingenuos seguidores, muertos heridos por francotiradores ‘amigos’, y asesinando bolivarianos, con tiros de los mismos profesionales fusileros. Lo más repugnante –en este alevoso plan– son los roles que tuvieron numerosos ‘periodistas’, fachosos encorbatados y siúticas barbies, que, con tan impostadas como ridículas voces y poses, mintieron, grosera y criminalmente. Estos impúdicos individuos –en mí opinión– son todavía peores que los policías asesinos, pues esos verdugos de venezolanos desarmados apenas destruyeron una persona, con cada disparo, mientras que aquellos manipulan a millones, cegándolas y arrastrándolas a acciones contra sus propios legítimos intereses, emulando así a su maestro Joseph Goebbels, porque no pueden repetir el incendio del Reichstag. Pero, tales repugnantes delincuentes –al igual que los ‘periodistas’ cómplices del Golpe de Estado y de la Dictadura, en Chile– se amparan en la ‘libertad de prensa’ para quedar impunes, completamente impunes…

 

 A la salida de ese didáctico encuentro, recogí un papelito, muy simple y claro:

 

¿Y si Chile fuera

tan democrático

como Venezuela

y se consultara

al pueblo para

cambiar la

Constitución? 

 

Noticia todavía fresquita, que compensa el asco provocado por los ‘periodistas’ antipatriotas venezolanos, émulos de los chilenos que –especialmente entre 1969 y el fin formal de la Dictadura– pisotearon la ética profesional, tornándose criados de los represores y sus mandantes:

 

 

13 de Abril de 2010 Nombre-copia-16

 

La directora del Centro de Investigación e Información Periodística (CIPER), Mónica González, fue elegida como ganadora del Premio Mundial de Libertad de Prensa UNESCO/Guillermo Cano, 2010. El galardón rinde homenaje a personas, organizaciones o instituciones, defensoras o promotoras de la libertad de expresión, en cualquier parte del mundo, especialmente si han arriesgado sus vidas con su acción.

 

Como El Vaticano tuvo que desautorizar a su segundo jerarca, el homofóbico Cardenal Tarcisio Bertone ("Las autoridades eclesiásticas no consideran que sea de su competencia hacer afirmaciones generales de carácter específicamente psicológico, o médico, para las cuales se refieren, naturalmente, a los estudios de especialistas y a las investigaciones en curso sobre el tema"), tal vez nadie se enoje con la fotito anexa y sí hartos rían, saludablemente… 

 

Jorge Araya

 

24031 1438866210932 1211310706 1266857 1016367 n

 

 

 

0

 

 

Difícil camino hacia la verdad, ¿justicia y reparación?

 

12 de abril, 2010 

 

Nombre-copia-14

 

Veinte años no es nada”, señala la canción; y, en materia de derechos humanos, las dos décadas de gobiernos concertacionistas dan cuenta de lo poco, o nada, que se ha avanzado.

 

Tras la derrota de Pinochet en el plebiscito de 1988, el primer gobierno de la Concertación, encabezado por Patricio Aylwin –quien asumió el 11 de marzo de 1990–, se inicia con el gran desafío de hacer frente a las violaciones a los derechos humanos de la Dictadura y a las demandas de verdad, justicia y reparación de las víctimas.

 

En el intertanto, el Dictador impuso “leyes de amarre”, que impedían fiscalizar actuaciones de las autoridades anteriores a 1990, manteniendo, además, la aplicación del Decreto Ley de Amnistía (N°2191, 1978) a los crímenes de los militares, así como “leyes secretas”, para garantizar su propia impunidad y la de otros miembros de las fuerzas armadas.

 

Se impuso la transición pactada a la democracia, negociada entre Aylwin, Cáceres [Carlos Cáceres, ex ministro de Pinochet], Jarpa [también, ex ministro de Pinochet y ex presidente de Renovación Nacional, el partido de Sebastián Pinera] y los militares. Los acuerdos se hicieron públicos en junio de 1989 y se aprobaron en un referéndum, del 30 de julio de ese mismo año: manteniéndose la inamovilidad de los comandantes en jefe y del general director de Carabineros; el Consejo de Seguridad Nacional, con igual número de miembros civiles y uniformados; el sistema binominal de elecciones; los senadores designados y vitalicios; y la posibilidad de que tribunales militares juzguen hechos que involucran a civiles.

 

En este contexto, la transición y el eje de la política gubernamental de derechos humanos se ve restringida a la búsqueda de los cuerpos de detenidos-desaparecidos, con posturas eufemísticas, tales como “justicia en la medida de lo posible”, “justicia con clemencia”, o “justicia para casos símbolos”, que tiende a equiparar a víctimas con victimarios.

 

 

VERDAD SIN JUSTICIA, SU REPERCUSIÓN EN LA DEMOCRACIA

 

En marzo de 1990, se crea la Comisión de Verdad y Reconciliación, cuyo informe (Rettig) [Raúl Rettig Guissen, presidente de la Comisión] establece el número de detenidos-desaparecidos y de ejecutados políticos, permitiendo la apertura de procesos que sucumben ante la Ley de Amnistía, o la competencia a los tribunales militares. Luego, la Mesa de diálogo: hacia el reencuentro de todos los chilenos: ahí, las fuerzas armadas reconocen que hubo cuerpos arrojados al mar, nombrándose jueces especiales para investigar esos hechos, con la figura de secuestro calificado.

 

Por último, la Comisión sobre Prisión Política y Tortura, con un nuevo informe (Valech) [Monseñor Sergio Valech, presidente de la Comisión], donde prestan testimonio 35.868 personas y se caracterizan los mecanismos de represión aplicados en todo el país, en un total de 1.132 recintos, y se proponen medidas de reparación. Sin embargo, se estableció el secreto sobre la identidad de los perpetradores, por 50 años, lo que se traduce en impunidad, desatendiéndose, hasta hoy, la recomendación del Consejo de DDHH de la ONU, para que se traslade esta información a los tribunales de Justicia (como se hizo con el Informe Rettig), a fin de sancionar a los culpables.

 

Se aceptó avanzar en verdad, pero no en justicia. Tolerancia que tendrá serias repercusiones en años venideros, pues, al no instalarse desde el inicio una sanción ejemplificadora, quedó abierta la puerta para que nuevos hechos de tortura y muerte involucren a uniformados y policías en democracia.

 

Desde el año 2000, una avalancha de informes de relatores especiales y comités de expertos de la ONU dan cuenta de graves violaciones a los derechos humanos en Chile, durante los gobiernos de la Concertación, en particular en contra del pueblo mapuche y en situaciones de detención, por el uso de leyes especiales para criminalizar demandas sociales (antiterrorista y de seguridad nacional) y la persistencia de la Justicia Militar, con su manto de impunidad.

 

Los recientes esfuerzos de reubicar el tema de los derechos humanos en el escenario político han sido instrumentales y, por decir lo menos, faltos de proyección. Limitándose a la construcción de un Museo de la Memoria tibio, que refresca una visión de la dictadura, pero, tampoco, alude a señalar e identificar a los culpables [Museo de la Memoria y de los Derechos Humanos, inaugurado por Michelle Bachelet, el pasado 11 de enero]. Y un Instituto de Derechos Humanos [dos meses después de su creación, el 1 de febrero de este año, se eligieron los actuales consejeros, reemplazando aquellos que habían sido designados irregularmente], que ha sido cuestionado, hasta el cansancio, por sectores que tienen un trabajo histórico, siendo desoídos, siguiendo la costumbre.

 

Veinte años no es nada”, señala la canción; y, en materia de derechos humanos, las dos décadas de gobiernos concertacionistas dan cuenta de lo poco, o nada, que se avanzó.

 

 

DEMOCRACIA SIN CIUDADANÍA: EL SINO DE VEINTE AÑOS

 

Tras dos largas décadas en el Gobierno, uno de los aspectos de mayor rezago entre los compromisos adquiridos por los partidos de la Concertación, pese a ser consustancial a la democracia, es la implementación y garantía de derechos ciudadanos. Ello, en elementos tan básicos, como el derecho a voto, pero, también, frente a aquellas transformaciones indispensables para un desenvolvimiento democrático efectivo, como es la necesaria reforma a la Constitución impuesta por la Dictadura, contar con una Ley de Participación Ciudadana y el establecimiento de la figura del Defensor del Pueblo.

 

En efecto, el artículo 25 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos de Naciones Unidas, ratificado y vigente en Chile desde la década de los setenta, garantiza a los ciudadanos el derecho a la participación política y al voto.

 

Específicamente, la posibilidad de: a) Participar en la dirección de los asuntos públicos, directamente, o por medio de representantes libremente elegidos; b) Votar y ser elegidos en elecciones periódicas, auténticas, realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto, que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores; y c) Tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones públicas de su país.

 

Sin embargo, existe hoy un número importantísimo de chilenos –capaz de modificar, sustancialmente, el curso de una elección– a quienes se les impide ejercer este esencial derecho a sufragio. Es el caso de los chilenos en edad de votar que se encuentran en el extranjero, y que asciende a cerca de un millón de personas, quienes, por más de una década, han visto frustrada su lucha por recuperar el derecho a participar en los designios del país, situación agravada por el hecho de que muchos de ellos fueron sometidos a un exilio forzado por la Dictadura y el de las personas privadas de libertad, sin condena –llega al 50% de la población penal del país–, como sí ocurrió en las cárceles argentinas, durante la pasada elección presidencial.

 

Tampoco se ha establecido el voto electrónico, pese que Chile es un país que ostenta el mayor número de usuarios de Internet en América Latina; ni el voto de los mayores de 16 años, como lo han adoptado diversos países desarrollados.

 

No obstante, la Concertación no sólo mantuvo, sino que, además, hizo uso (con el mismo fin represor y de control), de la restricción antidemocrática impuesta por la Dictadura –mediante Decreto Supremo N°1.086, de Pinochet, en 1983–, al derecho a la “reunión pacífica, sin permiso previo”, garantizado en la Constitución (Art. 19, N°13). Decreto que obliga, hasta hoy, a solicitar autorización, a las intendencias, para manifestarse en espacios públicos, plazas o calles. Es decir, la paradoja (incongruente) de pedir permiso al Estado para manifestarse en contra de él mismo; limitando y criminalizando, a su vez, el derecho a la libertad de expresión de la ciudadanía. Ello, en un país sumergido en el discurso homogenizante y tendencioso de los medios de comunicación que controla, casi en su totalidad, la derecha política.

 

Por Hervi Lara Bravo y Paulina Acevedo Menanteau

El autor es docente y miembro coordinador de la Comisión Ética Contra la Tortura.

La autora es periodista, comunicadora en derechos humanos y se desempeña como coordinadora del área de comunicaciones del Observatorio Ciudadano.

 

Fotografía por Álvaro Hoppe: Carteles con fotografías de detenidos-desaparecidos. Alameda Bernardo O’Higgins, 1979.

 

El Ciudadano

 

  

 Continua Parte 2

Leer más