Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

politica

GUATEMALA - Sistema de salud discrimina a indígenas y garífunas

19 Noviembre 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 
Louisa Reynolds3405654882_0d2e453afa.jpg
18/11/2011

Persisten obstáculos para una atención en salud segura y culturalmente apropiada.

María Natalia Soc está exhausta. Son las 10 pm y todavía tiene que trabajar toda la noche. Ella se encuentra al lado de la cama de una joven que ha empezado con la labor de parto.

En los últimos 24 años, Soc ha trabajado como comadrona en la localidad de El Durazno, en el céntrico departamento de Guatemala, donde la mayoría de la población pertenece a la comunidad maya poqomchí.

De acuerdo con cifras oficiales, entre 40% y 50% de los partos en Guatemala son atendidos por parteras indígenas como Soc.

“El año pasado atendí un parto que venía atravesado. Con los trucos que una comadrona sabe, logré que el niño diera vuelta. Se le pone un lazo [al vientre de la mujer] para que se dé la vuelta”, relata Soc.

Hugo Icú Perén, director de la Asociación de Servicios Comunitarios en Salud (ASECSA) y autor del estudio “Rescate de la medicina maya e incidencia para su reconocimiento social y político. Estudio de caso Guatemala”, explica que la medicina maya está estrechamente ligada a la espiritualidad. La enfermedad es considerada como un desequilibrio y la salud es entendida como un equilibrio entre diferentes energías y entre el ser humano y la naturaleza, así como el resto del cosmos.

Por lo tanto, desde la perspectiva maya, el proceso de sanación es más que sólo lograr el bienestar físico; implica recuperar la armonía entre la persona enferma y el resto de la comunidad, así como con todo su entorno natural.

Los terapeutas indígenas —parteras como Soc, sanadores o chamanes, hueseros y sobadores— por lo general descubren su “don” o “misión” para curar a través de sueños, y los conocimientos ancestrales son transmitidos de una generación a otra.

Los métodos de diagnóstico utilizados por los curanderos mayas incluyen la observación de los síntomas, preguntar al paciente lo que siente, palpar y la interpretación de los sueños. Los síntomas no sólo tienen que ver con la persona enferma sino también con su familia y su entorno.

Los curanderos indígenas utilizan una variedad de recursos para tratar a los enfermos tales como plantas medicinales, minerales, aceites vegetales, grasa animal, rezos, baños termales mayas o “temascales” y masajes para reubicar los huesos o articulaciones dislocadas.

Tal como lo explica el estudio de Icú, los acuerdos de paz que pusieron fin a tres décadas de guerra civil en 1996 establecieron que se debe valorar la medicina indígena, promover su estudio y rescatar sus prácticas y conceptos.


Profundas raíces del racismo

Según Rafael Haeussler, jefe del Departamento de Regulación de Atención a las Personas del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social (MSPAS), se han logrado algunos avances en términos de respetar las costumbres indígenas en relación a la medicina y la salud.

Durante el gobierno del presidente saliente Álvaro Colom, el MSPAS creó una unidad especial dedicada a la atención de salud para la población indígena e intercultural para abordar los derechos de las comunidades mayas, xincas y garífunas o afrodescendientes.

Antes de fin de este año, dijo Haeussler, será obligatorio en todos los hospitales públicos y centros de salud que las mujeres puedan elegir si quieren dar a luz de forma horizontal o vertical. Los partos verticales son los más usados entre las mujeres indígenas y los médicos occidentales aceptan cada vez más que son una forma más natural y que tienen un menor impacto sobre la estructura ósea de la mujer.

Sin embargo, Haeussler admite que Guatemala es “un país racista, discriminatorio y etnocentrista”, algo que se refleja en todas las instituciones públicas, incluyendo el servicio nacional de salud. Señala, por ejemplo, que muy pocos médicos no indígenas hablan una lengua autóctona y casi no hay doctores indígenas, lo que significa que el servicio que se proporciona es culturalmente inapropiado.

Soc agrega que las parteras indígenas con frecuencia son discriminadas por médicos y enfermeras no indígenas. Cuando un parto se torna difícil y la paciente es llevada a un hospital, se pide a las comadronas que salgan, aunque su presencia es emocionalmente benéfica para la paciente.

Dice que hace nueve años ella participó en un curso básico sobre obstetricia que proporcionó el MSPAS para parteras indígenas y al final se les entregó un diploma y un carnet. Cada mes ella acude al centro de salud local para recibir cursos de actualización. Sin embargo, la enfermera a cargo de la capacitación con frecuencia cancela las sesiones sin avisar con anticipación.

“Sentimos que somos una carga y que no tienen tiempo para darnos la asistencia”, afirma Soc.


Organizaciones indígenas se pronuncian
El año pasado, el MSPAS inició un “Diálogo para la Universalización de la Salud” con la participación de 150 instancias gubernamentales, académicos, organizaciones no gubernamentales, organismos internacionales y asociaciones de la sociedad civil, para llegar a un consenso sobre el tipo de modelo de servicio de salud que Guatemala necesita y cómo financiarlo.

El objetivo de la iniciativa es responder a la profunda crisis que enfrenta el servicio nacional de salud, desfinanciado, con hospitales carentes de medicinas y servicios básicos restringidos, y personal médico obligado a ir a la huelga debido a las excesivas demoras en los pagos de sus salarios.

Un creciente número de voces indígenas empezaron a participar en los debates, incluyendo la Gran Confederación de Guías Espirituales de Guatemala, la Red de Mujeres Indígenas por la Salud Sexual y Reproductiva y Nutrición y ASECSA.

“Si hay un diálogo para la salud, no es posible que sea para un solo sector”, dijo Haesussler. “No se puede pensar en una salud universal sin tener en cuenta los diferentes sistema de salud, prácticas y conocimientos para la salud y la enfermedad”.

Aunque muchas organizaciones indígenas asistieron a las sesiones, muy pronto quedó claro que para que esas conversaciones fueran verdaderamente inclusivas y representativas de la diversidad étnica del país, se necesita un proceso de descentralización.

El 5 y 6 de setiembre pasado, ASECSA decidió llevar a cabo una consulta popular en el departamento de Chimaltenango con más de 40 organizaciones indígenas de un amplio rango de comunidades lingüísticas para discutir los acuerdos a los que se habían llegado en el diálogo.

Los participantes se pronunciaron mayoritariamente por el derecho de los pueblos indígenas a usar la medicina tradicional y tener acceso a un servicio de salud culturalmente apropiado con profesionales que hablen lenguas indígenas. Sus principales demandas se enfocaron en el respeto a las comadronas y los sanadores indígenas y el rechazo a las iniciativas de privatizar el sistema de salud.

Se agregó una serie de demandas a la propuesta para la transformación del sistema nacional de salud que fue presentada durante las conversaciones. En la sesión final, el ministro de Salud Pública y Asistencia Social, Ludwig Ovalle, se comprometió a incluir el documento en la revisión total del sistema.

Sin embargo, no es seguro si el nuevo gobierno encabezado por Otto Pérez Molina, quien asumirá el poder a principios del próximo año, priorizará una cobertura universal de salud para todos los ciudadanos guatemaltecos independientemente de su origen étnico. —

 

 

Noticias Aliadas.

Leer más

EL ORGANISMO INTERNACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA APRUEBA RESOLUCIÓN CONTRA PROGRAMA NUCLEAR PACÍFICO DE IRÁN

19 Noviembre 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

18 de noviembre de 2011

 

MENSAJE DE LA 36

 

36
El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, informó este jueves que Moscú no va a apoyar sanciones contra Irán

Autoridades del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), adoptó este viernes una resolución contra Irán por su programa de tecnología nuclear ante sospechas de la institución de un supuesto desarrollo de armas atómicas.

La Junta de Gobernadores del OIEA aprobó en Viena, capital de Austria el texto por amplia mayoría entre los 35 países miembros, informaron fuentes locales.
Un total de 32 países votó a favor de la resolución, mientras que sólo dos votaron en contra y uno se abstuvo.

Trascendió que el documento expresa “profunda y creciente preocupación” por las posibles dimensiones militares del programa nuclear de Irán a pesar de que el Gobierno de Teherán ha reiterado que su proyecto cumple con fines pacíficos y ha rechazado en numerosas oportunidades cualquier carácter bélico que potencias extranjeras intentan atribuirle.
El pasado 8 de noviembre, el director general del OIEA difundió un informe que señala que Irán ha realizado trabajos para desarrollar armas nucleares, pero admite que no hay pruebas de que haya decidido fabricarlas.

El Gobierno de Irán rechazó además un informe emitido por Amano en el que se exige a las autoridades del país persa que responda sobre una serie de planteamientos supuestamente bélicos de su programa nuclear.

Al respecto, Irán ha señalado que ese informe “es falso y parcial, está desequilibrado y no es profesional”, al tiempo que asegura que “está preparado con motivaciones políticas bajo presiones especialmente de EE.UU.”, el principal enemigo de Irán junto a Israel.
Irán ha reiterado su rechazo a suspender su programa de enriquecimiento de uranio con fines pacíficos y medicinales, como lo han exigido las potencias occidentales y ha reafirmado su derecho a tener un programa nuclear.

Estados Unidos ha adquirido armas nucleares y hacer uso de éstas para agredir a otros países, y sin embargo, acusa a la República Islámica de supuestamente ocultar bajo su programa civil otro de naturaleza clandestina y de ambiciones bélicas cuyo objetivo sería la adquirir armas atómicas.
Irán acusó este viernes a la Organización Internacional de Energía Atómica, de poner en riesgo la vida de varios científicos relacionados con el programa nuclear del país persa, al dar a conocer sus nombres pues el Gobierno de Teherán considera que los expone como blanco ante organizaciones terroristas de Israel y Estados Unidos.

Una fuente cercana al Gobierno iraní, declaró a un medio de televisión este viernes que el enviado de Teherán en el Organismo, Ali Asghar Soltaniyeh, envió una carta al director del organismo atómico, Yukiya Amano, en la que deja saber su rechazo por haber vulnerado los reglamentos internos del programa nuclear.

Ali Asghar Soltaniyeh alega en la misiva, enviada el pasado miércoles, que “la difusión de los nombres de los científicos nucleares iraníes por el OIEA los convierte en objetivo de asesinato para grupos terroristas, así como para el régimen israelí y los servicios de inteligencia de EEUU”.

La fuente señaló que la difusión de los nombres de los científicos iraníes viola la Carta del OIEA, así como los Acuerdos de Seguridad Mundiales.

Soltaniyeh destacó que Irán se reserva el derecho a tomar medidas por cualquier posible daño a las personas o propiedades derivado del informe difundido por Amano y exigió al director del organismo corregir extractos del texto.

El enviado de Irán a la OIEA acusó además a Amano de haber distribuido información de “difusión restringida” a personas que no debían recibirla.

El pasado 8 de noviembre, el director general del OIEA difundió un informe que señala que Irán ha realizado trabajos para desarrollar armas nucleares, pero admite que no hay pruebas de que haya decidido fabricarlas.

El Gobierno de Irán rechazó además un informe emitido por Amano en el que se exige a las autoridades del país persa que responda sobre una serie de planteamientos supuestamente bélicos de su programa nuclear.

Al respecto, Irán ha señalado que ese informe “es falso y parcial, está desequilibrado y no es profesional”, al tiempo que asegura que “está preparado con motivaciones políticas bajo presiones especialmente de EE.UU.”, el principal enemigo de Irán junto a Israel.

El Ministerio de Inteligencia de Irán ha asegurado que los servicios de espionaje de Israel, Estados Unidos y el Reino Unido estuvieron implicados en atentados terroristas en los que murieron varios científicos nucleares iraníes desde 2007, entre ellos Masud Ali Mohamadi y Mayid Shahriari, y que otros han resultado heridos en atentados con explosivos.

Fuentes diplomáticas afirmaron que la Junta de Gobernadores del OIEA tiene previsto adoptar este viernes en Viena, Austria, una resolución que condene a Irán por los supuestos aspectos militares de su programa nuclear.

Irán ha reiterado su rechazo a suspender su programa de enriquecimiento de uranio con fines pacíficos y medicinales, como lo han exigido las potencias occidentales y ha reafirmado su derecho a tener un programa nuclear.

Estados Unidos ha adquirido armas nucleares y hacer uso de éstas para agredir a otros países, y sin embargo, acusa a la República Islámica de supuestamente ocultar bajo su programa civil otro de naturaleza clandestina y de ambiciones bélicas cuyo objetivo sería la adquirir armas atómicas
El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, informó este jueves que Moscú no va a apoyar sanciones contra Irán y destacó que la comunidad internacional va a interpretar la medida como una nueva herramienta para derrocar el gobierno de Ahmadinejad. Teherán calificó las denuncias de la AIEA como “desequilibradas que carecen de autenticidad y credibilidad técnica”. 
En referencia al informe más reciente de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) sobre el tema nuclear iraní, Lavrov expresó que se trata de “una complicación politizada de hechos bien conocidos” y destacó que la nación rusa se opone a imponer sanciones más duras contra irán, por lo que llamó al diálogo para resolver el tema. 

El titular Ruso advirtió además que el documento de la AIEA socavará los esfuerzos internacionales para reducir las tensiones vinculadas al asunto nuclear. 

“Los autores del informe juegan con los hechos para dar la impresión que el programa nuclear de Irán tiene un componente militar (...) dificilmente puede ser llamado profesional o imparcial” resaltó Sergei Ryabkov y agregó que el informe podría conducir a una confrontación peligrosa. 

La adopción de “sanciones duras” contra Irán son medidas reclamadas por Francia tras el nuevo informe de la AIEA sobre las presuntas actividad que realiza la república islámica. En este sentido, el Gobierno francés ha asegurado que “se impone” elevar el caso al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU). 

La supuesta intención que tiene Irán para “desarrollar bombas nucleares y misiles para transportarlas”, es el nuevo centro de la atención mundial tras filtrarse en internet extractos de un informe de la AIEA. 

Según el texto, las actividades iraníes se efectuaron hasta el año 2003 como parte de un programa especializado, pero podría continuar hasta ahora. 

Al respecto Teherán calificó las denuncias de la AIEA como “desequilibradas que carecen de autenticidad y credibilidad técnica”. 

El canciller iraní, Ali Akbar Salehi, señaló que las acusaciones contra el programa pacífico nuclear “es falso y hemos repetido que carecen de fundamento (...) si el organismo persiste en querer utilizarlas, estamos listo para hacer frente de una vez por todas”. 

El diplomático Salehi recordó que la AIEA ya ha difundido anteriormente informaciones similares y que Irán ha respondido ampliamente a esas acusaciones y negado que su programa nuclear tenga fines militares. 

“Con un pretexto similar sobre la fabricación de armas de destrucción masiva en Irak se realizó una matanza contra miles de inocentes y luego se evidenció que toda la información era falsa”, enfatizó el canciller en relación a la invasión de Estados Unidos en territorio iraquí.

Ali Akbar Salehi recalcó en referencia a EE.UU. que acusa a Irán de pretender fabricar armas nucleares, que “la AIEA no debe trabajar bajo la influencia de las grandes potencias, sino mantenerse independiente”.
El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, informó este jueves que Moscú no va a apoyar sanciones contra Irán y destacó que la comunidad internacional va a interpretar la medida como una nueva herramienta para derrocar el gobierno de Ahmadinejad. Teherán calificó las denuncias de la AIEA como “desequilibradas que carecen de autenticidad y credibilidad técnica”. 
En referencia al informe más reciente de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) sobre el tema nuclear iraní, Lavrov expresó que se trata de “una complicación politizada de hechos bien conocidos” y destacó que la nación rusa se opone a imponer sanciones más duras contra irán, por lo que llamó al diálogo para resolver el tema. 

El titular Ruso advirtió además que el documento de la AIEA socavará los esfuerzos internacionales para reducir las tensiones vinculadas al asunto nuclear. 

“Los autores del informe juegan con los hechos para dar la impresión que el programa nuclear de Irán tiene un componente militar (...) dificilmente puede ser llamado profesional o imparcial” resaltó Sergei Ryabkov y agregó que el informe podría conducir a una confrontación peligrosa. 

La adopción de “sanciones duras” contra Irán son medidas reclamadas por Francia tras el nuevo informe de la AIEA sobre las presuntas actividad que realiza la república islámica. En este sentido, el Gobierno francés ha asegurado que “se impone” elevar el caso al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU). 

La supuesta intención que tiene Irán para “desarrollar bombas nucleares y misiles para transportarlas”, es el nuevo centro de la atención mundial tras filtrarse en internet extractos de un informe de la AIEA. 

Según el texto, las actividades iraníes se efectuaron hasta el año 2003 como parte de un programa especializado, pero podría continuar hasta ahora. 

Al respecto Teherán calificó las denuncias de la AIEA como “desequilibradas que carecen de autenticidad y credibilidad técnica”. 

El canciller iraní, Ali Akbar Salehi, señaló que las acusaciones contra el programa pacífico nuclear “es falso y hemos repetido que carecen de fundamento (...) si el organismo persiste en querer utilizarlas, estamos listo para hacer frente de una vez por todas”. 

El diplomático Salehi recordó que la AIEA ya ha difundido anteriormente informaciones similares y que Irán ha respondido ampliamente a esas acusaciones y negado que su programa nuclear tenga fines militares. 

“Con un pretexto similar sobre la fabricación de armas de destrucción masiva en Irak se realizó una matanza contra miles de inocentes y luego se evidenció que toda la información era falsa”, enfatizó el canciller en relación a la invasión de Estados Unidos en territorio iraquí.

Ali Akbar Salehi recalcó en referencia a EE.UU. que acusa a Irán de pretender fabricar armas nucleares, que “la AIEA no debe trabajar bajo la influencia de las grandes potencias, sino mantenerse independiente”.
El ministro iraní de Relaciones Exteriores, Ali Akar Salehi, aseguró este viernes que el Gobierno de su país resistirá “otros 30 años si es necesario” y no hará concesiones ante presiones de las potencias occidentales “en la disputa por su programa nuclear” con fines pacíficos, y reiteró su disposición a negociar, reseñaron medios internacionales.
 
El Canciller iraní instó a los países ricos a sentarse a negociar en un ambiente de “igualdad y respeto mutuo”.

“La presión no nos intimidará”, advirtió el funcionario iraní en declaraciones públicas.

Salehi recalcó a los países involucrados en la disputa nuclear “estamos en una situación en la que todos queremos ganar y por ello recomendamos a Occidente que llegue a la mesa de negociaciones con disposición a la igualdad y el respeto mutuo".

La discusión sobre el programa iraní, que pretende a través de la energía nuclear generar electricidad de consumo civil y estudios científico, médicos, se encuentra en un punto muerto y todos los encuentros en los últimos años el último fue en enero en Estambul terminaron sin resultados, detallaron agencias.

El funcionario iraní se pronuncia luego de las conversaciones mantenidas la semana pasada entre el propio Salehi y Yukiya Amano, secretario general del Organismo Internacional de la Energía Atómica.

Desde el triunfo de la
Revolución en 1979, la República Islámica está sometida a sanciones económicas  a las que se han sumado otras medidas sancionatorias por su negativa a renunciar al programa atómico con fines pacíficos.

El Ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Ramin Mehmanparast, anunció el martes que las autoridades iraníes ya habían notificado al Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) sobre la puesta en marcha de las centrifugadoras en todas las plantas nucleares.

“Con la instalación de nuevas centrifugadoras, los avances en el campo de las actividades nucleares pacíficas del país se hacen con mayor rapidez y mejor calidad”, dijo Mehmanparast.

En junio pasado, Irán anunció su objetivo de incrementar la producción de uranio enriquecido al 20 por ciento, luego de entrar en funcionamiento la central nuclear Fordo, situada a unos 160 kilómetros al sur de Teherán, fue descubierta en 2009.

Ramin Mehmanparast, destacó que las acciones nucleares que emprende el Gobierno iraní son pacíficas y están “en colaboración con la OIEA, a la que se ha informado de los detalles”.

Mientras el Gobierno iraní mantiene sus objetivos que apuntan al desarrollo científico y social, algunas potencias como Estados Unidos insisten en acusar a Teherán de mantener un programa oculto con finalidades bélicas, cuestión desmentida reiteradamente por la nación islámica.
El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, informó este jueves que Moscú no va a apoyar sanciones contra Irán y destacó que la comunidad internacional va a interpretar la medida como una nueva herramienta para derrocar el gobierno de Ahmadinejad. Teherán calificó las denuncias de la AIEA como “desequilibradas que carecen de autenticidad y credibilidad técnica”. 
En referencia al informe más reciente de la Agencia Internacional de Energía Atómica sobre el tema nuclear iraní, Lavrov expresó que se trata de “una complicación politizada de hechos bien conocidos” y destacó que la nación rusa se opone a imponer sanciones más duras contra irán, por lo que llamó al diálogo para resolver el tema. 

El titular Ruso advirtió además que el documento de la AIEA socavará los esfuerzos internacionales para reducir las tensiones vinculadas al asunto nuclear. 

“Los autores del informe juegan con los hechos para dar la impresión que el programa nuclear de Irán tiene un componente militar (...) dificilmente puede ser llamado profesional o imparcial” resaltó Sergei Ryabkov y agregó que el informe podría conducir a una confrontación peligrosa. 

La adopción de “sanciones duras” contra Irán son medidas reclamadas por Francia tras el nuevo informe de la AIEA sobre las presuntas actividad que realiza la república islámica. En este sentido, el Gobierno francés ha asegurado que “se impone” elevar el caso al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. 

La supuesta intención que tiene Irán para “desarrollar bombas nucleares y misiles para transportarlas”, es el nuevo centro de la atención mundial tras filtrarse en internet extractos de un informe de la AIEA. 

Según el texto, las actividades iraníes se efectuaron hasta el año 2003 como parte de un programa especializado, pero podría continuar hasta ahora. 

Al respecto Teherán calificó las denuncias de la AIEA como “desequilibradas que carecen de autenticidad y credibilidad técnica”. 

El canciller iraní, Ali Akbar Salehi, señaló que las acusaciones contra el programa pacífico nuclear “es falso y hemos repetido que carecen de fundamento (...) si el organismo persiste en querer utilizarlas, estamos listo para hacer frente de una vez por todas”. 

El diplomático Salehi recordó que la AIEA ya ha difundido anteriormente informaciones similares y que Irán ha respondido ampliamente a esas acusaciones y negado que su programa nuclear tenga fines militares. 

“Con un pretexto similar sobre la fabricación de armas de destrucción masiva en Irak se realizó una matanza contra miles de inocentes y luego se evidenció que toda la información era falsa”, enfatizó el canciller en relación a la invasión de Estados Unidos en territorio iraquí.

Ali Akbar Salehi recalcó en referencia a EE.UU. que acusa a Irán de pretender fabricar armas nucleares, que “la AIEA no debe trabajar bajo la influencia de las grandes potencias, sino mantenerse independiente”.

Leer más

La Crisis puede ser evitada por nosotros

19 Noviembre 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

La Doctrina del Shock

 

 

 

El aprendizaje tiene factores palpables y otros ocultos. En el mundo científico esto se conoce muy bien, y en los servicios de inteligencia de los países dominantes mucho mejor. El “aprender” genera una química contagiosa. El avanzar en el conocimiento produce un efecto cuántico, cuyo ejemplo queda plasmado en una investigación denominada “Maza Crítica y el efecto del centésimo mono”. Se trata de un ensayo con monos, realizado en unas islas del Japón. Les entregaban como alimento papas sucias mientras sugerían que las lavasen con agua de mar. La idea era llamarles la atención con el sabor salado. Después de un largo periodo de ensayos, una mona comienza a lavar las papas. Les enseña a otros monos de esa isla y todos comienzan a lavar las papas. Lo curioso es que los monos de las otras islas que no tenían conexión con estos, también decidieron hacer lo mismo y todos comenzaron a lavar las papas. De allí se establece que cuando un miembro de una  especie “evoluciona”, lo hace toda la especie.

El estudiar, el “aprender” es muy importante en estos tiempos. El esfuerzo individual de formarse facilita el entendimiento a otros. Pero existen factores encontrados. Uno es la divulgación del conocimiento, el otro es el ocultamiento para “no despertar conciencias”. La teoría del shock se utiliza para manejar millones de personas. La táctica es exponerlas, dejarlas desarmadas, desesperanzadas, destruidas psíquica y emocionalmente. Una vez logrado el objetivo, se muestra un equipo de técnicos que los sacarán del problema, “los salvarán”. Pero lo que en verdad sacarán serán sus riquezas y recursos naturales y los únicos salvados serán ellos. Un ejemplo real de esto es lo ocurrido en Italia. Berlusconi no era bien visto, pero su caída fue planeada. El objetivo es ir suplantando políticos por “tecnócratas de la banca mundial” (de Goldman Sachs en este caso) para acelerar lo que ellos pretenden  “un gobierno global manejados por banqueros”. El sueño de los Rothschild, Rockefeller y Morgan se está haciendo realidad y al parecer, da sus primeros pasos en Italia. Naomi Klein en su libro “La Doctrina del Shock”, explica que lo que sucede hoy es parte de un programa de ingeniería social y económica muy bien desarrollado. Ella lo denomina “capitalismo desastre”. Se trata de crear caos en los mercados para desestabilizar gobiernos. Todo esto claro, tiene actores principales. Milton Friedman fue quien diseñó estas tácticas que hoy son la pesadilla de la humanidad. Sistemáticamente EEUU comienza a becar estudiantes chilenos de economía (los chicago boys). Los enviaba a la universidad de chicago y eran adoctrinados por el oscuro “Milton Friedman” en tácticas de libre mercado y de shock. La economía de libre mercado necesitaba ser ensayada y Chile era su conejillo de indias elegido. El problema era que había ganado las elecciones Salvador Allende y el espíritu defensivo de los recursos naturales que esgrimía, no iban con la teoría liberal de Friedman. Nixon intenta impedir que Allende asuma la presidencia pero fracasa. En tal sentido, comienzan a difamar con el mote de “comunista” al presidente Chileno, y usando a los chicago boys  y los medios de difusión, logran la caída del gobierno democrático y comienza el gran ensayo chileno de libre mercado. Lo que sigue ya todos lo conocen. Lo que no cuentan, es que a pesar de que chile entrega todas sus empresas estatales y recursos naturales a las corporaciones del “libre mercado”, la inflación se desata y se incrementa la pobreza a valores inimaginables. Lo propio sucedió en Argentina, adonde los amos y señores eran los banqueros. Los Murphy, redrados, Cavallos etc., son el ejemplo argentino de los chicagos boys… Hay muchos, algunos conocidos otros no tanto. Su único objetivo es llevar adelante la táctica del Shock y apropiarse de naciones como el caso de Italia. Observen que no pudieron hacer lo mismo con Islandia y Grecia, porque el pueblo despertó a tiempo, pero creo que la estrategia globalista está muy bien planeada y Grecia será manejada por otro tecnócrata de la banca mundial. De seguir con estos triunfos, de a poco sumarán países como Siria, Libia, Irak, Irán, África porque poseen agua, gas, petróleo, minerales estratégicos y otras riquezas. Para ellos, cualquier presidente que defienda los recursos naturales de su país, son el enemigo. Es por eso que los medios hablan del eje del mal refiriéndose a Chávez de Venezuela, Correa de Ecuador, Evo Morales de Bolivia, los K de argentina, para mencionar solo algunos. Es muy importante instruirse y no hay tiempo que perder. Revisemos la historia. Tenemos que entender que lo que ellos denominan libre mercado, es transferir los recursos naturales de países ricos, a los bancos privados. Nos arrastran hacia un callejón sin salida y es a propósito. ¿Por qué los argentinos salimos a comprar dólares? Porque nos dicen que la economía está en peligro. No logramos darnos cuenta que justamente somos nosotros mismos con esta actitud especulativa, quienes ponemos en riesgo al país… y ellos... sí, ellos se refriegan las manos… La teoría del derrame esgrimida por los liberales no funcionó ni funcionara porque las corporaciones en vez de “hacer circular el dinero” lo mantienen cautivo exprofeso. Esto es lo que desencadeno la crisis, la falta de circulación del dinero. A pequeña escala, los argentinos que especulan con el dólar generan el mismo efecto y esto, les viene al pelo a los promotores de la teoría del Shock, porque el caos se crea solo. La teoría del derrame es aquella que dice que a medida que la economía crece, el vaso se derrama y todos se benefician. Lo único cierto de esta teoría, es que hay más pobres y los ricos, son cada vez más ricos. Sé perfectamente que por más que le cuente esto a un especulador del dólar, no dejará de comprar compulsivamente y guardarlo en el colchón. Pero piense un instante que sucedería si de repente ese dólar que no circuló, de un momento a otro no vale nada… ¿Usted cree que ellos no saben que hay millones de estos billetes debajo de los colchones? ¿Y si fuera verdad que después de consolidar el plan de un gobierno mundial el dólar solo sería un papelito y el amero la moneda de cambio global? Piense, aprenda de las experiencias, analice la historia, descubra las estrategias y mire el video que le dejo hasta el final porque será de gran aporte. Muchos están despertando ¿será usted el próximo?

Un cordial saludo

Alejandro Romero

Leer más

Uruguay - Carta de un Uruguayo a la rectora de la Universidad de Lanús con motivo del galardón entregado al Presidente José Mujica

18 Noviembre 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

“POBRE DOCTORADO HONORIS CAUSA, POBRES DERECHOS HUMANOS, POBRE JUSTICIA SOCIAL, POBRE INTEGRACIÓN LATINOAMERICANA, POBRE DEMOCRACIA”
                                                                                                       

14 de noviembre de 2011
Sra. Rectora de la Universidad de Lanús
Dra. Ana María Jaramillo
Estimada Dra.:
     No sé si habrá de dar Ud. recibo a la presente carta y tendrá la amabilidad de leerla con atención y reflexionar al respecto, puesto que, después de todo, quien escribe es un simple ciudadano Uruguayo; pero mi deber moral y un impulso irrefrenable ante cualquier injusticia que llega a mi entendimiento día a día en éste destruido país, me impulsan a redactarla.
     Sin duda, el tema que me impulsa es el reciente galardón otorgado al Sr. Mujica por vuestra parte, Presidente del mismo país que muchos y desde hace años han hundido en la más ignominiosa degradación moral, social, cultural y económica, y entre los cuales se encuentra el mencionado.He llegado a la conclusión de que ignoro el por qué de vuestras motivaciones para tal honor, a pesar de conocer los puntos incluidos en el Doctorado Honris Causa, a saber: “…indudable compromiso con la integración latinoamericana y por su calidad de luchador incansable por la plena vigencia de los derechos humanos, la democracia y la construcción de ciudadanía y una sociedad más justa…”, ignorancia de mi parte que puede llamarse también estupor puesto que, si analizamos cada una de las razones aducidas para tal condecoración, son absolutamente rebatibles, en cuyo caso, mi asombro me autoriza a concluir varias cosas respecto a vuestra Institución.
    En principio, y no dudando que vuestro centro de estudios cuente con historiadores, sociólogos y politólogos que puedan preciarse de ello, me extraña no os hayan asesorado o comunicado la reciente historia de Uruguay, por lo menos desde loa años ’60. Me remito al comienzo del accionar de la guerrilla de la que formó parte el Sr. Mujica, junto a muchos que ya no están entre nosotros, y a connotados actores políticos de la actualidad como el Sr. Eleuterio  Fernández Huidobro, por citar a los más destacados. Dejo fuera de la lista a Raúl Sendic – padre, por su puesto -, cuyos restos deben estar saltando de rabia en la tumba. No ahondaré más que en generalidades sobre aquélla época, pero para quien escribe es de fundamental importancia remitirse al año 1984, cuando se realizaron numerosas negociaciones en el Club Naval con el fin de concretar la transición de la dictadura a la democracia, de las cuales surgió el tan mentado Pacto del Club Naval, y cuyo principalísimo artífice ha sido el ex Presidente Sanguinetti. Obviamente, y solo basta observar y analizar, la plaga de las dictaduras en América Latina no fue más que la aplicación de experimentos y estrategias de los inefables dueños del mundo – entiéndase EEUU -, y que en su momento eran estrategias convenientes según sus intereses. De igual forma, cuando las sanguinarias dictaduras resultaron obsoletas y anacrónicas para el Imperio, se impuso la necesidad de eliminarlas, para sustituirlas por “democracias” hipócritamente apadrinadas con el fin de superar una de tantas contradicciones del Sistema Imperialista. No me cabe duda de que a los mentores de tantas barbaries en el mundo, les resultaría más práctico y económico mantener regímenes “democratizados” que gobiernos totalitarios, en aras de adaptarse al moderno mundo “globalizado”, e inminentemente unipolar.
     En tal coyuntura, siempre aflora un “líder” de la “democracia”, y que en nuestro país resultó ser el Sr. Julio María Sanguinetti. Las secretas y espúreas negociaciones contaron con el Partido Colorado como principal mentor, y nada menos que el Frente Amplio - supuesta izquierda -, autoexcluyéndose de aquellas el Partido Nacional por razones de principios, relacionadas con las limitaciones impuestas a su máximo dirigente, Wilson Ferreira Aldunate. Quiero destacar con esto, la primera traición conocida que saliera del seno del Frente Amplio, a mi juicio. 
     Es importante mencionar tales eventos, en razón de que allí, y no en otro lugar y circunstancias, se pactaron las infamias más denigrantes – y apelo una vez más a la más elemental capacidad de análisis, puesto que si bien nunca quedaron claros los puntos secretamente tratados, son obvios de acuerdo a las consecuencias que soportamos hasta el presente-. Lo pactado, entre quién sabe cuántas barbaridades, fue dejar impunes los crímenes más cobardes y ruines cometidos por los militares y muchos civiles que los secundaron.
     Años antes, cuando permanecían en las mazmorras de la dictadura numerosos sobrevivientes de las torturas y desapariciones, los señores Mujica, Fernández Huidobro y algún otro dirigente tupamaro, realizaban reuniones secretas con militares del régimen, a tal punto que en la actualidad se han filtrado versiones de las repugnantes entregas llevadas a cabo, como delaciones y concesiones a cambio de quién sabe qué prebendas. El actual poder de muchos de los ex tupamaros descansa sobre la sangre de numerosísimos idealistas que entregaron todo, y sin quererlo, hasta a sus familias a la barbarie fascista, sabemos hoy que para nada.
     A pesar de que ambos pueblos, el Uruguayo y el Argentino, sufrimos similares crímenes, me parece oportuno enumerar, y no me regodeo en ello, sino que intento poner énfasis en qué es lo que actualmente se encubre, algunas inhumanidades que redacto con dolor: picana eléctrica, aplastamiento de genitales, potro, colgados en ganchos, violaciones – no solo a mujeres, sino a hombres, lo cual habla del carácter degenerado de los militares que las cometieron -, golpizas, submarinos realizados en aguas podridas, plantones, abortos, quemaduras, rotura de tímpanos, simulacros de ejecución, secuestro de bebés, desapariciones forzadas, violencia psicológica, apropiación de bienes de detenidos, mal trato a los familiares, y quién sabe cuántas cosas más que no quiero nombrar.
     Hablo pues, de la más vil traición y metamorfosis de individuos que, quizá trastornados, han entregado su moral, si es que la tuvieron alguna vez, al fútil e inevitablemente finito placer del Poder. Y me he remitido al Pacto del Club Naval, puesto que lo concretado en aquel se mantiene a rajatabla hasta la fecha. “Los milicos no se tocan”, textualmente, fue lo que dijo entre tantas barbaridades y faltas de respeto a nuestro pueblo, el actual Presidente. Cuando se habla de derogar o anular uno de los engendros más repugnantes del mencionado pacto, la Ley de Caducidad – Impunidad, para quienes la queremos mencionar sin eufemismos - la gran mayoría de parlamentarios y el mismo Poder Ejecutivo, se escudan en que “…El pueblo ya laudó en dos ocasiones…” (respecto a dicha ley). Falacia tan grande e inmoral, a la que puede rebatirse tan sencillamente como mencionar que la propia Ley de Impunidad, de por sí es absolutamente inconstitucional, hasta condenada internacionalmente por estar reñida con los más altos valores de los Derechos Humanos, la Justicia Internacional, y la lógica de los hechos. Solo esto bastaría para dictaminar sin más trámite que los dos plebiscitos realizados para derogarla o anularla también son nulos, puesto que no se puede plebiscitar una ley nula de por sí. Pero aun hay más. El primer plebiscito para aquellos fines, se realizó durante el primer mandato del Sr. Sanguinetti, y en un clima de terror alimentado por el propio gobierno, con amenazas y advertencias de que si tal consulta popular salía airosa, las Instituciones volverían a caer, falacia gigantesca, toda vez que Reagan ya no quería más regímenes dictatoriales en su “Patio trasero” – no por benignidad, claro está -.
     Me permito recordar la zancadilla que el mencionado ex Presidente hizo a vuestro país cuando alentó al General Galtieri a invadir las Islas Malvinas en 1982, lo cual llevó al pueblo Argentino a una aventura cuyas consecuencias no escapan a su conocimiento. Solo el fanatismo y el engaño inducido fueron capaces de obnubilar muchas mentes que creyeron en el apoyo de los EEUU, y nada menos contra los Británicos – recuérdese la misteriosa visita en su momento del Secretario de Estado Gral. Alexander Haig -. Galtieri no quería irse, pero lo hizo ante una descomunal derrota armada por el Imperio. Aquí en Uruguay no fue necesaria una jugarreta tan ladina, sino que bastó captar a algún político oportunista y pragmático, así como sediento de poder como lo fue el Sr. Sanguinetti. En la actual coyuntura, es sin duda el Presidente Mujica un garante del cumplimiento de la traición fabricada en aquel Club Naval.
     Y aquí me remito al segundo plebiscito sobre derogación de la impunidad. Ese fue realizado simultáneamente con las últimas elecciones presidenciales. Sólo los militantes y familiares de masacrados y desaparecidos se “deslomaron” con la recolección de firmas y la posterior propaganda a tales fines. ¿Y por qué tan solos? El Sr. Mujica, tan defensor de los derechos humanos, así como el Sr. Fernández Huidobro y sus seguidores, se cuidaron muy bien de hacer la más mínima publicidad al respecto. Más aun, se ha filtrado por allí, y no es difícil de comprobar, que mandataron no votar a favor de la derogación. Es imprescindible mencionar además, que los dos gobiernos del Frente Amplio han tenido y tienen mayoría parlamentaria para anular dicha ley, y no lo hicieron nunca. Se deduce pues de esto, que además de la inutilidad de llamar a plebiscito para eliminar una ley que no debió ser, por inconstitucional, no se llegó a buen resultado plebiscitario por boicot del hoy “Doctor Honoris Causa” y sus colaboradores.
     Si hablo de traición, palabra tan dura, debo remitirme a la actuación parlamentaria de los dirigentes tupamaros y todo el bloque autodenominado de “izquierda”. Cuando el Frente Amplio era oposición, no había ley o emprendimiento reaccionario de Blancos y Colorados a los que no se opusieran, tanto en temas como el envío de tropas a Haití o al Congo, las maniobras de la UNITAS, el aumento de impuestos, el impuesto a los sueldos, los aumentos miserables a las jubilaciones – si los había -, las privatizaciones, los negociados con empresas multinacionales, la contaminación en aras de la modernización o las inversiones extranjeras expoliadoras, etc., etc. Hoy por hoy, toda aquella obra frustrada en su momento gracias a la oposición, no solo se llevó a cabo, sino que se ha profundizado hasta límites inimaginables, tales que no tiene claro quien redacta, si el Uruguay sigue existiendo como tal. 
     He oído con indignación y lástima de parte del Sr. Mujica así como de la Primera Dama, Lucía Topolansky, que por razones humanitarias no se debe tener encarcelados a ancianos por delitos que se cometieron tantos años ha. Primero debe saberse que a esos ancianos, les fueron construidas “cárceles” especiales, en las cuales tienen televisión e internet, amen de otras comodidades, al estilo de un hotel de varias estrellas, y que los alojados son unos pocos - y no todos ancianos -, que se dignan hasta a enviar mails insultantes al propio gobierno sin que pase nada. El costo de sus comodidades alcanzaría para refaccionar escuelas y liceos que se derrumban, en cuyas aulas conviven ratas con alumnos, o los baños no funcionan para sus fines, así como alimentar en comedores públicos, por lo menos, a tantos hambrientos que sí existen en el Uruguay, aunque trate de ocultarse. Esos “ancianos” asesinaron, torturaron, robaron, desaparecieron a seres humanos, comenzaron la obra de desmantelamiento cultural y moral que hoy continúan el Sr. Mujica y sus seguidores – no excluyendo al Sr. Vázquez de todo ello, tristemente célebre por tan indigna sumisión ante el Imperio, y quien no dudó en arrasar mediante el Aparato Represivo intacto desde la dictadura, a quienes protestaron por la infame visita a nuestro suelo del Sr. Bush -. Como corolario, entre tanto mal gobierno, siento vergüenza ajena al haber sabido sobre su intención de pedir apoyo ante una inviable guerra contra vuestro pueblo, al cual tengo gran respeto y aprecio.
     Y no os creáis que en aquella cárcel VIP, como acostumbramos llamarla aquí, habitan decenas o cientos de delincuentes de Lesa Humanidad; no, son unos pocos. Cientos, miles, están libres y hasta algunos con ascensos dentro de las FFAA, así como en alguna embajada en el exterior, y muchos seguramente disfrutando de alguna fortuna robada a nuestro pueblo, fruto del saqueo y del desmesurado crecimiento de la deuda externa, la cual por cierto, ha crecido enormemente durante los gobiernos de una supuesta “izquierda progresista” y defensora de los pobres y de los Derechos Humanos. También se habla de no tener ojos en la nuca y hasta de rencor y odio por parte de los familiares que buscan a sus hijos, hermanos, nietos. ¡Qué frivolidad, qué inhumanidad! Lo que buscan tantos sufridos y perseguidos uruguayos, es JUSTICIA. ¿Acaso no se ha juzgado en Alemania a tantos “ancianos” por crímenes cometidos hace más de sesenta años? ¿Acaso Israel no persigue y persiguió a todo nazi que escapó cuando pudo al final de la II Guerra? ¿Acaso no estuvo Pinochet preso en Europa y nadie dijo que el Juez Garzón tenía “ojos en la nuca”? (No obstante, no ignoro que finalmente fue liberado por razones humanitarias, tema muy discutible).
     La gran violación a los Derechos Humanos que se comete continuamente durante la regencia de la “izquierda” del Uruguay puede comprobarse en el sistema carcelario. También puede verse en las calles. Fácil es corroborarlo: si aquí los docentes tienen la osadía de derribar vallas y golpear las puertas del Parlamento reclamando, seguramente con razón por alguna ley, serían inmediatamente apaleados, presos, maltratados, destituidos, juzgados, etc. Y con éste ejemplo, me remito a lo sucedido en la Legislatura de Buenos Aires en los últimos días, donde pude observar una vez más la capacidad de protesta que existe en vuestra Argentina, en la cual intuyo la vigencia de una verdadera Democracia. Aquí no la hay, puesto que está a la orden y deseosa de actuar la peor fuerza represiva que se mantiene intocable desde la dictadura, brazo armado contra el pueblo del que hace uso la “democracia” de “izquierda”.
     No puedo dejar de mencionar la supuesta “… Construcción de ciudadanía y una sociedad más justa…”. Por si no basta con todo lo escrito, si una sociedad más justa significa: mantener leyes impuestas por la dictadura, otorgar aumentos ridículos a las ya magras jubilaciones, mantener impuestos tan inconstitucionales como el aplicado a los sueldos, autorizar a explotadores a pagar un sueldo mínimo de $ 6.000 (unos 1.500 Pesos Argentinos, si no me equivoco), realizar censos y encuestas trampeados para que los estadísticas den bien (si un ciudadano trabajó durante la última semana nada más, ya aumenta el índice de empleo), declarar permanentemente que la economía nacional ha crecido notoriamente mientras se vienen abajo escuelas, liceos, cárceles, moral y cultura; se vive una inseguridad real por no atacar las causas – entiéndase, mafias de la droga, como uno de los flagelos más importantes a mencionar -, sino que se reprime e invaden barrios marginales donde vive gente pobre, que no toda delinque, para apresar a dos o tres malvivientes que al fin y al cabo son lúmpenes creados por el sistema, permanece en innumerables esquinas de la ciudad, ahora también en el interior, un ejército de lava parabrisas, así como seres humanos tirados en las calles, se aumenta la deuda externa, se habla de “… Esas viejas que buscan los huesitos de sus familiares…” (declaraciones del inefable Mujica sobre las madres y abuelas de desaparecidos), si todo ello, entonces, significa sociedad más justa, no me queda más que llorar o reír.
     Si he de referirme a la Unidad Latinoamericana, no sé realmente a cuál se refiere vuestra condecoración al Sr. Mujica. Que yo sepa, y observo y me informo así como analizo, el Uruguay sigue estando, como desde los tiempos de Sanguinetti, pasando por Lacalle y Jorge Batlle, de espaldas a la realidad Latinoamericana, al reclamo ancestral de indígenas que no tenemos aquí por el genocidio cometido por el primer presidente del Uruguay, Fructuoso Rivera, quien no dudó en traicionar a los pocos Charrúas que quedaban, hermanados con Artigas, y masacrarlos en Salsipuedes. Digno y honrado comienzo del partido más golpista y fascista, que lo es el Colorado.
     Dejando a parte las discrepancias o concordancias respecto a gobiernos como los de Chávez, Correa, Morales y algún otro, a entender de quien escribe, no existe la más mínima intención de acercamiento a los países de Latinoamérica. No fue Chávez en sus numerosas visitas a Uruguay agasajado, ni creo que lo buscara, como lo fuera el Sr. Bush, por citar algún ejemplo. Así es que, no se ve en absoluto ninguna política regional que dé signo alguno de integración latinoamericana, salvo por conveniencias económicas – y sería oportuno recordar cuántos millones de dólares donó el Presidente Chávez para varios fines a nuestro país, dudando de mi parte que fueran a buen destino -. No hay ningún signo de solidaridad ni apoyo a las causas de los pueblos de América del Sur y Centro. Quizá la intención del doctorado otorgado se refiera a alguna gestión interesada en lo económico con respecto a Argentina o Brasil, en cuyo caso no veo signos de “integración”, o por lo menos no es para quien escribe un signo verdaderamente loable, más bien, mezquino. La Integración Latinoamericana pasa por una verdadera hermandad de pueblos con la más digna y humana intención de reconocer nuestros orígenes comunes, nuestras culturas riquísimas desde ancestrales tiempos; el reconocimiento de la nefasta invasión europea que saqueó y destruyó culturas extraordinarias y diversas, la exigencia a la Europa invasora de la devolución de lo que fue nuestro muchos años antes de la existencia de nuestros países como tales, la solidaridad desinteresada, en fin, una unión ante amenazas externas y permanentes de los poderes más bélicos y expoliadores que han existido jamás. No existe en éste gobierno, insisto, la más mínima intención de “Integración Latinoamericana”. Aquí hay un apetito de dinero para sostener un Estado extremadamente pesado y parafernalio, con enorme cantidad de funcionarios en el Parlamento, en las embajadas, en los ministerios, en todo organismo estatal que solo sería viable en un país con un número cien veces mayor de habitantes. Y no me refiero a los empleados comunes, sino a todos aquellos funcionarios acomodados en y por el Poder. Y aquel apetito pasa por generar relaciones de “integración” financiera, no cultural o solidaria.
     En fin, lo dicho al principio, me asombra que una institución como la vuestra entregue semejante título a un individuo, que al fin y al cabo representa a muchas personas, y en lo personal me avergüenzo, como el Sr. Mujica, que se da el gusto de decir lo que quiere como quiere, incluyendo el insulto abierto a todo nuestro pueblo, como lo ha hecho en ocasiones varias, catalogándonos de… (no escribo la palabra pues me considero infinitamente más educado que el mencionado).
     Oriana Falacci, en su libro “Entrevista con la Historia”, escribe al final del prólogo a la entrevista realizada a Henry Kissinger: “…Y le entregaron el Premio Nobel de la Paz. Pobre Nobel, Pobre Paz”.
     Pobre Doctorado Honoris Causa, pobres Derechos Humanos, pobre Justicia Social, pobre Integración Latinoamericana, Pobre Democracia.
Gonzalo Rodríguez
Montevideo, Uruguay       

Leer más

Brasil/Río de Janeiro La "pacificación" de la Rocinha, en Rio

18 Noviembre 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 


 
5044242050_5cdfde593c.jpg 
  
La gran vidriera
  
Mario A. Jakoskind, desde Río de Janeiro 
Brecha, Montevideo, 18-10-2011
 

  
La de Rocinha es una de las favelas emblemáticas de Brasil. Hace por lo menos dos décadas que había sido tomada por bandas de narcos, y era el mayor punto de distribución de droga en la zona sur de Rio, la más rica de la ciudad. La semana pasada la Policía Militar la ocupó, en el marco de sus operaciones de "pacificación" de algunos asentamientos cariocas previo al Mundial de 2014.

Las autoridades dicen que todo cambiará en el lugar en los próximos años. Promesas similares fueron formuladas tras operaciones del mismo tipo, años atrás, y nada cambió.
 
Una semana después de la muerte del camarógrafo Gelson Domingues en una operación policial en una favela de la zona norte de Rio de Janeiro, un contingente de unos 3 mil agentes fuertemente armados ocupó una de las mayores favelas cariocas, Rocinha, y otras dos de los alrededores, Vidigal y Chácara do Céu, todas ubicadas en los alrededores de un área en la que reside la población de mayor poder adquisitivo de la ciudad. Entre las tres favelas superan largamente los 100 mil habitantes.

La operación, que duró cuatro horas, no tuvo demasiados resultados en materia de detenciones o de incautaciones, pero fue saludada como un éxito por los gobiernos estadual y federal, ya que se llevó a cabo sin que se disparara un solo tiro. A eso contribuyó que fue largamente anunciada, permitiendo la fuga de la mayor parte de los principales narcos. Aun así, dos de los capos más buscados, "Nem" y "Peixe", fueron capturados.

Para simbolizar que el Estado había retomado el control de la favela, la policía izó en lo alto del morro la bandera brasileña.

Déjà vu
 
No se trató en realidad de una novedad. Hace 23 años, la propia Rocinha fue ocupada por la policía, que instaló allí un puesto del Núcleo de la Compañía de Operaciones Especiales (Nucoe), equivalente al actual Batallón de Operaciones Especiales (bope). Poco después, los narcos retornaron al lugar y se apoderaron del asentamiento. La favela de Rocinha aprovisiona en droga a una de las zonas de mayor consumo de Brasil.

En 1994-95, el bope regresó a Rocinha y volvió a izar la bandera nacional, pero esta nueva ocupación no tuvo consecuencia alguna en términos de cambios en la estructura social del área, que tiene una población mayor a la de centenas de municipios "bien constituidos". Con excepción de la presencia policial, el Estado siguió estando ausente de la favela, que continuó sin contar con servicios de asistencia básicos y con la infraestructura mínima. Algo similar sucedió en otras favelas, como el Complejo del Alemán, ocupado hace un año y en principio hasta junio próximo. Cuatro años antes, en 2007, el Complejo ya había sido ocupado por la policía, sin que se produjera evolución alguna de la zona.

La favela de Vidigal, que también abarca una zona privilegiada, con vista al mar, tiene una larga historia de movilización social. En los setenta la comunidad local se movilizó para impedir que los propietarios del terreno, unos empresarios israelíes, los desalojaran. La movilización fue un éxito, a pesar de que se estaba en plena dictadura, y contó con el apoyo del único partido de oposición de la época, el mdb (hoy pmdb). Muchos de los ocupantes consiguieron que se les otorgara título de propiedad, y permanecen hasta hoy en el lugar. Tanto Vidigal como Rocinha y Chácara do Céu fueron luego dominadas por los narcos, que han reemplazado al completamente ausente Estado central en el "trabajo social" en el área. Y también en el mantenimiento del "orden". Muchos han sido los casos de habitantes de estas favelas ejecutados o mutilados por los narcos o por los parapoliciales.

Las autoridades del estado de Rio y federales prometen que esta vez no será así, que las favelas ocupadas serán reconstruidas y que en ellas desembarcarán, junto a las Unidades Policiales de Pacificación, que allí permanecerán por mucho tiempo, una serie de agentes estatales para implementar planes sociales de alto impacto. En total, unas 40 favelas serían así "liberadas". La próxima sería el Complejo da Maré, un conjunto de asentamientos cercano al aeropuerto internacional de Rio donde viven unas 130 mil personas. Todas estas favelas, prometen desde el poder político, serán incorporadas al tejido social de la ciudad. Habrá que cambiar mucho, muchísimo, para que así sea. Empezando por la policía.

Antônio Bonfim Lopes, alias Nem, apenas cayó preso esta semana dijo que la mitad del dinero que conseguía con sus tráficos se le iba en "propinas" a agentes de la policía. Se le ofreció que colaborara en la denuncia de esos policías corruptos, a cambio de una reducción de su pena. Nem teme que si lo hace lo maten en prisión.

El "día después" de la operación policial, el cambio mayor que se notó fue la tranquilidad que reinaba en las favelas ocupadas. La mayoría de los habitantes optaron por el silencio. No condenaron la acción, pero tampoco la saludaron, tal vez por temor a que en poco tiempo (acaso luego de los Juegos Olímpicos, o del Mundial, para no ir tan lejos) vuelvan a vivir lo que vivieron tras las ocupaciones anteriores. No les temen sólo a los narcos, sino también a la policía, que mantiene contactos con los paramilitares que dominan buena parte de las favelas e imponen su ley.

Los analistas más pesimistas prevén que los capos que tenían en Rocinha sus bases las trasladen a otras favelas o a barrios pobres de la ciudad. Aquellos asentamientos que no están ubicados en las inmediaciones de los estadios o de los circuitos turísticos -y son los más- no forman parte de los planes "pacificadores" de las autoridades, por lo cual permanecerán tal y como están ahora.
 
Temen, estos analistas, que las operaciones de pacificación sean apenas un remiendo, si no un bluff.

 

 

Leer más

BUENOS AIRES - XVII Encuentro UAC‏

18 Noviembre 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

17º Encuentro de la Unión de Asambleas Ciudadanas
25 al 28 de Noviembre, Buenos Aires
La Unión de Asambleas Ciudadanas es un espacio de encuentro y organización de asambleas socio-ambientales y organizaciones autónomas que luchan y resisten frente al avance de toda actividad que atente contra la vida mediante producción contaminantes y con politicas de saqueo, a la privatización y extranjerización de la tierra, la expropiación de territorios a comunidades originarias, a la criminalización y judicialización de la protesta social y la militarización de los territorios en conflicto. Se construye como un espacio de aprendizaje, intercambio de experiencias de lucha, articulación y construcción de estrategias colectivas y de acciones conjuntas contra las políticas de recolonización y en defensa de los bienes comunes naturales, los derechos humanos y la autodeterminación de los pueblos. 
En Plaza Congreso CABA, 25 y 26 de noviembre
Para conocer lo que sucede en nuestro país. Para dialogar con los afectados y afectadas por la contaminación
Para conocer de qué manera contaminan, saquean y destruyen nuestro país
Traé a tu familia, tus amigos/as, tu compañeros/as de trabajo…
En la Universidad Nacional de Luján, 27 y 28 de noviembre
Podrás participar y debatir estrategias que nos conduzcan hacia el buen vivir
Participar – Involucrarse - Organizarse horizontalmente - Generar fuerza asamblearia
Poner el cuerpo – Sumarse – Crecer - Autorganizarse
Construir poder para enfrentar a quienes imponen el saqueo, la contaminación
y la destrucción de nuestros territorios.
Lograr que las localidades y los pueblos decidamos nuestra forma de desarrollo.
 
La UAC es una articulación de colectivos que intenta responder a estos desafíos.
  ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 
Para mas información:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 
Avisos y consultas
En paralelo a estas actividades, por un lado, se montará en la plaza una feria en la que las organizaciones podrán disponer los materiales necesarios para visibilizar sus problemáticas y luchas. Por el otro, se realizarán actividades artísticas que acompañen, desde otros lenguajes, la exposición de problemáticas socioambientales.
 
Para la tranquilidad de quienes viajarán al encuentro, tenemos previsto garantizar y priorizar el traslado desde Congreso a Luján, de los compañeros y compañeras que hayan viajado de las provincias, al igual que estamos gestionando la búsqueda de alojamientos. Para trabajar mejor respecto de estos temas, les pedimos a todas las organizaciones que, a medida que vayan sabiendo la cantidad de personas que van a viajar, nos avisen a los fines de operativizar la búsqueda. 
Para los medios de comunicación:
Les mandamos algunos spot para que puedan pasar en sus medios, programas y donde lo crean más conveniente. A los y las compas les pedimos que los envíen a todos los medios que conozcan o tengan contactos
Spot 1 - spot 2 - spot 3 
Link de descarga:
COLECTIVOS ORGANIZADORES:
Asamblea Reserva de la Biósfera Pereyra Iraola.
Cátedra Libre Soberanía Alimentaria UNLP
Cooperativa Santa Helena
Asamblea de Villa Elisa
Asociación de Apicultores
Movimiento Estudiantil Liberación
MPR Quebracho
CTD Aníbal Verón
MAPU (Espacio de Estudio de los Bienes Comunes y Saqueo)
Centro de Estudiantes de Cs. Naturales y Museo UNLP
Foro por la Salud y Ambiente de Vicente López.
Frente Universitario de Luján en el MULCS.
COMPA (Espacio Chico Mendes, Juventud Rebelde 20 de diciembre, Frente Popular Darío Santillán, Socialismo Libertario)
Biblioteca Las Vueltas del Caracol.
Asamblea Vecinos Autoconvocados Ciudad Evita.
Red Nacional de Medios Alternativos.
Pañuelos en Rebeldía.
Asamblea de Bernal.
Tinta Verde.
Unidos por el Río
La mala educación
Amigos de la Tierra
ORCOPO (Organización de Comunidades de Pueblos Originarios)
Asamblea por el no a la subestación de Rigolleau, Berazategui
COPEA
Comunidad Charrua Basquade Inchala, integra la  Co.Na.Cha,Consejo de la Nacion Charrua del Uruguay.
Movimiento de Documentalistas
Red de Médicos de Pueblos Fumigados
Cátedra Abierta de Estudios Americanistas. Filosofía y Letras-UB
A.
UAC Unión de Asambleas Ciudadanas
Contra el Saqueo y la Contaminación
Leer más

Candidatura de Xiomara Castro de Zelaya en el Partido Libre - Manuel Zelaya Rosales‏

18 Noviembre 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

1.

Del Escritorio del CG ; Jose Manuel Zelaya rosales  

Tegucigalpa M.D.C., 17 de noviembre de 2011 

NOTA ACLARATORIA 

A todos los miembros de Libertad y Refundación (LIBRE), del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), a los medios de comunicación, impresos, hablados y escritos, en virtud de especies circuladas a raíz de una publicación hecha por un diario impreso de la capital de la republica el día de ayer, 16 de noviembre de 2011, en mi condición de Coordinador General deseo aclarar lo siguiente: 

El Partido Libertad y Refundación (LIBRE) se rige por las leyes de la Republica de Honduras, y por sus propios Estatutos, en los que se indican con claridad los procedimientos que se utilizaran para escoger candidatos a cargos de elección popular, incluida la fórmula presidencial. Además, la ciudadana XIOMARA CASTRO ha expresado con claridad que “...que esta decidida a participar pero que cualquier decisión que tome en relación a una posible candidatura presidencial estará sujeta a los procedimientos ya establecidos en los estatutos del  Partido” y la ley electoral .  Lo  que significa claramente que su posición es  de respeto hacia los procedimientos de consulta de  nuestra organización política. 

Reconocemos que el Movimiento de Resistencia Progresista (MRP), una de las corrientes internas del Partido LIBRE, que coordina Rasel tome,  ha tomado la iniciativa de proponer que la ciudadana XIOMARA CASTRO sea la candidata presidencial por CONSENSO parcial o total de todas las corrientes internas, lo que  significa que esta decisión se someterá a los órganos de condición de  Libertad y Refundación, y será consultada en  las  urnas de  las elecciones internas .  

Rechazamos las versiones tendenciosas que afirman lo contrario todos los puestos de libertad y refundacion se someterán  a las urnas en elecciones internas trasparentes y justas, al tiempo que garantizamos a nuestros miembros y seguidores, nuestra convicción y determinación por hacer que sea la voluntad del pueblo la que prevalezca en nuestros procesos internos, así como en las contiendas contra nuestros adversarios políticos. 

Agradecemos de antemano la colaboración  de todos los medios de comunicación, al  dar a conocer esta aclaración  Siempre mantendremos canales oficiales de comunicación, que seguirán informando de las  organizaciones Partido LIBRE y FNRP. 

¡En Honduras la revolución es inevitable!

¡Resistimos y venceremos!


José Manuel Zelaya Rosales

Coordinador General  Frente Nacional de Resistencia Popular

2.
Elecciones 2011 en Nicaragua y su significado histórico
La ruta del triunfo sandinista


Legitimidad del marco jurídico e institucional de las elecciones

Para comprender el significado histórico de las elecciones presidenciales y parlamentarias que acaban de realizarse en Nicaragua es necesario comenzar por conocer su contexto jurídico-político, que ha sido el primer blanco de los ataques de la derecha nicaragüense en su ya fallido empeño por descalificar ese proceso electoral, del que han cuestionado antes que nada, la legalidad de la candidatura presidencial del Comandante Daniel Ortega y de la investidura de los magistrados que integran el Consejo Supremo Electoral.

Para lo primero, la derecha antisandinista se basa en que la Constitución establece la prohibición de la reelección por dos períodos consecutivos. La otra prohibición constitucional, de ser electo más de dos veces en el cargo de Presidente de la República, no procede aquí porque la reforma que la estableció se hizo con posterioridad al primer período presidencial del también actual Presidente de Nicaragua, debido a lo cual en este caso, de aplicarse aplicarse esta norma se estaría violentando el principio jurídico y constitucional de irretroactividad de la ley.

La Corte Suprema de Justicia, ante un recurso interpuesto por el FSLN frente al rechazo inicial de la candidatura de Daniel Ortega por parte del Consejo Supremo Electoral en base a la primera prohibición señalada, dispuso que el artículo constitucional donde se establecen ambas prohibiciones es inaplicable, razón por la cual quedó legalizada la candidatura del actual Presidente reelecto de Nicaragua.

En reciente comparescencia ante acompañantes internacionales del proceso electoral nicaragüense, el magistrado Francisco Rosales planteaba que la inaplicabilidad de dicho artículo está basada doctrinariamente en el principio constitucional de la soberanía popular, según el cual una reforma legislativa que limite derechos constitucionales del soberano, que es el pueblo según la misma Constitución, solamente puede ser hecha directamente por éste mediante referéndum o en Asamblea Constituyente (es decir, electa con el mandato específico de hacer una nueva Constitución, debido a que tal reforma altera el cuerpo dogmático fundamental de la misma), esto tomando en cuenta que la prohibición de la reelección limita el derecho del pueblo a elegir representantes y gobernantes, y el derecho de los ciudadanos a ser elegidos para cargos públicos; y que tal prohibición no forma parte de la versión original de la Constitución elaborada en 1987, sino que fue incorporada en la reforma de 1995, la cual además, ni siquiera fue sometida a consulta con la ciudadanía, a diferencia de lo que ocurrió para la elaboración original de la Constitución en su primera versión, cuando se hicieron los llamados cabildos abiertos en los que fueron incorporados importantes aportes de las decenas de miles de ciudadanos que participaron.

La pertinencia en la aplicación del principio constitucional en el cual se basó la resolución de inaplicabilidad de las prohibiciones a la reelección, queda refrendada por el hecho de que al año siguiente de dicha reforma constitucional, en las elecciones presidenciales, parlamentarias y de autoridades locales realizadas en 1996, todos los partidos que la promovieron y cuyos diputados la aprobaron, sacaron cada uno menos del 1% de los votos. Esto sucedió porque cuando se hicieron esas reformas, los partidos de derecha con menos apoyo popular hacían mayoría en el Poder Legislativo, mientras los dos partidos mayoritarios de entonces (el FSLN, de izquierda y el PLC, de derecha) tenían una escasa presencia en dicho poder del Estado, lo cual se debía a que la mayor parte de los diputados sandinistas habían renunciado al FSLN y a que cuando los diputados de entonces fueron elegidos en 1990, aún el PLC no se había convertido en la gran fuerza política que llegaría a ser pocos años después.

El otro señalamiento de la oposición antisandinista respecto a lo que es para ella la falta de legitimidad del proceso electoral, se basa en lo que considera como ilegalidad en el ejercicio de sus cargos, por parte de los magistrados que integran el Consejo Supremo Electoral, debido a que su período expiró en fecha reciente y por tanto, ya la Asamblea Nacional debía haber electo a sus sustitutos o a ellos mismos si fuera el caso, en los cargos que actualmente ocupan. Pero fue precisamente ante la negativa de la Asamblea a elegir magistrados que el Presidente Daniel Ortega decretó la prórroga en el ejercicio de sus cargos para los actuales magistrados, haciendo uso de facultades que la Constitución le confiere en aras de salvaguardar la estabilidad del país, amenazada con la no elección de magistrados y el consiguiente caos institucional, como forma de chantaje político ejercido por la oposición (con mayoría parlamentaria en la actualidad), cuyos diputados tenían como objetivo colocar como magistrados a personas políticamente afines y a sí mismos. Y los responsables evidentes y confesos de la no elección de magistrados que les corresponde llevar a cabo, no pueden hacer reclamo alguno basado en dicha situación claramente creada por ellos, tomando en cuenta además que el decreto presidencial prorrogando los cargos de los magistrados establece claramente que dicha prórroga es válida en tanto el Poder Legislativo, tal como corresponde, elija a los nuevos magistrados o reelija a los actuales.

Sin embargo, la deslegitimación de las elecciones que la derecha pretende con estos señalamientos (infundados, tal como se acaba aquí de demostrar) queda absolutamente en nada desde el momento en que inscribe a sus candidatos ante esas autoridades cuya legitimidad cuestiona como fundamento para señalar como anómalo el proceso electoral, y al competir en dicho proceso con el candidato al que ella acusa de ilegal como fundamento también de su cuestionamiento a la legalidad de esas elecciones en las que también participa.

Otro argumento de la derecha para descalificar el proceso electoral es la acusación al FSLN de utilizar la presencia de personas que le son afines en el Poder Electoral para manipular la entrega de las cédulas que sirven para poder votar, sólo que en este caso, de ser cierta la desventaja resultante de la situación mencionada la derecha no hubiese acudido a las elecciones, pues nadie va a una competencia sabiendo de antemano que va a perder. Es fácilmente verificable el hecho por tanto innegable, de que al comparar las elecciones presidenciales actuales con las anteriores, el aumento en la cantidad de ciudadanos que acudieron a votar se corresponde proporcionalmente con los índices históricos de crecimiento poblacional en nuestro país, esto sin mencionar la extrema flexibilidad legal que existe en el uso de la cédula para el voto en Nicaragua, siendo válidas para ejercerlo incluso, las que ya están vencidas. El carácter falaz de los señalamientos de la derecha en este sentido en contra del proceso electoral, quedó al descubierto cuando se comprobó que la inmensa mayoría de quienes se manifestaban en algunas ciudades del país reclamando sus cédulas, ya las tenían.

Fiabilidad y transparencia del proceso electoral

En lo que concierne al proceso electoral en sí, en primer lugar debe señalarse que con una diferencia superior a treinta puntos porcentuales en unas elecciones donde todos los contendientes tienen fiscales al menos en la gran mayoría de los lugares donde se ejerce el voto, es imposible que se proclame vencedor al que perdió y viceversa; lo cual fue, por cierto, claramente señalado por el Jefe de Misión de la Unión Europea al ser entrevistado poco después de saberse los resultados preliminares, ocasión en la cual agregaba dicho funcionario que por tal razón en estas elecciones, bajo ninguna circunstancia cabía el tan utilizado término de fraude.

En cuanto al porcentaje obtenido por el FSLN, que le otorga mayoría calificada en la Asamblea Nacional, tal circunstancia no se vería alterada ni aún en el caso de que se aceptaran como ciertos los señalamientos concretos de irregularidades (que son muy pocos, a diferencia de las quejas al aire de quienes han presentado esos señalamientos) hechos por quienes obtuvieron el segundo lugar tanto en la elección presidencial como en las parlamentarias; a pesar de que en ningún caso han presentado pruebas, y de que entre las poquísimas impugnaciones de Juntas Receptoras de Votos que hubo en estas elecciones, no fue impugnada casi ninguna de las Juntas por ellos señaladas (en buena parte de las cuales tuvieron fiscales para hacerlo).

Un argumento muy usado en contra del proceso electoral por los que quedaron en segundo lugar ha sido la ausencia de sus fiscales en algunas JRV, en todas las cuales sin embargo quedó claro, como consta en las correspondientes Actas de Constitución, que esos fiscales no se habían presentado a la hora en que se constituyó cada una de ellas, circunstancia en la cual las normas establecidas impiden su presencia durante el resto del proceso electoral, de lo cual a quien escribe le correspondió ser testigo junto a los acompañantes internacionales invitados por el FSLN.

Otro argumento contra el proceso electoral ha sido la entrega tardía de credenciales a los fiscales del PLI (el partido que quedó en segundo lugar), pero quienes usan este argumento no dicen que dicho partido cambió los nombres de miles de sus fiscales cuando ya las elecciones estaba a punto de realizarse, obligando con ello al Consejo Supremo Electoral a hacer esfuerzos extraordinarios, en un alarde de flexibilidad, para que los nuevos fiscales nombrados pudieran ser acreditados. En todo caso, esta situación no impidió que en la inmensa mayoría de JRV hubiera fiscales del partido en cuestión debidamente acreditados, razón por la cual no puede ser motivo para cuestionar los resultados electorales.

Por su parte, el informe de los organismos internacionales acompañantes del proceso no desmiente nada de lo dicho aquí, sino que por el contrario, confirma buena parte de lo ya planteado, independientemente de la manipulación mediática a través de la cual, cuando alguno de esos organismos afirma que no hubo fraude y que los resultados electorales oficialmente proclamados son confiables, pero a la par de ello señala lo que considera como irregularidades, los medios de la derecha usan esto último como titular de la noticia correspondiente, para dar la impresión al lector (que en muchos casos sólo lee los titulares) de que el organismo está calificando como fraudulento el proceso. Pero en todo caso, la legitimidad de las elecciones no proviene de organismo internacional alguno, sino de la participación popular, las autoridades competentes y la fiscalización de los partidos, cuya inconformidad genuina se manifiesta a través de las impugnaciones, que como ya se ha dicho fueron más escasas que nunca y por tanto, a todas luces insuficientes para considerar que el proceso electoral fue fraudulento o que sus resultados son dudosos.

El no reconocimiento de su derrota por parte del PLI ya estaba anunciado, pues recuérdese que para este partido el único resultado aceptable era su triunfo. Pero el no reconocimiento del resultado de las elecciones por el PLC resulta francamente ridículo, ya que al reclamar para sí el segundo lugar y adjudicar el tercero a los que quedaron en segundo (lo cual es ya de por sí descabellado debido a la diferencia abismal entre el 5.91% del PLC y el 31% del PLI), este partido está reconociendo tácitamente que el primer lugar corresponde al FSLN.

Por lo demás, sería verdaderamente extraño que además de haber fraude en las elecciones, todas las firmas encuestadoras se hubieran equivocado previamente de manera tal que sus resultados fueran confirmados por los de las elecciones fraudulentas, pues como sabe todo aquel que esté medianamente informado sobre estadística electoral, para que los resultados electorales confirmen los de las encuestas se hace una proyección de éstas en la cual el porcentaje electoral aumenta para todos los participantes en relación con el de las encuestas, aunque manteniendo las relaciones porcentuales entre los competidores; debido a que el porcentaje electoral no se refiere al total de la población votante – como sí lo es el respaldo a cada partido en las encuestas –, sino a los votos válidos que resultan de la diferencia entre el total de votos emitidos y los votos nulos, además de que siempre en las encuestas existe un margen de indecisos que disminuye (aunque no desaparezca en su totalidad) el día de la votación.

Significado histórico e impacto político del triunfo sandinista en el proceso revolucionario nicaragüense

Estas son las primeras elecciones en las que el sandinismo se enfrenta desde el gobierno a la extrema derecha en condiciones de paz, por lo cual sus resultados demuestran la potencia revolucionaria de la conciencia popular en Nicaragua. Desde el punto de vista práctico, son dos las razones que permitieron al sandinismo alcanzar ese espectacular 62.46% en esta contienda electoral:

En 1989, a punto de realizarse las elecciones presidenciales del año siguiente, el entonces Ejército Popular Sandinista puso los tanques frente a la embajada norteamericana en Nicaragua como correcta respuesta al cerco militar que las tropas interventoras en Panamá habían tendido sobre la embajada nicaragüense en ese país. Esto hizo que el FSLN bajara verticalmente (es decir, casi de inmediato) diez puntos porcentuales en las encuestas, debido al miedo a una intervención directa de Estados Unidos en Nicaragua. Este porcentaje de la población votante en Nicaragua es el mismo que en tres elecciones presidenciales continuas con cinco años de intervalo entre ellas, se manifestó como esa parte del pueblo nicaragüense que prefería votar por el FSLN y no lo hacía porque su respaldo al sandinismo no era tanto como para pagar el costo de una confrontación con Estados Unidos, a diferencia del 40% con que siempre ha contado (puntos más o puntos menos) el FSLN en lo que los encuestadores llaman el voto cautivo, que es en este caso el porcentaje del pueblo cuya identificación con el sandinismo es tal, que vota por el FSLN aún a riesgo de una guerra y un bloqueo económico.

Aquel 10% que a pesar de simpatizar con el FSLN no votaba por él, sino incluso en su contra, lo hacía porque tenía miedo debido a la campaña de la derecha en que se presentaba el triunfo sandinista como la posibilidad de que volviera la guerra, el servicio militar y el bloqueo económico al país. Ese miedo desapareció al no suceder esto luego de que el FSLN volviera al gobierno en 2006 con un 38% debido a la división de la derecha. La desaparición de ese miedo significó, por tanto, en estas elecciones de 2011 un aumento de diez puntos porcentuales a favor del sandinismo, los mismos que no había logrado recuperar desde 1990. Los otros diez puntos en que aumentó aproximadamente el voto a favor del FSLN, provienen en parte de quienes sin haber simpatizado nunca antes con el sandinismo, esta vez votaron a su favor al haber sido beneficiados por la política social del actual gobierno revolucionario, o porque esperan serlo en el futuro, pero más que un voto en pago por un beneficio ya recibido o que se quiere recibir, esto debe asumirse éticamente como un reconocimiento a la preocupación por el pueblo que ha demostrado este gobierno en contraste con la indiferencia de los anteriores, pues parte de ese aumento porcentual nace del voto de quienes, sin haber sido beneficiados y sin esperar serlo porque sus condiciones de vida no son las peores, se suman a este reconocimiento porque han podido ver la mejoría en las condiciones de vida de mucha gente y decidieron dar su voto a favor de que esta mejoría llegue a una cantidad mayor de nicaragüenses.

Carlos Fonseca decía que los revolucionarios deben ser implacables en el combate y generosos en la victoria. La humildad, que también debe caracterizar a los revolucionarios, contribuye a esa generosidad. Esto no solamente es ético, sino inteligente desde el punto de vista político, pues aunque jurídicamente con la mayoría calificada obtenida en el Poder Legislativo el FSLN no está obligado a consensuar nada con nadie, políticamente es necesario hacerlo en aras de la estabilidad política que el país necesita para continuar avanzando en su transformación revolucionaria con la efectividad mostrada hasta ahora, y el primero en hacer ver esto ha sido nada menos que el propio Presidente reelecto y principal líder del sandinismo, Comandante Daniel Ortega.

Los militantes del FSLN no irán ahora a burlarse de los que no son sandinistas o de los activistas de los otros partidos, sino a compartir con todos sus vecinos, compañeros de trabajo y amigos, independientemente de su color político, la alegría de saber que el pueblo nicaragüense ha decidido en libertad y de que cuando se consolida la democracia, tal como ha ocurrido en Nicaragua con estas elecciones, los únicos perdedores son aquellos cuyos intereses se contradicen con los derechos de los demás, con el bien común y con la felicidad de todos.

Es necesario reconocer, además, que seguramente muchos nicaragüenses (que para efectos estadísticos estarían dentro del 10% aproximado de los votos sumados por la política social de los últimos cinco años) votaron por el FSLN aún estando en desacuerdo (equivocadamente o no) con algunas cosas que está haciendo el sandinismo desde el gobierno o con cosas que hace el FSLN como partido (o con la manera en que algunas cosas se hacen; pudiendo ser o no correctas esas cosas y/o la manera de hacerlas), pero que consideraron una mejor opción votar por un gobierno que ha demostrado su capacidad de mejorar la vida de mucha gente, que no hacerlo o peor aún, hacerlo por tendencias políticas que habiendo gobernado antes, no han demostrado lo mismo, ni la intención de lograrlo. El FSLN debe establecer formas de trabajo que le permitan una comunicación con estos ciudadanos, a través de la cual pueda compartir su mensaje siendo capaz no solamente de persuadir, sino de escuchar y asumir errores, pero también debe ser suficientemente autocrítico para identificar fallas no necesariamente señaladas por aquellos que puedan tener desacuerdos con ciertas cosas o con la manera en que se hacen, y que puedan estar causando errores que sí son considerados como tales por ellos, o incluso otros errores que pueda estar cometiendo el FSLN y que sólo éste se encuentre en condiciones de detectar.

Y para terminar, una breve anécdota. El suscrito fue enviado recientemente, en razón del cargo que desempeña dentro del FSLN, a una actividad política en Santiago de Chile. En esa actividad se encontraba la madre de un combatiente internacionalista caído en combate defendiendo la Revolución Sandinista durante la guerra de los ochenta en Nicaragua; una anciana chilena que desde entonces había caído en depresión y no salía de su casa, razón por la cual no se le veía ni siquiera en los actos donde se recordaba a su hijo, pero participó en la actividad mencionada y cuando supo de la agradable sorpresa que ocasionó su presencia entre quienes la conocían y por primera vez la veían paticipando en algo así, explicó que sólo ahora, al saber que los sandinistas habían recibido el apoyo mayoritario del pueblo nicaragüense, le había vuelto a encontrar sentido a la muerte de su hijo.

Carlos Fonseca Terán. Secretario Adjunto de Relaciones Internacionales del Frente Sandinista de Liberación Nacional. 


3.
Derrotar el capitalismo implica superar el individualismo en la izquierda

Portal Rodriguista

En la carta de despedida que Ernesto Che Guevara escribió a sus hijos, les dice: “Acuérdense que la revolución es lo importante y que cada uno de nosotros, solo, no vale nada”. Sus palabras cobran hondo sentido hoy cuando la humanidad despierta de un letargo de 20 años de oscurantismo neoliberal, donde el individuo es el centro de todas las cosas y lo colectivo es negado de manera absoluta.

Pero cuando uno se refiere a ese despertar es importante aclarar que la pesadilla del dominio capitalista, sin contrapeso alguno aún está lejos de terminar. Si bien, la realidad demuestra que el sistema avanza hacia una crisis terminal, es fundamental no sacar cuentas alegres y apresuradas. El fin del capitalismo sólo será una feliz realidad si la humanidad asume una lucha conciente y colectiva, que sitúe en el centro la construcción de un modo de producción alternativo al actual, que reduce al ser humano y a la naturaleza a nivel de simple mercancía.

Avanzar en ese proceso en las últimas dos décadas ha sido infructuoso debido al inmovilismo y a la profunda dispersión de la izquierda. La caída de los socialismos reales y la tesis absurda del Fin de la Historia y las Ideologías, pregonada por el totalitarismo ideológico capitalista, generaron las condiciones para imponer un proceso expansivo de explotación y acumulación de riqueza sin precedentes. El nuevo orden impulsado por el imperialismo norteamericano, fue rápidamente aceptado por amplios sectores de la izquierda en el mundo, en algunos casos por una evidente debilidad ideológica y de principios, y en muchos otros, por simple oportunismo.

La ideología capitalista en su versión neoliberal, anunció en forma hipócrita el fin de las ideologías y caló hondo en la subjetividad de los pueblos. Los medios de comunicación en manos del imperialismo, impusieron a través de un bombardeo mediático continuo la idea falaz del neoliberalismo como única alternativa. El “cacareo” permanente de los agoreros del capital, las demostraciones de fuerza de Estados Unidos en Panamá, Afganistán e Irak y la progresiva descomposición política y social en los países socialistas que abrieron de par en par sus puertas al dogma neoliberal, sumieron a vastos sectores de la humanidad en una derrota de carácter subjetiva.

No obstante, ya en la década de los 90 comenzó a emerger de manera espontánea un movimiento de resistencia que expresó en diversas partes del mundo, su rechazo al proceso de globalización neoliberal impulsado por Estados Unidos y sus aliados. El clímax de esa resistencia se vivió en Argentina en 2001, producto de la grave crisis económica, política y social a la cual condujo el recetario económico del Fondo Monetario Internacional (FMI). Si bien, la rebelión popular tumbó consecutivamente a los gobiernos de Fernando De La Rúa y de Adolfo Rodríguez, el carácter espontáneo del movimiento y la falta de conducción política, impidieron que la furia contestataria de los descontentos se transformara en una fuerza capaz de liderar un proceso revolucionario.

Diez años más tarde, en el contexto de una nueva crisis del capitalismo que estalló en 2008 en Estados Unidos con la “burbuja” inmobiliaria, asistimos a una ola de protestas que expresan un rechazo visceral al sistema en Grecia, España, Francia, Inglaterra, Japón, Israel, Estados Unidos, Chile y recientemente en Colombia, los estudiantes también han salido a la calle a luchar contra la privatización y el lucro en la educación. La diferencia con el movimiento anti globalización de los noventa radica no sólo en el carácter masivo de las protestas de los “indignados”. Esta vez la crítica va dirigida a la estructura del modelo: lucro excesivo, creciente desigualdad social, aumento de la pobreza, concentración ilimitada de la riqueza, incremento de la explotación y deterioro ambiental progresivo, entre otros aspectos.

Sin embargo, la similitud con los movimientos anti globalización y con el proceso de Argentina en 2011, es preocupante. El carácter espontáneo y reactivo, la falta de conducción política y de un proyecto de construcción alternativo al capitalismo, son el talón de Aquiles de los indignados. La rabia y la indignación son claramente insuficientes para derrotar al capitalismo, porque jamás existirá tal derrota sin un proyecto y una fuerza política que permita construir una sociedad superior desde el punto de vista productivo y moral. Mientras en la lucha contra el sistema primen el espontaneísmo y visiones individualistas propias del anarquismo, el capitalismo sobrevivirá.

El caso chileno

En Chile, el movimiento estudiantil ha liderado y sentado las bases para un cambio estructural, que sin duda requiere de la participación activa del resto del pueblo, principalmente de los trabajadores, que deben asumir el rol histórico que les corresponde. Los estudiantes en su lucha contra el lucro y por una educación pública gratuita y de calidad, han apuntado al corazón de un modelo fracasado, que hace de la ganancia y la especulación un fin en sí mismo. La realidad es elocuente: el 70 por ciento de la población no cuenta con los medios para que sus hijos accedan a la educación superior. La salud digna y de calidad es un privilegio de la minoría y la previsión de los chilenos ha sido esquilmada por las Administradoras de Fondos de Pensiones ( AFP). Sólo entre abril y septiembre de 2011, dilapidaron $ 25 mil millones, asegurando para sí millonarias ganancias con el fruto del trabajo de los chilenos. Los ingresos escandalosos de la banca ($ 1.170 millones) y de las isapres ($ 45 mil millones) en el primer semestre de 2011, completan el cuadro de descomposición profunda del modelo de acumulación impuesto por el imperialismo en 1973, legitimado y administrado por La Concertación.

En este marco, el apoyo a las demandas estudiantiles ha sido masivo. Los chilenos comprenden progresivamente que no se trata de un problema de carácter sectorial. El lucro, la explotación y la especulación son consustanciales a un sistema fracasado que ya no resiste soluciones de parche. Los estudiantes tienen clara la profundidad y proyección que puede tener un movimiento, que a diferencia de otros procesos similares en el mundo, no es espontáneo. La dirigenta Camila Vallejos lo expresó claramente en Europa al señalar que “el movimiento estudiantil chileno no es espontáneo, sino un proceso largo basado en un análisis profundo de lo que sucede en Chile, de la injusticia, indicó. “Ahora, hay que mirar enfrente, construir una alternativa para el país y proyectar políticamente este movimiento, porque por primera vez, una demanda sectorial pasó a ser un movimiento social que incluye a muchos sectores”, concluyó.

Por ello, resulta central comprender que la derecha pinochetista y la Concertación, que en forma oportunista radicaliza sus posturas y hace denodados esfuerzos de último momento para subirse al carro del descontento popular, nada tienen que ofrecer al país. Son el águila bicéfala que gobernó el país los últimos 38 años, a través del genocidio, la traición, la apropiación indiscriminada de los recursos naturales de los chilenos y de una sumisión pusilánime a los intereses del imperialismo. Es de esperar, que los estudiantes profundicen el movimiento y efectivamente, junto a otros sectores sociales como los trabajadores, lo proyecten políticamente. Para lograrlo, deberán actuar con firmeza frente a las presiones del Partido Comunista que pretende bajar la intensidad del movimiento para negociar migajas electorales de corto plazo y continuar actuando en el marco de un sistema espurio.

Hoy es importante dar un salto cualitativo en la lucha. Pasar de la resistencia contestataria a la construcción de un proyecto socialista, que asuma el desafío de representar los intereses del pueblo, sin ambigüedades de ninguna índole. Una democracia popular de carácter participativa que nos permita avanzar en la nacionalización de los recursos natulares, empresas de servicios básicos y la banca. Es fundamental estatizar las Isapres y las AFPs, para terminar con el robo institucionalizado a millones de trabajadores chilenos. La Presidenta Cristina Kirchner estatizó las AFPs en Argentina, entre muchas otras medidas que contravienen el ideario neoliberal, y ha sido reelegida por abrumadora mayoría.

También es esencial realizar un cambio estructural en las fuerzas armadas y expulsar a los golpistas, a quienes participaron directa o indirectamente en violaciones a los derechos humanos. La misma suerte deben correr los miembros de Carabineros que reprimen de manera brutal las movilizaciones estudiantiles y del pueblo mapuche. Es fundamental eliminar la Doctrina de Seguridad Nacional impuesta por Estados Unidos durante la Guerra Fría, que organiza y prepara a los ejércitos latinoamericanos, entre ellos al chileno, para reprimir al pueblo y cautelar los intereses del imperialismo. El carácter de la seguridad nacional debe supeditarse directamente a los intereses del pueblo y de la región, donde los países hermanos avanzan en la construcción de una alternativa al neoliberalismo y hacia una integración plena.

Lo anterior, involucra necesariamente el fin de la constitución pinochetista y la redacción de una nueva carta fundamental que exprese y al mismo tiempo sea resultado de un cambio estructural real. Quienes pretenden modificar la constitución para luego cambiar la realidad, no comprenden que toda constitución es síntesis y expresión de los cambios materiales concretos que imponen las clases en pugna, organizadas como fuerzas políticas, en un determinado momento histórico. Esta imposición puede ser a través de elecciones o por la vía violenta. El imperialismo, de acuerdo a sus intereses, utiliza ambas de manera permanente con la destreza del mejor de los prestidigitadores.

Lo importante es entender que en Chile están dadas las condiciones para avanzar en la conformación de una fuerza de izquierda capaz de acometer los desafíos antes señalados. Para ello, es esencial contar con un proyecto político que aglutine a una mayoría amplia y perfilar un liderazgo que represente a quienes apostamos por construir una alternativa al capitalismo. Ello nos permitirá acumular fuerza y actuar en distintos ámbitos del quehacer político nacional, incluidas las elecciones presidenciales.

Si por el contrario, permanecemos aferrados a los límites estrechos de la lucha reivindicativa, apostando al logro de prebendas económicas específicas de carácter sectorial, prevalecerá el sistema aún en crisis. El individualismo instalado a nivel social - además del poder de fuego del imperialismo, que en plena crisis se prepara para la guerra - ha jugado un rol central en la reproducción del modelo. De la superación de ese individualismo consustancial al capitalismo, que hasta ahora también predomina en el accionar de la izquierda, dependerá la construcción de una alternativa.

Tal como planteó el Che a sus hijos, no hay que olvidar que lo importante es el proceso colectivo a construir y que cada uno de nosotros, solo, no vale nada.

portalrodriguista.org/

4.
Pentágono afirma que un ataque a Irán afectará la economía mundial

El secretario de Defensa de Estados Unidos, León Panetta, quien se reunirá próximamente con su homólogo israelí, Ehud Barak, advirtió que un ataque contra Irán tendría un impacto negativo en la economía mundial, informaron agencias internacionales.

“Habrá consecuencias económicas que no sólo pueden afectar a nuestra economía, sino también a la global”, afirmó Panetta.

El jefe del Pentágono hizo estas declaraciones tras llegar la víspera a la ciudad canadiense de Halifax (provincia de Nueva Escocia) para asistir a una cumbre sobre seguridad durante la que, según está previsto, celebrará un encuentro bilateral con el ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak.

A principios de noviembre la prensa israelí y occidental informó que el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, procura conseguir el respaldo de la mayoría de sus ministros clave a fin de llevar a cabo una operación militar contra Irán.

El 4 de noviembre pasado el presidente israelí, Simón Peres, declaró que el Estado judío opta más por una solución militar que por una diplomática al problema iraní.

El último informe del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) sobre el programa nuclear iraní, cuyos fragmentos fueron divulgados por la prensa occidental el pasado 8 de noviembre, afirma que Teherán realizó hasta 2003 y podría continuar desarrollando actualmente actividades encaminadas al diseño de un arma nuclear.

Irán acusa al OIEA de identificar y poner en peligro a científicos iraníes

Irán acusó al Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) de violar sus normas al identificar y poner en peligro la vida de científicos relacionados con el programa nuclear iraní, informó hoy la televisión iraní en inglés, PressTV.

Según la fuente, en una carta enviada al director general del OIEA, Yukiya Amano, el enviado de Irán en el Organismo, Ali Asghar Soltaniyeh, dice: “La difusión de los nombres de los científicos nucleares iraníes por el OIEA los convierte en objetivo de asesinato para grupos terroristas, así como para el régimen israelí y los servicios de inteligencia de EEUU”.

Según Soltaniyeh, la difusión de los nombres de los científicos iraníes viola la Carta del OIEA, así como los Acuerdos de Seguridad Mundiales.

En su escrito, enviado el pasado miércoles, el embajador de Irán ante el OIEA recalca que su país se reserva el derecho a tomar medidas por cualquier posible daño a las personas o propiedades derivado de este informe difundido por Amano.

Además, Soltaniyeh ha exigido a Amano que corrija partes de su informe y también le ha acusado de haber distribuido a personas que no debían recibirlo un escrito catalogado como de “difusión restringida”.

PressTV recuerda que varios científicos nucleares iraníes han sido asesinados desde 2007, entre ellos Masud Ali Mohamadi y Mayid Shahriari, y que otros han resultado heridos en atentados con explosivos.

El Ministerio de Inteligencia de Irán ha asegurado que los servicios de espionaje de Israel, Estados Unidos y el Reino Unido estuvieron implicados en esos atentados terroristas.

Irán ha repetido que su programa nuclear no tiene fines militares que descartan la fabricación de bombas atómicas, y que está dirigido exclusivamente a objetivos civiles, en especial la producción de energía y usos médicos.

En cualquier caso, Irán ha afirmado categóricamente que no abandonará su programa y su derecho a disponer de tecnología nuclear, que algunos países, con EEUU a la cabeza, consideran que tiene entre sus fines la construcción de bombas atómicas.

Israel podría atacar no solo objetivos militares iraníes, sino también civiles

Israel, a la hora de ejercer una posible operación militar contra las instalaciones nucleares en Irán, puede atacar no solo objetivos militares, sino también civiles, afirma el sitio web Daily Beast, citando a fuentes anónimas de los servicios secretos de EE.UU.

Según ellos, el plan elaborado podría incluir la utilización de armas de alta tecnología, capaces de cortar las comunicaciones inalámbricas y la electricidad en diferentes partes del país, y confundir a los radares y otras instalaciones electrónicas.

Además indicaron que Israel ya tuvo la posibilidad de ensayar armas de este tipo, cuando realizó una operación contra un supuesto centro de investigaciones nucleares en Siria. Entonces los aviones israelíes entraron en el territorio del país árabe y tras un golpe logró neutralizar los radares instalados allí, lo que aseguró el éxito del ataque.

Mientras tanto, el ministro de los Asuntos Estratégicos de Israel, Moshe Yaalon, declaró que la opción de la operación militar contra Irán es probable, y que el país debe ser capaz de prevenir la aparición de las armas nucleares iraníes con sus propias fuerzas. Sin embargo, opinó que antes de realizar una operación bélica, hay que probar de emplear todos los métodos pacíficos para resolver la cuestión.

(Con información de RIA Novosti, EFE y RT)

5.

Occupy Wall Street y el nuevo mundo feliz

 

Democracy Now!

 

Traducido por Mercedes Camps. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español
Apenas pasada la 1 de la madrugada del martes recibimos la noticia de que la policía de la ciudad de Nueva York estaba haciendo una redada en el campamento de Occupy Wall Street. Fuimos rápidamente con el equipo de noticias de Democracy Now! hasta Zuccotti Park, ahora bautizado Plaza de la Libertad. Cientos de policías antidisturbios ya habían rodeado el área. Mientras la policía destrozaba las carpas, trabajadores de limpieza de la ciudad lanzaban las pertenencias de los manifestantes a los camiones de basura. Más allá de las barricadas, en el centro del parque, entre 200 y 300 personas se tomaban de los brazos formando una cadena humana y se negaban a ceder el espacio que habían ocupado durante casi dos meses. Fueron esposados y arrestados uno a uno.

 

Los pocos miembros de la prensa que logramos atravesar las barreras policiales fuimos enviados al área asignada a los periodistas, al otro lado de la calle frente al Zuccotti Park. Cuando nuestras cámaras comenzaron a grabar, estacionaron dos autobuses delante para impedirnos ver lo que sucedía del otro lado. Mis compañeros y yo logramos pasar entre los autobuses e ingresar al parque tras atravesar una montaña de carpas desarmadas, toldos y sobres de dormir. La policía casi logra impedir que los medios vean la destrucción.

Entre una pila de cosas amontonadas vimos una biblioteca destrozada. Ya dentro del parque encontré un libro en el suelo. Tenía inscripta la sigla “OWSL” de Occupy Wall Street Library, también conocida como la Biblioteca del Pueblo, una de las principales instituciones que había surgido de la dinámica democrática del movimiento. Según los últimos datos de los que se tenía registro, la biblioteca contaba con un total de 5.000 libros recibidos a través de donaciones. El que encontré entre los escombros de la democracia que estaba siendo arrojada a la basura fue “Nueva visita a un mundo feliz”, de Aldous Huxley.

A medida que avanzaba la noche aumentaba la ironía de haber hallado el libro de Huxley. Lo escribió en 1958, casi 30 años después de su famosa novela distópica “Un mundo feliz”. La obra original describía una sociedad del futuro donde la gente estaba estratificada entre pudientes y desposeídos. A los habitantes del “mundo feliz” se les proporcionaba placer, distracción, publicidad y drogas intoxicantes para volverlos complacientes: un mundo de perfecto consumismo donde las clases bajas hacían todo el trabajo para la élite.

“Nueva visita a un mundo feliz” fue el ensayo de Huxley en respuesta a la velocidad en que observó que la sociedad moderna se dirigía hacia ese futuro desolador. Haberme topado con ese libro no podía ser más pertinente: el campamento, que había sido motivado en gran medida por la oposición a la supremacía del comercio y la globalización, estaba siendo destruido.

Huxley escribió en su libro: “La Gran Empresa, hecha posible por el avance de la tecnología y la consiguiente ruina de la Pequeña Empresa, suele ser gobernada por el Estado, es decir, por un reducido grupo de jefes de partido y los soldados, policías y funcionarios públicos que cumplen sus órdenes. Una democracia capitalista, como la de los Estados Unidos, suele ser gobernada por lo que el profesor C. Wright Mills ha llamado la Élite del Poder”. Y continúa: “Esta Élite del Poder procura directamente ocupación en sus fábricas, oficinas y comercios a varios millones de los trabajadores del país, domina a muchos millones más prestándoles dinero para la compra de lo que ella produce y, como dueña de los medios de comunicación en masa, influye en el pensar, el sentir y el obrar de virtualmente todo el mundo”.

Uno de los trabajadores voluntarios de la Biblioteca del Pueblo, Stephen Boyer, estaba allí cuando allanaron el parque. Tras evitar ser arrestado y brindar primeros auxilios a sus compañeros, escribió: “Destruyeron todo lo que trajimos al parque. Nuestra hermosa biblioteca fue destruida. Nuestra colección de 5.000 libros desapareció. Nuestra carpa, que fue una donación, también fue destruida al igual que todo el esfuerzo que hicimos para levantarla”.

Poco después, la oficina del alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, publicó una foto de una mesa con algunos libros y afirmó que los libros fueron bien conservados. Mientras tanto, la Biblioteca del Pueblo escribía el siguiente mensaje en tweeter: “Estamos contentos de ver que algunos libros están en buen estado. Ahora bien, ¿dónde están el resto de los libros y nuestra carpa y nuestras cajas?”. La carpa había sido donada a la biblioteca por la ganadora del Premio Nacional del Libro y leyenda del rock Patti Smith.

Muchos otros sitios de protesta del movimiento Occupy en otras ciudades fueron allanados recientemente. La alcaldesa de Oakland, Jean Quan, confesó a la BBC que había participado en una conferencia telefónica junto a los alcaldes de otras 18 ciudades para hablar de la situación. Otro informe de prensa observó que el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional habían asesorado a las autoridades de las ciudades.

Un juez del estado de Nueva York falló el martes a favor del desalojo y dictaminó que los manifestantes no pueden regresar al Parque Zuccotti ni con sus sobres de dormir ni con sus carpas. Tras el fallo, un abogado constitucionalista me envió un mensaje de texto que decía: “Solo recuerda: el movimiento está en las calles. Los tribunales siempre son el último recurso”. O como canta Patti Smith: “El pueblo tiene el poder”.


Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

Fuente: http://www.democracynow.org/es/blog/2011/11/17/occupy_wall_street_y_el_nuevo_mundo_feliz


--





 

--
Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana, que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.
 
¡Venceremos!
 
¡Necedad!

Leer más

España - De las hipotecas a la colectivización / Por Enric Duran de la Cooperativa Integral catalana

18 Noviembre 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 


image

Por Enric Duran
En nuestra casa hablar de vivienda es hablar de propiedad privada, indiscutiblemente. Y hablar de acceso a la vivienda para la mayoría de personas, significa hablar de uno de los gastos más importantes que carga una familia de clase media.
Otros modelos de acceso a la vivienda son inexistentes y ni tan solo de vivienda de protección oficial (HPO) solucionan la problemática. Aunque el modelo de acceso a la vivienda no es igual en todas partes. En Dinamarca entre el 20 y el 25 % de los hogares forman parte de Cooperativas de cesión de uso y esto les otorga el derecho a vivir de su vivienda toda la vida., pagando tan solo 300 € mensuales, lo cual vendría a ser únicamente no más del 15 % de la renta familiar de la clase media. En Suecia las viviendas cooperativistas son en la mayoría de los casos bajo diversas modalidades y con costos mensuales similares respecto a los países vecinos. Aunque en estos países también existe la compra-venta de viviendas en el mercado libre, ,este negocio se ven duramente limitado, puesto que los precios que pagan los cooperativistas y otros modelos de vivienda social , consiguen mantener unos precios relativamente bajos en comparación con otros países.
La crisis actual, si la sabemos aprovechar, es una enorme oportunidad para transformar el modelo de acceso a la vivienda en nuestro país. Todos sabemos de los miles de viviendas vacías que existen. En los últimos meses se suman otros edificios enteros que o se han podido poner a la venta, antes de que la crisis llegara. Hay muchos de ellos acabado y a medio construir. Estas viviendas no han podido salir a la venta puesto que los precios que estaban acostumbrados hasta ahora (suerte) y por lo tanto esta crisis es una excelente oportunidad para la gente que necesita vivienda se organice para comprar edificios desde una cooperativa los mismos precios que se pagaría en una inmobiliaria y haciéndolo de esta forma se podrían reducir los costos para una familia a más de la mitad. Es además muy necesario, desde el punto de vista de los que luchamos por transformar la sociedad, que estas cooperativas sean de las características del modelo de cesión de uso, (MCU) , que es la forma que permite impedir la especulación y la reventa particular de estas viviendas, cosa que significa un echo significativo pasar de la propiedad privada a una propiedad colectiva. Opino que en el marco de un estado capitalista el MCU se trata de una forma de propiedad más realmente pública de una vivienda, teniendo en cuenta que aquello que normalmente es público está a la práctica bajo el control de unos intereses partidistas y corporativos.
La ocupación es otra vía legítima y ya veterana para acceder a viviendas fuera del mercado tradicional, pero es una salida que hasta ahora no se ha podido generalizar, por los riesgos que comporta y la dificultad de darle continuidad en el tiempo. Si nos organizamos colectivamente y de forma masiva, si que podríamos extender esta práctica, tal y como está sucediendo en los grandes movimientos sin techo de grandes metrópolis de América Latina, como Sao Paolo. En este caso ocupación y MCU podrían formar parte de una buena alianza para ir colectivizando solo y por todos los medios.
Volviendo al MCU fijémonos un poquito más en las ventaja económica y lo que significa en relación a las hipoteca : Si mientras que una familia hipotecada al comprar una vivienda, de 200.000 € puede llegar a pagar 500.000 durante 40 años, de manera que la mayor parte de esta renta es decisiva hacia los bancos, estado, constructoras y inmobiliarias, a través de una cooperativa MCU, el precio en una situación como la actual, podría llegar a estar en 100.000 o 120.000 €, y con el capital social de la cooperativa y el financiamiento por parte de la banca ética y cooperativa , el costo total de la operación no superaría los 200.000 €, de los cuales solamente 100 o 120.000 serían desviados de renta hacia las hacia entidades capitalistas , el resto se quedaría en ámbitos cooperativos para ser reinvertidos en nuevas acciones similares. Estamos hablando de 4 o 5 veces menos de de desviación de renta por cada familia hacia capitalistas. Es para mirárnoslo, no ?...Familiarmente sería una diferencia entre pagar 300 € al mes con los costos de la comunidad y las reparaciones incluidas o pagar 800 o 1000 como están pagando muchas familias hipotecadas actualmente.
Además existe otro factor estratégico que es de vital importancia a destacar como global anticapitalista y que es que las viviendas en cesión de uso, como son de propiedad cooperativa no se pueden embargar, aunque sus miembros sean embargados. Por otro lado la situación económica hace que muchas personas no puedan llegar a fin de mes, y son amenazadas por los bancos con embargarlos y por otro también la reciente mesura de las penas multa aprieta a los y las activistas por el lado económico: organizarnos de manera que en el lugar donde vivamos no nos puedan embargar es un elemento de vital importancia que nos puede hacer camino. Podemos empezar ya… a corto o a largo plazo, y abandonar el capitalismo, para siempre. Para completar el panorama vale la pena decir que la cesión de uso es un derecho que se puede traspasar de padres a hijos, a nivel generacional, cosa que ya no se puede hacer con el alquiler desde el decreto Boyer desde el año 1984, en nuestro país.
La primera cooperativa catalana de vivienda bajo el MCU ya está en marcha y ha estado creada por las asociaciones de sostre cívic, que ha estado preparando esta propuesta desde el año 2004. Sus primeras promociones previstas son de obra nueva, aunque la situación actual los ha motivado a preparar campañas de reconversión de propiedad privada hacia el MCU. Desde el colectivo crisis al que pertenezco, se inició desde mediados de noviembre del 2008 , la llamada y las pre-inscripciones para una huelga de usuarios de bancos .Y desde ahora queremos implicarnos también en lo que pensamos que ha de ser una campaña para reconvertir edificios vacíos y en las viviendas hipotecadas, hacia un modelo cooperativo de habitar y vivir.
Finalmente quiero animar a todas las familias con muchos años de hipoteca por delante, a informarse de este nuevo modelo de acceso a la vivienda y deseo también invitar a todos los anticapitalistas a apostar por la extensión de MCU , conjuntamente con la ocupación, como alternativa a la propiedad privada o a un solo estado. Es necesario que pasemos de las hipotecas a la colectivización!!
Autor del artículo : Enric Duran
Traducción del catalán al castellano : Marietasdeamor
 

Grupo de comunicación de la Cooperativa Integral catalana.

Leer más

POEMA AL CHE‏

18 Noviembre 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

AL GUERRILLERO HEROICO

                                                       

 

che-guevara.jpg

 

Che hermano,

Che amigo,

Tú que de las ruinas

Engendraste trigo,

Tú que de los escombros

Cultivaste flores,

Tú que construiste

Fulgurantes mundos;

Eres el símbolo

Acariciado de los niños.

 

 

Con tu fusil

Cargado de estrellas

Regaste los campos,

Sembraste simientes;

Hoy tu recuerdo

Cubre mi mente

Che hermano,

Che amigo.

 

Tú que describiste

Un mundo nuevo,

Sin zorros, sin hienas,

Sin hedor, sin hambre,

Conduciéndonos por el camino recto

De la verdad,

Che hermano,

Che amigo.

 

Tú que soñaste

Con nuevas galaxias,

Con entornos cubiertos

De caramelos para nosotros

Niño bueno,

Che hermano,

Che amigo.

 

Tú que de los caminos

Escogiste el más corto

Y el más bello

Al quebrar el alba

Donde relumbras

Como un sol;

Che hermano,

Che amigo.

 

 

LIC. JOSE MARTINEZ ROSAS

 

OAXACA DE JUAREZ, OAX., FEBRERO 23 DE 1992

Leer más

Peru - Entrevista a Giovanna Chávez, ingeniera ambiental’ y docente .

18 Noviembre 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Mineria.

¿Quieren 17 años más de explotación? La verdad del proyecto minero Conga. Entrevista a Ingeniera Giovanna Chávez
La reconocida ‘ingeniera ambiental’ y docente Giovanna Chávez, mujer muy comprometida con los proyectos sociales de su ciudad,  desde Cajamarca tuvo la gentileza de concederme una entrevista y explicarnos , con sus altos conocimientos in situ, los problemas reales que afrontan y afrontarán, de realizarse “Conga”, su amada y –hasta ahora- hermosa región. Entérense en esta completa explicación de que no solo se trata de la falta de agua ni tampoco del temido “drenaje de ácidos de minas”, sino que hay mucho más, cosas calladas por lo gran prensa y, como siempre,  lloradas por el pueblo que nunca es noticia. Por último, sepa lo que la Ing. Chávez le pide (no tangencialmente ni confundiendo entre el “oro y el agua”), y con todo derecho, a nuestro presidente Humala.
Juan Soria.

viernes 18 de noviembre de 2011
Leer más