/fdata%2F3047213%2Favatar-blog-1104732428-tmpphpCAT9U5.jpeg){kind=avatar}
La designación del embajador para Kuwait levanta indignación en filas venezolanas.
| | ||||||||
| |||||||||
/http%3A%2F%2Fwww.aporrea.org%2Fimagenes%2Ff.gif){kind=small}
/http%3A%2F%2Fensartaos.com.ve%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fhadelmostafa.jpg)
NACIDO EN 1943 EN LA CIUDAD DE VALENCIA, ESTADO CARABOBO, EGRESA COMO ABOGADO EN LA PROMOCIÓN "DR. MANUEL GUILLERMO FEO LA CRUZ", EN EL AÑO 1966 Y DOCTORADO EN DERECHO, EN 1972, AMBOS TÍTULOS OBTENIDOS EN LA UNIVERSIDAD DE CARABOBO.
ENTRE SU LARGA TRAYECTORIA LEGULEYÉRICA HA GOZADO DE LOS SIGUIENTES CAMBURES: CONJUEZ DEL JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DEL ESTADO CARABOBO, SINDICO PROCURADOR MUNICIPAL DEL DISTRITO GUACARA DEL ESTADO CARABOBO, JUEZ SEGUNDO SUPLENTE DEL JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CENTRO NORTE, ASESOR EMPRESARIAL EN DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO, SECRETARIO DE LA JUNTA DIRECTIVA Y CONSULTOR JURÍDICO DEL BANCO ITALO VENEZOLANO, C.A., SECRETARIO DE LA PREFECTURA DEL DISTRITO VALENCIA Y JURADO PARA LA EVALUACIÓNY CONCURSOS PARA LA DESIGNACIÓN DE JUECES. ADICIONALMENTE FUE NOMINADO PARA INTEGRAR LA ANTIGUA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, BAJO POSTULACIÓN DE LA UNIVERSIDAD DE CARABOBO.
NOMBRAR A HADEL MOSTAFÁ PAOLINI COMO EMBAJADOR DE VENEZUELA EN KUWAIT ES EN VERDAD TODA UNA VERGÜENZA; ¿CÓMO, ESTE GOLPISTA PUEDE SER AUTORIZADO PARA SER EMBAJADOR POR LA ASAMBLEA NACIONAL....?
ESTE TIPO DIJO, PARA JUBILARSE, QUE TENÍA ENFERMEDADES CORONARIAS Y LLEVÓ AL TSJ UN CERRO DE INFORMES Y REPOSOS DEL IMPERIO. Y GUSTOSAMENTE, PUES, SE LE OTORGÓ LA JUBILACIÓN Y AHORA SORPRESIVAMENTE MEDIO MUNDO SE CAE DE ORTO: ES NOMBRADO EMBAJADOR EN KUWAIT!!!! QUÉ ARRECHO.
ADEMÁS, EL PERSONAJILLO FIRMÓ LA SENTENCIA DEL GOLPE DE ESTADO, ES DECIR LA FAMOSA PLASTA, Y ENTRE OTRAS PERLAS SALVÓ EL VOTO EN LA SENTENCIA QUE ANULA UNA CAUTELAR QUE ACORDÓ LA EX CORTE PRIMERA GOLPISTA A FAVOR DEL PARO PETROLERO; ESTA SENTENCIA FUE ANULADA POR LA SALA POLÍTICO Y CON EL VOTO SALVADO DE MOSTAFÁ (CON SUBTERFUGIOS JURÍDICOS POR SUPUESTO PERO ÉL Y SU PERSONAL SON, SEÑORES, TODOS ESCUÁLIDOS: ESTO LO SABEN EN EL TSJ HASTA LAS MÁS OCULTAS SABANDIJAS.
QUIÉNES EN ESA ASAMBLEA NACIONAL AUTORIZAN QUE ESTE CARCAMÁN SE DIRIJA ORONDAMENTE COMO GRAN EMBAJADOR A KUWAIT, ÉL QUE ESTUVO HASTA LOS CALCAÑALES A FAVOR DEL PARO PETROLERO.
VAINAS QUE DAN ARRECHERA.
VEAN LO QUE AL RESPETO ESCRIBIÓ POR APORREA, NEMESIO HERNÁNDEZ:
¿ BORRÓN Y CUENTA NUEVA?
A PROPÓSITO DE LA DESIGNACIÓN DE HADEL MOSTAFA COMO EMBAJADOR ANTE KUWAIT
EN UNA OPORTUNIDAD NUESTRA QUERIDÍSIMA POETA, DRAMATURGA Y ENSAYISTA ELIZABETH SCHÖN DECLARÓ QUE CUANDO EL HOMBRE PIERDA SU CAPACIDAD DE ASOMBRO, ES PORQUE HA MUERTO. CREO QUE AÚN SIGO CON VIDA PUES HE LEÍDO EN PRENSA LA RECIENTE DESIGNACIÓN DE HADEL MOSTAFÁ PAOLINI, COMO NUESTRO EMBAJADOR REVOLUCIONARIO ANTE EL ESTADO DE KUWAIT.
HADEL MOSTAFÁ PAOLINI, RECIENTEMENTE ACABA DE SER FLAMANTEMENTE JUBILADO DE SU CARGO DE MAGISTRADO DE LA SALA POLÍTICO ADMINISTRATIVA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA.
EN EL PORTAL DIGITAL DE RNV DEL 29 DE JULIO LEO LO SIGUIENTE: “EL DIPUTADO CALIXTO ORTEGA EXPLICÓ QUE EN OCASIÓN DE LA DESIGNACIÓN DE HADEL MOSTAFÁ, ÉSTE CUMPLIÓ CON TODOS LOS REQUISITOS QUE ESTABLECE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, SE PRESENTÓ ANTE LA COMISIÓN PERMANENTE DE POLÍTICA EXTERIOR. EL NUEVO EMBAJADOR REALIZÓ UNA AMPLIA Y SATISFACTORIA EXPOSICIÓN SOBRE LOS PROYECTOS DE TRABAJO, QUE DESDE LA EMBAJADA REALIZARÁ EN EL ESTADO DE KUWAIT, PAÍS MIEMBRO DE LA OPEP Y DE GRAN IMPORTANCIA PETROLERA EN EL MUNDO”.
ME PREGUNTO: ¿SABRÁN CALIXTO ORTEGA, ROY DAZA, LOS MIEMBROS DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE POLÍTICA EXTERIOR O ALGÚN DIPUTADO O DIPUTADA DE LA ASAMBLEA NACIONAL QUE HADEL MOSTAFÁ PAOLINI FIRMÓ, JUNTO CON OTROS 10 MAGISTRADOS SUSCRIBIÓ AQUELLA CÉLEBRE SENTENCIA DE 2002 QUE NEGÓ LA EXISTENCIA DEL GOLPE DE ESTADO QUE DERROCÓ A NUESTRO PRESIDENTE POR 47 HORAS?
¿SABRÁN ESTOS FUNCIONARIOS QUE HADEL MOSTAFÁ PAOLINI ES EL ALTER EGO DE HENRIQUE SALAS RÖMER Y QUE POR ESA RAZÓN, EN DICIEMBRE DE 2000 ENTRÓ COMO MAGISTRADO DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, CON EL APOYO DE PROYECTO VENEZUELA?
¿SABRÁN LOS DIPUTADOS Y DIPUTADAS QUE HADEL MOSTAFÁ PAOLINI VIENE DEL FORO JURÍDICO DE CARABOBO, VINCULADO A INTERESES QUE SE ALEJAN A MILES DE KILÓMETROS DE CUALQUIER PROYECTO SOCIALISTA?
¿SABRÁN ESTOS DIPUTADOS Y ESTAS DIPUTADAS QUE HADEL MOSTAFÁ PAOLINI HIZO BLOQUE CON EL SECTOR DE MIQUELENA DENTRO DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA HASTA FINALES DE 2004?
ENTONCES, SIENDO KUWAIT PAÍS MIEMBRO DE LA OPEP Y DE GRAN IMPORTANCIA PETROLERA PARA EL MUNDO, ¿SE DESIGNA A HADEL MOSTAFÁ PAOLINI COMO NUESTRO REPRESENTANTE DIPLOMÁTICO?
¿SABRÁ EL PRESIDENTE CHÁVEZ DE TODAS ESTAS CIRCUNSTANCIAS Y DE OTRAS QUE NO ME VIENEN A LA MENTE, POR NO SALIR AÚN DE LA ESTUPEFACCIÓN DE ESTA NOTICIA?
¿QUÉ ESTARÁ PASANDO EN CANCILLERÍA?
ME CUESTA IMAGINAR AL PRESIDENTE CHÁVEZ PRESTÁNDOLE JURAMENTO A HADEL MOSTAFÁ PAOLINI EN EL SALÓN DE LOS ESPEJOS DEL PALACIO DE MIRAFLORES COMO NUESTRO EMBAJADOR ANTE UN PAÍS TAN IMPORTANTE DENTRO DEL PUNTO DE VISTA DE LA ESTRATEGIA GEOPOLÍTICA.
EL MUNDO AL REVÉS DE EDUARDO GALEANO.
Y POR OTRO LADO LA SIGUIENTE SENTENCIA DEL AÑO 2004:
TSJ ANULÓ DECISIÓN DE REENGANCHE DE EX TRABAJADORES DE PDVSA
POR: VENPRES
FECHA DE PUBLICACIÓN: 04/05/04
CARACAS, 04 MAY. VENPRES (LUDOVICO QUIÑONES).- LA SALA
POLÍTICO-ADMINISTRATIVA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA (TSJ) ACORDÓ ANULAR
LA DECISIÓN ADOPTADA POR LA CORTE PRIMERA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DE ORDENAR REENGANCHE DE LOS EX TRABAJADORES DE PETRÓLEOS DE VENEZUELA
(PDVSA) AL DECLARAR IMPROCEDENTE LA MEDIDA CAUTELAR DICTADA POR ESA
INSTANCIA.
CON PONENCIA DEL MAGISTRADO LEVIS IGNACIO ZERPA, LA
SALA POLÍTICO-ADMINISTRATIVA DECLARÓ PROCEDENTE LA SOLICITUD DE AVOCAMIENTO
PRESENTADA EL 12 DE JUNIO DE 2003 POR RONALD RONDÓN, APODERADO JUDICIAL
DE LA SOCIEDAD MERCANTIL PDVSA PETRÓLEO, S.A, PARA CONOCER DE LA CAUSA
QUE CURSA POR ANTE LA CORTE PRIMERA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,
QUE TIENE QUE VER CON EL RECURSO DE NULIDAD Y LA PRETENSIÓN DE
AMPARO CAUTELAR PRESENTADA POR HORACIO MEDINA Y OTROS, JUNTO CON
"UNAPETROL" CONTRA LAS PROVIDENCIAS ADMINISTRATIVAS S/N DEL 9 DE
DICIEMBRE DE 2002 Y NO. 003-001 DEL 6 DE ENERO DE 2003, DICTADAS POR EL
DIRECTOR DE LA INSPECTORÍA NACIONAL Y OTROS ASUNTOS COLECTIVOS DEL
TRABAJO DEL SECTOR PRIVADO. LA SENTENCIA TUVO EL VOTO SALVADO DEL JUEZ HADEL
MOSTAFÁ PAOLINI DE 2003.
INDICÓ RONDÓN PARA FUNDAMENTAR LA SOLICITUD DE AVOCAMIENTO
QUE LOS ACCIONANTES DEL RECURSO DE NULIDAD PRETENDEN LOGRAR A TRAVÉS DE LA
JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA EL RECONOCIMIENTO DEL DISFRUTE DE
UNA NUEVA, EXTENDIDA E ILEGAL INAMOVILIDAD LABORAL A LOS FINES DE
QUE SEAN REINCORPORADOS A LA INDUSTRIA PETROLERA NACIONAL LAS
PERSONAS QUE FUERON DESPEDIDAS JUSTIFICADAMENTE POR PDVSA Y SUS
EMPRESAS FILIALES, DEBIDO A SU PARTICIPACIÓN EN LA INCONSTITUCIONAL
E ILEGAL PARALIZACIÓN DE LAS ACTIVIDADES DE LAS EMPRESAS DEL ESTADO
DEDICADAS A LA ACTIVIDAD DEL CRUDO DURANTE DICIEMBRE DEL 2002 Y LOS MESES
DE ENERO, FEBRERO Y MARZO DEL 2003.
AGREGÓ QUE UN NÚMERO SIGNIFICATIVO DE LAS PERSONAS
DESPEDIDAS JUSTIFICADAMENTE ERAN PROMOTORES Y ADHERENTES DE LA
PROYECTADA ORGANIZACIÓN SINDICAL DENOMINADA "UNAPETROL" QUIENES HABÍAN
DISFRUTADO DE LA INAMOVILIDAD LABORAL DERIVADA DEL ARTÍCULO 450 DE LA LEY
ORGÁNICA DEL TRABAJO HASTA EL 3 DE OCTUBRE DE 2002 TODA VEZ QUE LA
NOTIFICACIÓN QUE REALIZARON A LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO COMPETENTE DE SU
INTENCIÓN DE CONSTITUIR UNA ORGANIZACIÓN SINDICAL FUE PRESENTADA EL 3
DE JULIO DE 2002.
SEÑALÓ RONDÓN QUE PARA LA FECHA DE SUS DESPIDOS JUSTIFICADOS DICHAS
PERSONAS NO GOZABAN DE INAMOVILIDAD LABORAL ALGUNA, POR LO QUE RESULTA
FALSA LA AFIRMACIÓN DE LOS RECURRENTES EN EL PROCEDIMIENTO CUYO
AVOCAMIENTO SE SOLICITA, QUIENES PRETENDEN OBTENER DE LA CORTE PRIMERA DE LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO UN PRONUNCIAMIENTO MERO DECLARATIVO QUE
RECONOZCA A TRAVÉS DE UNA SOLICITUD DE AMPARO CAUTELAR UNA NUEVA,
EXTENDIDA E ILEGAL INAMOVILIDAD LABORAL A LOS FINES DE QUE SEAN
REINCORPORADOS A LA INDUSTRIA PETROLERA NACIONAL.
LA SALA POLÍTICO-ADMINISTRATIVA DESPUÉS DE DECLARARSE COMPETENTE
PARA CONOCER DE LA SOLICITUD DE AVOCAMIENTO, PRECISÓ QUE EN VIRTUD DE LOS
ARGUMENTOS ESGRIMIDOS POR AMBAS PARTES, EL MISMO DEBE CENTRARSE EN LA
MEDIDA CAUTELAR DICTADA POR LA CORTE PRIMERA DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO EL 12 DE JUNIO DE 2003, MEDIANTE LA CUAL SE DECRETÓ LA
SUSPENSIÓN DE EFECTOS DE LAS PROVIDENCIAS ADMINISTRATIVAS IMPUGNADAS.
AL ESTUDIAR EL EXPEDIENTE DEL CASO DE MANERA MINUCIOSA, LA SALA
ESTADO INCIDIENDO EN EL DESARROLLO Y DESENVOLVIMIENTO NORMAL DE LA
CARACAS, 04 MAY. VENPRES (LUDOVICO QUIÑONES).- LA SALA
POLÍTICO-ADMINISTRATIVA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA (TSJ) ACORDÓ ANULAR
LA DECISIÓN ADOPTADA POR LA CORTE PRIMERA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DE ORDENAR REENGANCHE DE LOS EX TRABAJADORES DE PETRÓLEOS DE VENEZUELA
(PDVSA) AL DECLARAR IMPROCEDENTE LA MEDIDA CAUTELAR DICTADA POR ESA
INSTANCIA.
CON PONENCIA DEL MAGISTRADO LEVIS IGNACIO ZERPA, LA
SALA POLÍTICO-ADMINISTRATIVA DECLARÓ PROCEDENTE LA SOLICITUD DE AVOCAMIENTO
PRESENTADA EL 12 DE JUNIO DE 2003 POR RONALD RONDÓN, APODERADO JUDICIAL
DE LA SOCIEDAD MERCANTIL PDVSA PETRÓLEO, S.A, PARA CONOCER DE LA CAUSA
QUE CURSA POR ANTE LA CORTE PRIMERA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,
QUE TIENE QUE VER CON EL RECURSO DE NULIDAD Y LA PRETENSIÓN DE
AMPARO CAUTELAR PRESENTADA POR HORACIO MEDINA Y OTROS, JUNTO CON
"UNAPETROL" CONTRA LAS PROVIDENCIAS ADMINISTRATIVAS S/N DEL 9 DE
DICIEMBRE DE 2002 Y NO. 003-001 DEL 6 DE ENERO DE 2003, DICTADAS POR EL
DIRECTOR DE LA INSPECTORÍA NACIONAL Y OTROS ASUNTOS COLECTIVOS DEL
TRABAJO DEL SECTOR PRIVADO. LA SENTENCIA TUVO EL VOTO SALVADO DEL JUEZ HADEL
MOSTAFÁ PAOLINI DE 2003.
INDICÓ RONDÓN PARA FUNDAMENTAR LA SOLICITUD DE AVOCAMIENTO
QUE LOS ACCIONANTES DEL RECURSO DE NULIDAD PRETENDEN LOGRAR A TRAVÉS DE LA
JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA EL RECONOCIMIENTO DEL DISFRUTE DE
UNA NUEVA, EXTENDIDA E ILEGAL INAMOVILIDAD LABORAL A LOS FINES DE
QUE SEAN REINCORPORADOS A LA INDUSTRIA PETROLERA NACIONAL LAS
PERSONAS QUE FUERON DESPEDIDAS JUSTIFICADAMENTE POR PDVSA Y SUS
EMPRESAS FILIALES, DEBIDO A SU PARTICIPACIÓN EN LA INCONSTITUCIONAL
E ILEGAL PARALIZACIÓN DE LAS ACTIVIDADES DE LAS EMPRESAS DEL ESTADO
DEDICADAS A LA ACTIVIDAD DEL CRUDO DURANTE DICIEMBRE DEL 2002 Y LOS MESES
DE ENERO, FEBRERO Y MARZO DEL 2003.
AGREGÓ QUE UN NÚMERO SIGNIFICATIVO DE LAS PERSONAS
DESPEDIDAS JUSTIFICADAMENTE ERAN PROMOTORES Y ADHERENTES DE LA
PROYECTADA ORGANIZACIÓN SINDICAL DENOMINADA "UNAPETROL" QUIENES HABÍAN
DISFRUTADO DE LA INAMOVILIDAD LABORAL DERIVADA DEL ARTÍCULO 450 DE LA LEY
ORGÁNICA DEL TRABAJO HASTA EL 3 DE OCTUBRE DE 2002 TODA VEZ QUE LA
NOTIFICACIÓN QUE REALIZARON A LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO COMPETENTE DE SU
INTENCIÓN DE CONSTITUIR UNA ORGANIZACIÓN SINDICAL FUE PRESENTADA EL 3
DE JULIO DE 2002.
SEÑALÓ RONDÓN QUE PARA LA FECHA DE SUS DESPIDOS JUSTIFICADOS DICHAS
PERSONAS NO GOZABAN DE INAMOVILIDAD LABORAL ALGUNA, POR LO QUE RESULTA
FALSA LA AFIRMACIÓN DE LOS RECURRENTES EN EL PROCEDIMIENTO CUYO
AVOCAMIENTO SE SOLICITA, QUIENES PRETENDEN OBTENER DE LA CORTE PRIMERA DE LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO UN PRONUNCIAMIENTO MERO DECLARATIVO QUE
RECONOZCA A TRAVÉS DE UNA SOLICITUD DE AMPARO CAUTELAR UNA NUEVA,
EXTENDIDA E ILEGAL INAMOVILIDAD LABORAL A LOS FINES DE QUE SEAN
REINCORPORADOS A LA INDUSTRIA PETROLERA NACIONAL.
LA SALA POLÍTICO-ADMINISTRATIVA DESPUÉS DE DECLARARSE COMPETENTE
PARA CONOCER DE LA SOLICITUD DE AVOCAMIENTO, PRECISÓ QUE EN VIRTUD DE LOS
ARGUMENTOS ESGRIMIDOS POR AMBAS PARTES, EL MISMO DEBE CENTRARSE EN LA
MEDIDA CAUTELAR DICTADA POR LA CORTE PRIMERA DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO EL 12 DE JUNIO DE 2003, MEDIANTE LA CUAL SE DECRETÓ LA
SUSPENSIÓN DE EFECTOS DE LAS PROVIDENCIAS ADMINISTRATIVAS IMPUGNADAS.
AL ESTUDIAR EL EXPEDIENTE DEL CASO DE MANERA MINUCIOSA, LA SALA
POLÍTICO-ADMINISTRATIVA DEL ALTO TRIBUNAL EVIDENCIÓ QUE EL DECRETO
CAUTELAR DICTADO POR LA CORTE PRIMERA MEDIANTE EL CUAL SE ORDENA LA
SUSPENSIÓN DE LAS PROVIDENCIAS ADMINISTRATIVAS IMPUGNADAS AFECTA A LA
PRINCIPAL EMPRESA DEL ESTADO VENEZOLANO DEDICADA A LA ACTIVIDAD
PETROLERA A NIVEL NACIONAL CUYA ACCIONES SON EN UN 100% PROPIEDAD DEL
MISMO, Y ADEMÁS ESTÁ RESERVADA AL ESTADO, "RAZONES QUE EVIDENCIAN LA
TRASCENDENCIA DE LA MEDIDA CAUTELAR ADOPTADA MÁS ALLÁ DE LOS INTERESES
PRIVADOS DE LOS TRABAJADORES, YA QUE DICHA EMPRESA ASÍ COMO LA ACTIVIDAD
QUE DESARROLLA TIENE INCIDENCIA DIRECTA EN EL RÉGIMEN SOCIOECONÓMICO DEL
ESTADO VENEZOLANO CONFORME EXPRESAMENTE LO DISPONEN LOS ARTÍCULOS 299, 302
Y 303 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA".
LA SALA DICTAMINÓ QUE "AL TRASCENDER LOS EFECTOS DE DICHA MEDIDA
CAUTELAR DEL MERO INTERÉS PRIVADO DE LAS PARTES E INVOLUCRAR INTERESES
PÚBLICOS Y GENERALES QUE PUEDEN AFECTAR A LA COLECTIVIDAD Y AL
ESTADO INCIDIENDO EN EL DESARROLLO Y DESENVOLVIMIENTO NORMAL DE LA
VIDA ECONÓMICA Y SOCIAL DE LA REPÚBLICA ESTA SALA, ATENDIENDO A SU DEBER DE
IMPARTIR JUSTICIA, IMPARCIAL, IDÓNEA, TRANSPARENTE, AUTÓNOMA,
INDEPENDIENTE, RESPONSABLE, EQUITATIVA Y SIN FORMALISMOS O
REPOSICIONES INÚTILES, CONSIDERA PROCEDENTE AVOCARSE AL CONOCIMIENTO
DEL AMPARO CAUTELAR DECRETADO POR LA CORTE PRIMERA DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO EL 12 DE JUNIO DE 2003".
ASIMISMO SE ESTUDIÓ Y ANALIZÓ LA MEDIDA DE AMPARO CAUTELAR
DECRETADA POR LA CORTE PRIMERA Y COMPROBÓ QUE DICHO JUZGADO "SE PRONUNCIÓ
ACERCA DE LOS ARTÍCULOS 427 Y 450 DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO,
NORMAS ÉSTAS INVOCADAS POR LOS RECURRENTES COMO FUNDAMENTO DE LOS
ALEGADOS VICIOS DE NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO; MANIFESTANDO ASÍ EN UN
DECRETO CAUTELAR Y EN FORMA EXPRESA, SU CRITERIO SOBRE LOS ARGUMENTOS
LEGALES DE FONDO DE LOS ACCIONANTES, AÚN CUANDO HAYA CONSTRUIDO LA
MOTIVACIÓN DEL FALLO CON ENUNCIADOS QUE APARENTAN SER HIPOTÉTICOS".
TAMBIÉN PRECISÓ QUE "DEBIDO A LA IRREGULARIDAD EN LA QUE INCURRIÓ LA
CORTE PRIMERA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO AL PRONUNCIARSE RESPECTO
DEL FONDO DE LA CONTROVERSIA POR MEDIO DEL DECRETO DE UNA MEDIDA DE AMPARO
CAUTELAR, EL CUAL AFECTA NO SÓLO A LAS PARTES INVOLUCRADAS O INTERESES
PRIVADOS, SINO A LOS INTERESES PÚBLICOS, AL TRATARSE DE UNA EMPRESA CUYA
ACTIVIDAD Y PRODUCCIÓN CONTRIBUYE DE MANERA DETERMINANTE CON LOS
INGRESOS QUE PERMITEN EL CUMPLIMIENTO SOSTENIDO DE LOS ELEVADOS FINES
PÚBLICOS DEL ESTADO. VISTO QUE TODO LO ANTERIOR COMPORTA UN GRAVE
PERJUICIO PARA EL DESARROLLO NORMAL DE LA ACTIVIDAD ECONÓMICA DEL ESTADO
ESTA SALA POLÍTICO-ADMINISTRATIVA DEL TSJ CONFORME A LA FACULTAD
CONCEDIDA POR EL ORDINAL 29 DEL ARTÍCULO 42 DE LA LEY ORGÁNICA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, DECLARA LA NULIDAD DEL DECRETO CAUTELAR DE
SUSPENSIÓN DE EFECTOS DICTADO POR LA CORTE PRIMERA EN FECHA 12 DE JUNIO
DE 2003 ES DECIR LAS MEDIDAS DE REENGANCHE DE LOS EXTRABAJADORES DE PDVSA,
QUIENES HABÍAN PARTICIPADO EN LA HUELGA PETROLERA QUE LE OCASIONÓ GRANDES
DAÑOS A LA NACIÓN POR CUANTO DICHA ACCIÓN ES EL SOSTÉN DE LA ACTIVIDAD
ECONÓMICA EN NUESTRO PAÍS".
EN CONSECUENCIA, EN VIRTUD DE LA AVOCACIÓN ACORDADA Y AL HABERSE
DECLARADO LA NULIDAD DEL INDICADO DECRETO CAUTELAR, LA SALA ANULÓ Y DEJÓ
SIN EFECTO TODAS LAS DECISIONES Y ACTUACIONES MATERIALES DICTADAS POR LA
CORTE EN EJECUCIÓN DE LA REFERIDA MEDIDA.
LA SALA DEL TSJ AL ANALIZAR LA DENUNCIA SOBRE LA PRESUNTA VIOLACIÓN
DEL DERECHO A LA SINDICALIZACIÓN Y DEL DERECHO A LA INAMOVILIDAD ESGRIMIDA
POR LA PARTE ACCIONANTE, APUNTÓ QUE TALES DERECHOS NO FUERON VULNERADOS.
CONCLUYÓ LA SALA, QUE SEGÚN LA NORMATIVA LEGAL QUE RIGE LA MATERIA,
"EL TEMA A RESOLVER NO CORRESPONDE A ESTA DECISIÓN DE AMPARO CAUTELAR NI
CONSTITUYE SU OBJETO; ELLO ES MATERIA DE LA NULIDAD, PUES DE LO
CONTRARIO SE ESTARÍA INCURRIENDO EN EL ERROR DE ANTICIPAR UNA SENTENCIA
DE MÉRITO, TAL COMO LO HIZO LA CORTE PRIMERA DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO EN SU DECISIÓN DE FECHA 12 DE JUNIO DE 2003 DESCONOCIENDO
LOS FINES PREVENTIVOS E INSTRUMENTALES DE LAS MEDIDAS CAUTELARES, POR LO CUAL
LA SALA DEL MÁXIMO TRIBUNAL ORDENA LA REMISIÓN A LA CORTE PRIMERA DE LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DEL EXPEDIENTE SIGNADO CON EL N° 03-2112,
A FIN DE QUE SE CONTINÚE TRAMITANDO LA ACCIÓN DE NULIDAD. DICHO EXPEDIENTE
SE ENVIARÁ CON OFICIO Y COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN.
NOTIFICAR A LAS PARTES DE LA PRESENTE DECISIÓN Y SE ACORDÓ LA NOTIFICACIÓN DE
LA PROCURADORA GENERAL DE LA REPÚBLICA".
LA SENTENCIA DE LA SALA POLÍTICO ADMINISTRATIVA DEL MÁXIMO TRIBUNAL
DEL PAÍS TUVO EL VOTO SALVADO DEL MAGISTRADO, HADEL MOSTAFÁ PAOLINI, QUIEN
ALEGÓ QUE LA DECISIÓN SE PRONUNCIÓ ÚNICAMENTE SOBRE LA JURIDICIDAD DE LA
MEDIDA CAUTELAR DE AMPARO CONSTITUCIONAL ACORDADA POR LA CORTE PRIMERA EN LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, PERO NO SE QUEDÓ CON EL CONOCIMIENTO DEL FONDO
DEL PROCESO DEL CUAL FUE OBJETO EL AVOCAMIENTO.
Enviado por Tercera Via.
/http%3A%2F%2Fwww.contrainjerencia.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F07%2Ftimthumb.php_1.jpg)
/http%3A%2F%2Fwww.radio36.com.uy%2Fentrevistas%2F2014%2F08%2F01%2Fclip_image002_0546.jpg)
/http%3A%2F%2Fwww.radio36.com.uy%2Fentrevistas%2F2014%2F08%2F01%2Fclip_image002_0545.jpg)
/http%3A%2F%2Fimg.youtube.com%2Fvi%2FIq04dnHwpYc%2F0.jpg)
