Baltasar Garzón, fotografiado a su llegada a la Audiencia Nacional. REUTERS
EFE Y COLPISA. MADRID Jueves, 8 de abril de 2010 - 04:00 h.
El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón está muy cerca de ser suspendido en sus funciones de juez después de que el magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela anunciara ayer que le abrirá juicio oral en un auto en el que le recuerda que un juez depende "sólo, pero siempre, de la ley" y que él ignoró la de Amnistía al investigar el franquismo.
"Ha lugar a proceder contra don Baltasar Garzón", señala Varela en su escrito, que tendrá como consecuencia la suspensión cautelar del juez, ya que el artículo 383.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial prevé apartar de sus funciones a los magistrados "cuando se hubiere declarado haber lugar a proceder contra ellos por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones", como el delito de prevaricación.
Juicio oral
La suspensión debe ser acordada por el Consejo General del Poder Judicial, que examinará el asunto en el pleno que se celebrará el próximo día 22.
Lo que Varela notificó ayer es una resolución en la que transforma en procedimiento abreviado las diligencias abiertas a Garzón por declararse competente para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo y da diez días a las partes para que soliciten la apertura de juicio oral o pidan el sobreseimiento de la causa.
Aunque sólo después de recibir esos escritos llegará el momento de sentar a Garzón en el banquillo o archivar el caso, Varela ya rechazó el pasado 4 de febrero sobreseer la causa al entender que en la actuación del juez concurren todos los elementos del delito de prevaricación, opinión que reiteraba en el auto notificado ayer. De hecho, Varela dice que la actuación del juez puede ser constitutiva del delito de prevaricación del artículo 446.3 del Código Penal, castigado "con la pena de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de 10 a 20 años".
Fin de las pruebas
El magistrado también considera que no es necesaria la práctica de más pruebas para esclarecer los hechos -que fueron denunciados por el sindicato ultraderechista Manos Limpias, la asociación Libertad e Identidad y Falange Española de las JONS- y deniega todas las solicitadas por Garzón.
Éste puede todavía recurrir el auto notificado ayer, pero el recurso será examinado por la sala de lo penal del Tribunal Supremo, que el pasado 25 de marzo ya mostró su respaldo a la instrucción de Varela y decidió que la causa siguiera adelante argumentando que "ni hay certeza sobre la inexistencia del delito, ni es arbitraria, ilógica o absurda una posible calificación acusatoria por prevaricación".
En la resolución notificada este miércoles, Varela admite que existen múltiples teorías y propuestas sobre la perseguibilidad de los crímenes de lesa humanidad, pero añade que ese debate sólo puede enriquecer "a quienes tienen la responsabilidad política de conformar el ordenamiento jurídico".
En ese sentido, añade que "quienes consigan la mayoría parlamentaria suficiente al efecto bien tienen a su alcance hacer efectivos aquellos anhelos de Justicia promoviendo y aprobando las oportunas modificaciones legislativas".
De espaldas a la ley
"Esta es su responsabilidad, que no puede transmitirse, desde su pasividad, al juez penal", señala el auto, que concluye que el Poder Legislativo podrá, en el futuro, derogar la Ley de Amnistía de 1977 y "redefinir el alcance de la retroactividad de las normas sobre su prescripción".
Hasta entonces, sin embargo, los jueces deben atenerse a lo dispuesto por esa norma y, según Varela, Garzón no lo hizo, sino que abrió una causa "consciente de su falta de competencia y de que los hechos denunciados ya carecían de relevancia penal", haciendo caso omiso "de leyes democráticamente aprobadas, como la Ley de Amnistía".
En eso consiste la prevaricación imputada por Luciano Varela a Baltasar Garzón. Porque de acuerdo con la legislación penal comete ese delito la autoridad, juez o funcionario público que dicte una resolución a sabiendas de que no tiene competencia para ellos o es contraria a las leyes vigentes.
Diariodenavarra.es
Asegura que los jueces "no son soberanos"
Fraga denuncia el proceso contra Garzón: "un intento de la Falange de cargarse al juez"
Foto: EP
MADRID, 4 Abr. (EUROPA PRESS) -
El senador y presidente fundador del Partido Popular, Manuel Fraga, ha asegurado que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón fue el que "se metió en política innecesariamente" y denunció que ahora se quiera presentar el proceso abierto contra él como "un intento de la Falange de cargárselo".
Fraga valoraba así la situación del juez Garzón, después de que el Tribunal Supremo haya ordenado seguir el proceso contra el magistrado por investigar el franquismo, despejando así la vía para sentarle en el banquillo por presunta prevaricación.
En una entrevista concedida a Europa Press, el ex presidente de la Xunta señaló que los jueces "no so soberanos" y que, por lo tanto, sus actuaciones también está sometidas a control. "Están sujetos como los demás a la crítica y a las acciones correspondientes", enfatizó.
Fraga subrayó que lo que habría que criticar en todo caso es "la campaña que se ha montando en favor de Garzón" que, en su opinión, es "clarísimamente un intento político" de entrar a valorar si jueces "se pasan o no se pasan en sus funciones, que también se pueden pasar".
Dicho esto, criticó que se haga hincapié en que detrás del proceso contra el juez de la Audiencia Nacional está la Falange, dado que el Supremo investiga al magistrado a raíz de las querellas presentadas contra él por el sindicato Manos Limpias y la asociación Libertad e Identidad, a las que se sumó otra querella de la Falange Española de las JONS.
"Entiendo que no se puede plantear este tema como un intento de la Falange de cargarse al señor juez Garzón. No lo es. El señor Garzón es el que ha sabido hasta donde podía llegar", afirmó tajante el presidente fundador del PP.
En este punto, insistió en que ha sido el propio juez Garzón el que ha dado lugar a esta situación "con todo lo que está haciendo" y recordó que en la decisión de seguir adelante con este proceso han participado "muchísimos magistrados importantes y respetables". "Merece todo el respeto por mi parte", concluyó.
Europapress
/fdata%2F3047213%2Favatar-blog-1104732428-tmpphpCAT9U5.jpeg){kind=avatar}
Por Oscar Guisoni 
/http%3A%2F%2Fwww.contrainjerencia.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F07%2Ftimthumb.php_1.jpg)
/http%3A%2F%2Fwww.radio36.com.uy%2Fentrevistas%2F2014%2F08%2F01%2Fclip_image002_0546.jpg)
/http%3A%2F%2Fwww.radio36.com.uy%2Fentrevistas%2F2014%2F08%2F01%2Fclip_image002_0545.jpg)
/http%3A%2F%2Fimg.youtube.com%2Fvi%2FIq04dnHwpYc%2F0.jpg)
