URUGUAY - Primero contaminamos, después prevenimos...

9 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

No es al revés... Primero prevenir la contaminación y no tener daños a las personas ?

Uruguay no previene la contaminación sino que primero instala cualquier empresa como Botnia para luego detectar si hay niños o adultos con daños a la salud.

Esto realmente habla de por sí solo que las remanidas estadísticas y publicidad sobre un Uruguay limpio, a la luz de este tipo de información, son mentirosas o por lo menos manipuladas aviesamente.

Se le suma a la contaminación en arroyos y playas, la adversidad del clima que agrava aún más la gravedad del caso.

Ver:

Playas continúan contaminadas
Montevideo: valores de coliformes encima del límite admitido
"La recomendación de no bañarse en las playas capitalinas por parte de la Intendencia Municipal de Montevideo (IMM) se mantiene "intacta". Según los resultados de las muestras tomadas el domingo 7, las aguas continúan teniendo valores de coliformes fecales "superiores al límite admitido".

A pesar de los discursos sobre el cuidado del medioambiente y la calidad de vida en esa república, siguen desembarcando nefastos proyectos para la poca dimensión del Uruguay en km2 y escasísimos recursos propios.

Así ahora desembarca la minería la cual está empezando a ser resistida por los lugareños y ya se habla de equipararla a la lucha de Gualeguaychú contra los turbios emprendimientos.

Ver:

Campo minado
"La instalación de una empresa minera india, que pretende explotar yacimientos de mineral de hierro en una amplia zona del país ha desatado una fuerte polémica política. En cierta medida es una polémica envidiable. Algo que se da siempre que una nueva fuente de riqueza, una nueva industria, comienza a buscar su lugar en una sociedad, y debe superar los naturales roces con el sistema de explotación, y de vida, que ha imperado en la zona hasta entonces... Hay que ser claros. Si se criticaba duramente a los "piqueteros" de Gualeguaychú por su oposición irracional y extremista a Botnia, no se pueden abonar aquí actitudes similares, contrarias al progreso nacional. Pero es fundamental que las autoridades se muestren más eficientes y claras a la hora de garantizar que una inversión de este tipo, se haga de una forma económica, social y ambientalmente razonable. El costo de no hacerlo puede ser bastante más alto que los millones que prometen los inversores"

Lo único que les interesa es el "progreso nacional", solo que la gente se empieza a dar cuenta que es a costa de su vida y medioambiente.

Playas y arroyos contaminados, pastera en Fray Bentos, minería en Rocha... CHAU URUGUAY NATURAL !

Esto es terriblemente lamentable para quienes conocemos y amamos a un Uruguay que está cada vez más lejos de ser lo que era.

El objetivo es la salud urbana

En el Día de la Salud el ministro Daniel Olesker dijo que este año el objetivo es la salud urbana que se enfoca en el medio ambiente, en los hábitos de la población porque el contexto también resuelve parte de los problemas de salud.

Carmen Ciganda, directora de la División Salud Ambiental y Ocupacional, por su parte, dijo que se monitoreará la salud de los niños de Fray Bentos por la ubicación de la planta de celulosa en la zona y los compararán con los de Rocha que tiene una cantidad de niños similar.

Hasta los "botnios" reconocen nuestra lucha contra BOTNIA !

MUJICA COBIJA TODO TIPO DE EMPRESAS SIN INFORMES AMBIENTALES NI LICENCIA SOCIAL

Caricatura Gervasio Umpierrez

Campo minado

La instalación de una empresa minera india, que pretende explotar yacimientos de mineral de hierro en una amplia zona del país ha desatado una fuerte polémica política. En cierta medida es una polémica envidiable. Algo que se da siempre que una nueva fuente de riqueza, una nueva industria, comienza a buscar su lugar en una sociedad, y debe superar los naturales roces con el sistema de explotación, y de vida, que ha imperado en la zona hasta entonces.

Sin embargo hay aspectos de esta problemática que son preocupantes, y que denuncian que nuestro sistema político no está respondiendo con la celeridad y eficiencia que debería.

El asunto "explotó" cuando grupos de productores de la zona aledaña a Valentines se congregaron para denunciar la incertidumbre e indefensión en que se encuentran ante el avance de los estudios preliminares de la empresa Aratirí. Hasta ese momento era poco y nada lo que se sabía sobre el tema. Los productores denuncian que empleados de la empresa ingresan a sus campos de manera prepotente, con pesadas maquinaria que causan impacto en los suelos, y sin dar mayor información proceden a realizar perforaciones que no saben bien como van a afectar sus tradicionales prácticas de producción agropecuaria.

La empresa sostiene que la ley la ampara para realizar estas actividades, aún contra la voluntad de los productores (que en los hechos no tienen derecho de propiedad sobre el subsuelo de sus campos), y que su intención es extraer un producto muy valioso, para lo que piensan invertir más de 1.500 millones de dólares, y dar trabajo a cientos de compatriotas, además de aportar un jugoso canon al país.

Hasta ahí lo que se sabe. Pero ya comienzan a aparecer los problemas. Por un lado el presidente Mujica busca bajarle decibeles al tema diciendo que es algo que todavía "está muy verde". Sin embargo, pocos días antes cuando se reunió con los directivos de la empresa, el ex jerarca portuario Fernando Puntigliano y el indio Pramod Agarwal, se informó que la prospección estaba muy avanzada y que hay un 70% de probabilidades de que el proyecto se concrete, dejando entrever que esa fruta está bastante más cerca de ser cortada de lo que dice el mandatario.

Luego surgió la noticia de que la empresa reclama un predio de 200 hectáreas frente al mar en el departamento de Rocha, donde haría un centro logístico y un puerto especial para exportar el mineral. Esto generó la alarma de muchos vecinos, así como de operadores turísticos y entidades ambientales. Nuevamente el presidente Mujica restó trascendencia al tema, y sostuvo que el compromiso del gobierno sería asegurar la venta, alquiler o concesión -por 20 o 30 años- "de un campo solitario, baldío, lejos de los centros de turismo". En un departamento que tiene menos de 200 km de costa, ¿existen 200 hectáreas baldías y solitarias lejos de los centros de turismo?

Estas polémicas aseveraciones presidenciales aumentan la angustia de los pobladores locales que deben enfrentar la incertidumbre sobre el futuro de su sistema de vida, además de un impacto inevitable en el valor de las tierras y bienes de capital que explotan. Y nuevamente queda claro que nuestros legisladores tienen un debe enorme con la población. Mientras en el período pasado se enfrascaron en eternas polémicas por ambiciosas (y muchas veces innecesarias) reformas sociales, parece increíble que recién se dan cuenta ahora que el Código de Minería está caduco, cuando el auge de estas actividades en toda la región es una realidad que lleva ya años.

Hay que ser claros. Si se criticaba duramente a los "piqueteros" de Gualeguaychú por su oposición irracional y extremista a Botnia, no se pueden abonar aquí actitudes similares, contrarias al progreso nacional. Pero es fundamental que las autoridades se muestren más eficientes y claras a la hora de garantizar que una inversión de este tipo, se haga de una forma económica, social y ambientalmente razonable. El costo de no hacerlo puede ser bastante más alto que los millones que prometen los inversores.

Tomado de El Ojo de la Razón