Uruguay: VERGÜENZA NACIONAL

17 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

EL FRENTE AMPLIO SIGUE DISCUTIENDO SI EL PARLAMENTO DEBE ANULAR O NO LA LEY DE CADUCIDAD

Si bien la Mesa Política del Frente Amplio aprobó el lunes la instalación de una comisión para analizar la estrategia que llevará adelante la izquierda respecto a la norma, no existe por el momento unanimidad para que prospere un proyecto de eliminación.

Algunos sectores del Frente Amplio no están de acuerdo en eliminar la Ley de Caducidad por la vía legislativa. Estarían de acuerdo que la SCJ decida sobre cada caso.

El Nuevo Espacio, PVP, PCU adelantaron su intención de presentar iniciativas tendentes a eliminar la norma y desterrar definitivamente la ley de impunidad.

El diputado del MPP, Gonzalo De Toro, dijo a El País que el tema no está "en la agenda de prioridades del sector". Empero, a título personal expresó su desacuerdo con promover una ley para eliminar la norma.

Oscar López Goldaracena:
Es delito de lesa humanidad “el asesinato o exterminación, la reducción a esclavitud, la deportación y todo acto humano cometido contra cualquier población civil, antes, durante la guerra, o también las persecuciones por motivos políticos, radicales o religiosos cuando estos actos o persecuciones que hayan constituido o no una violación del derecho del país donde bajo la jurisdicción del Tribunal o en relación con ese crimen”.La fórmula “u otros actos inhumanos cometidos contra la población civil” permiten la adaptación de la definición a otras situaciones ello en tanto y en cuanto se traten de atentados crueles y deliberados contra la condición humana. De esta forma aquellas acciones cometidas desde el Estado o con la anuencia o tolerancia de sus autoridades, en forma sistemática y plural con finalidades raciales, políticas, sociales, étnicas, etc., que se traduzcan en actos inhumanos, que causan grandes sufrimientos y se traduzcan en violación de los derechos del individuo, pueden considerarse como delitos de lesa humanidad desde que la enumeración no es taxativa.

Montevideo.com:
El voto que el otro pronuncia
Desde filas de Asamblea Uruguay, se mostraron contrarios a que el Parlamento trate la anulación de la Ley de Caducidad, considerando que fue rechazada por la ciudadanía en dos oportunidades. El senador Carlos Baraibar dijo a Montevideo Portal que “no hay una razón destacada” para anularla.
Astori manifestó su posición contraria a estudiar la anulación de la Ley de Caducidad, tomando en cuenta que hubo dos consultas populares al respecto y en las dos oportunidades la población se manifestó en contra de esa iniciativa.
”A mí personalmente me pesan muchísimo los dos pronunciamientos populares importantes que ha habido en el país, sobre todo el último, porque esa es la voluntad del soberano y nosotros en el Parlamento representamos al soberano. Entonces, creo que cuando llegue el momento de discutir este tema, no será posible, en mi modesta opinión, olvidar o dejar de tener en cuenta la volunta del soberano", afirmó el vicepresidente en declaraciones realizadas a radio El Espectador.
En conversación con Montevideo Portal el senador de Asamblea Uruguay, Carlos Baraibar, dijo estar “totalmente de acuerdo” con lo expresado por el vicepresidente, señalando que “no hay una razón destacada, ni de orden jurídico, ni procesal” para anular la Ley.
Baraibar señaló que la implementación de la Ley “demostró que su artículo 4º ha permitido que se tomen iniciativas fuertes contra los violadores a los Derechos Humanos y agregó que las acciones de Mujica en su intento por acercar a las Fuerzas Armadas y la sociedad van en sentido contrario a una anulación de la Ley.
Asimismo, agregó que desde el punto de vista formal, “no existe” la posibilidad de una ley y que le único antecedente que existe en la materia fue en un proyecto que debió anularse por una cuestión procesal, dado que la Cámara Baja aprobó un proyecto diferente al que discutió el Senado.
Por otra parte, el senador destacó el hecho de que si bien quienes promovieron un segundo plebiscito lo hicieron argumentando que en 1989 se había votado con temor, la ratificación de la Ley 20 años después de su aprobación y con la anulación promocionada desde el Frente Amplio y la Alianza Nacional, muestran una “opinión deliberada y clara del votante” que en muchos casos debió quitar la papeleta ya ensobrada junto con la lista que votó.
Al ser consultado sobre las diferentes jerarquías entre la expresión popular y los acuerdos internacionales firmados por nuestro país en materia de Derechos Humanos, Baraibar señaló que los tratados internacionales se firmaron después de la existencia de la Ley, marcando que es un hecho inédito la existencia de una contradicción entre ambas instancias.

Diaro La República:
Astori y el respeto al soberano
“Personalmente me pesan muchísimo los dos pronunciamientos populares que hubo en el país, y sobre todo el último, porque es la voluntad del soberano", aludiendo indirectamente sobre los plebiscitos del 89 y 09 sobre la Ley de Caducidad. "Nosotros acá en el Parlamento representamos al soberano y cuando llegue el momento de discutir ese tema no será posible olvidar o dejar de tener en cuenta la voluntad del soberano".