Overblog
Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
El polvorín

Bill Gates (el filántropo) dice que las vacunas pueden ayudar a reducir la población mundial

3 Octubre 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

   Mike Adams NaturalNews Octubre 1, 2010

http://www.infowars.com/bill-gates-says-vaccines-can-help-reduce-world-population/

Nombre-copia-29.jpg

En una reciente conferencia de TED, el billonario de Microsoft, Bill Gates, que ha donado cientos de millones de dólares a nuevos esfuerzos de vacunas, habló sobre el asunto de las emisiones de CO2 y sus efectos sobre el cambio climático. Presentó una formula para rastrear las emisiones de CO2 como sigue: CO2 = P x S x E x C.

P = Personas
S = Servicios por persona
E = Energía por servicio
C = CO2 por unidad de energía

Luego añade que, para llevar el CO2 a cero, “probablemente uno de estos números va a tener que llegar muy cerca de cero”.


 

Siguiendo a eso, Bill Gatesepieza a describir cómo el primer número— P (Personas) — puede reducirse. Dice:

El mundo hoy tiene 6.8 billones de personas… eso se dirige a 9 billones. Ahora, si hacemos un trabajo realmente grandioso con las nuevas vacunas, cuidados médicos y servicios de salud reproductiva, podremos bajar esto en tal vez un 10 o 15 %.”

Puede verlo ud mismo en: http://www.naturalnews.tv/v.asp?v=A…

Reducir la población mundial mediante vacunas

Esta declaración de Bill Gates no tuvo dudas, vacilaciones ni ninguna indicación de que podía haber sido un error. Aparece como deliberado, calculada parte de una presentación coherente y bien desarrollada.

Así que ¿qué significa que Bill Gates diga “si hacemos un trabajo realmente grandioso con las nuevas vacunas… podríamos bajar la población por 10 o 15 %?”

Claramente, esto implica que las vacunas son un método de reducción de población. Igual lo es el “Sistema de Salud (health care),” que todos los lectores de NaturalNews ya saben –es más un “sistema de enfermedad”, que de hecho daña más gente de la que ayuda.

Tal vez ese sea el punto del asunto. Dado que la tecnología de las vacunas no ayuda a casi nadie desde un punto de vista científico (http://www.naturalnews.com/029641_v…), levanta la pregunta: ¿Para qué se impulsa a las vacunas tan fuertemente, para empezar?

Bill Gates parece estar diciendo que uno de los propósitos principales es reducir la población global, como mecanismo para reducir las emisiones de CO2. De nuevo, pueden ver el video uds mismos para oírlo de su propia boca: http://www.naturalnews.tv/v.asp?v=A…

¿Cómo se pueden usar vacunas para reducer la población mundial?

Hagamos un experimento mental del asunto. Si las vacunas se usan para reducer la población, obviamente tienen que ser aceptadas por la mayoría de la gente. De otro modo, el esfuerzo de reducción de población no sería muy efectivo.

Y para que sean aceptadas por la mayoría de la gente, obviamente no pueden matar a la gente de una sola vez. Si todos empezaran a caer muertos a las 24 horas de recibir la vacuna de gripe, el peligro de las vacunas sería evidente muy rápido, y las vacunas serían quitadas de circulación.

Así, para que las vacunas se usen como un esfuerzo efectivo de control de población, realmente solo hay 3 modos en que teóricamente pueden ser “efectivas” del punto de vista de los que quieren bajar la población:

#1) Pueden matar despacio de modo que no se note, tomando efecto sobre tal vez 10 – 30 años al acelerar las enfermedades degenerativas.

#2) Pueden reducer la fertilidad y por ende dramáticamente reducer las tasas de natalidad en el mundo, reduciendo la población sobre varias generaciones. Este método de “muerte lenta” puede parecer más aceptable a los científicos que quieren ver caer la población, pero que no tienen el estómago de matar a la gente de una vez con la medicina convencional. Ya hay evidencia de que muchas vacunas provocan abortos. http://www.naturalnews.com/027512_v…

#3) Pueden aumentar la mortalidad de una pandemia futura. Teóricamente, los esfuerzos de vacunación generalizados serían seguidos por la liberación deliberada de algún virus de gripe altamente virulento, con una alta tasa de fatalidad. Este enfoque de “arma bacteriológica” podría matar a millones de personas, cuyos sistemas inmunes se hayan debilitado debido a la inyección previa de vacunas.

Este es un efecto secundario conocido de algunas vacunas, por cierto. Un estudio que lo documenta se publicó en PLoS. http://www.naturalnews.com/028538_s…

Este es el título y citaciones del estudio: ¿Aumenta la vacuna de Influenza Estacional el riesgo de enfermarse con el virus pandémico 2009 A/H1N1?

Viboud C, Simonsen L (2010) ¿Aumenta la vacuna de Influenza Estacional el riesgo de enfermarse con el virus pandémico 2009 A/H1N1? PLoS Med 7(4): e1000259. doi:10.1371/journal.pmed.1000259

La corta respuesta es SÍ, las vacunas de gripe estacional de hecho aumentan la susceptibilidad al virus pandémico H1N1. En otras palabras, las vacunas estacionales podrían preparar a la población para una pandemia de “muerte dura” que erradicaría una porción significativa de la población global (tal vez 10 a 15 %, como sugirió Bill Gates).

Convenientemente, sus muertes podrían culparse sobre la pandemia, por lo tanto distrayendo la responsabilidad de los verdaderos culpables del plan. Como otro efecto útil para los asesinos de la población global, las muertes en distintos lugares pueden usarse como herramienta de miedo para urgir a más gente aun a vacunarse, y el ciclo entero se repite hasta que la población global se lleve a cualquier nivel controlable que ellos deseen… todo en nombre de sistema de salud!

Mientras más gente se vacune por el mundo ANTES de liberar el virus de la pandemia de “muerte dura”, más poderoso será el efecto de este enfoque.

Resto del artículo

 

Traducción Claudia Calvo  - Costa Rica

Nota de El Polvorín: Lo de "filántropo" obviamente no va en la nota.. es ironía de la casa

Ivonne Leites

Compartir este post

Comentar este post

malcolm allison 03/03/2011 20:06



Hacked genetic code worse than a computer virus


CODIGO GENÉTICO DE NUESTROS CULTIVOS HACKEADO ES PEOR QUE UN VIRUS DE COMPUTADORA ... SEÑOR GATES ... DETÉNGASE!!!


November 16, 2009








 


La ONG
Sierra Club Genetic Engineering Action
Team, sujetándose al principio precautelatorio insta a que, cuando existen alternativas más seguras que el uso de organismos genéticamente modificados OGMs, estas tecnologías deben tener preferencia. Por ejemplo, las
soluciones de ingeniería genética no debe ser utilizado para desviar la atención de las soluciones al problema del hambre que conllevan menos riesgos biológicos: como por ejemplo, una mejor
distribución de los alimentos, la reforma agraria, estrategias sostenibles de conservación del suelo, la promoción de la sostenibilidad regional, la reducción del consumo de productos de origen
animal, y la estabilización de la población. Sr. Gates, le instamos
a reconsiderar su creencia en que la ingeniería genética puede alimentar a un mundo hambriento.

Por el contrario, las consecuencias de un código genético hackeado contaminando nuestros alimentos y multiplicándose sin control es peor que un virus
informático.

Sinceramente
Laurel Hopwood, Presidente
Sierra Club


GMWatch reports, that many NGO organizations have criticized Bill Gates for pushing GMO plants to Africa:


African NGOs slam Gates’
neo-colonial strategy

Bill Gates reveals love of GMOs

Africa: Profits Before People – the Great African Liquidation Sale



Now also Sierra Club has sent an open letter to Bill and Melinda Gates Foundation:



Dear Mr. Gates


Sierra Club, the world’s largest grassroots conservation organization, has concerns about your statement at the World Food Prize forum last month. You claimed that environmentalists opposed
to genetic engineering of farm crops are against anything that increases yields.


Nothing could be farther from the truth.


Genetic engineering – the artificial splicing of genes into a completely different species – does not increase crop yields, according to a recent study by the Union of Concerned Scientists.
One means to increase crop yields which does not pose risks to the environment is marker-assisted selection (MAS), a high-tech method of speeding up the process of conventional plant
breeding. 


A major study released from the United Nations reveals that organic farming offers Africa the best chance of breaking the cycle of poverty and malnutrition it has been locked in for decades.
New evidence suggests that organic practices are delivering sharp increases in yields, improvements in the soil and a boost in the income of Africa’s small farmers, who remain among the
poorest people on earth.
See:  http://www.unep-unctad.org/cbtf/publications/UNCTAD_DITC_TED_2007_15.pdf


In addition, Indian writer Vandana Shiva wrote, “Millions of farmers in third world countries want to breed and grow the crop varieties that adapt to their diverse ecosystems. Plant
biodiversity is essential for a balanced diet.  Yet numerous crops are pushed to extinction with the introduction of GE crops.”


Who benefits from the manipulation of the genetic code, which has evolved over the past billion years? Huge agribusiness corporations, which are solely responsible to provide financial
benefit to their shareholders. How?  By artificially remaking life by crashing through the natural barrier between species to make genetically manipulated organisms and by patenting
those traits.


There is massive opposition amongst indigenous people to the release of GMOs into the environment and for good reason.


* The safety of genetically manipulated crops has not been independently tested. The U.S. regulatory agencies merely rely on test data provided by the corporations which manufacture the
genetically engineered plants.


* Some genes spliced into plants code for the production of insecticides in every cell of the plant. There is no requirement for long-term testing, so the long-term effects of consuming a
plant that has been made into an insecticide are unknown.


* Genes from genetically manipulated crops can spread to neighboring crops or to wild species, which can be a major disaster for the welfare of the planet and its inhabitants. It is
impossible to recall engineered genes once they are released. Think of spliced-in genes, also called transgenes, as malicious code in the genome of a plant code that is self-replicating.
Genetic engineering is forever.


Mr. Gates, we urge you to reconsider your belief that genetic engineering can feed a hungry world.


Rather, the implications of a hacked genetic code slipping into our food and multiplying is worse than a computer virus.


Sincerely
Laurel Hopwood, Chair
Sierra Club Genetic Engineering Action Team


November 9 2009″





José Torres 03/03/2011 17:16



Este artículo es una estupidez, de principio a fin. Sólo sirve de alimento a los antivacunas, que por cierto ya son demasiados. Sacar de contexto una palabra de Bill Gates y transformarla en la
amenaza del anticristo es cuando menos, inescrupuloso.