Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

URUGUAY - MOVIMIENTO 26 DE MARZO - AUDICION 30/03/2012

31 Marzo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

FERNANDO VAZQUEZ (Custom)    

                                                              FERNANDO VAZQUEZ

 

 

logo26grande

379px-Flag Asamblea Popular.svg

36

Leer más

Uruguay - ¡Qué bajo caímos!

31 Marzo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica


  hidobro-pijama.jpg

JAVIER GARCÍA
La catarata de vulgaridades del ministro Fernández Huidobro en el selecto almuerzo de ADM resultó patética. Tan lamentables como los dichos resultó que entre los comensales, muchos de ellos pertenecientes a sectores muy influyentes económicamente, se tuviera como reacción a las ordinarieces del ministro estruendosas carcajadas de festejo. Una y otra son mala cosa y dicen que en Uruguay caímos bajo. Me hace acordar aquello de que "la culpa no la tiene el chancho, sino el que le rasca el lomo".
No hay necesidad de quedar bien con el ministro y aplaudir una conducta que si la tuviera un niño en la escuela sería inmediatamente sancionado por la maestra y si lo hace un hijo en la casa a sus padres o los abuelos no sería obviamente festejado. ¿Así que si lo dice un chiquilín es una ordinariez y si lo dice un ministro de Estado en un almuerzo con lo más granado de los dirigentes empresariales es una ocurrencia inteligente qué hay que aplaudir? Seguramente algunos de los que se lo festejaron hablan por ahí de los valores que se han perdido, pero no se animan a censurar en los hechos la pérdida de estos valores como la educación y el respeto. Después no echemos la culpa a las maestras ni a los gurises y mirémonos un poco más al espejo.
Con respecto al fondo de lo dicho, no resiste el más mínimo análisis a poco que se lo escuche con atención. Dijo Fernández Huidobro que no piensa pedir perdón porque no hay gente que esté dispuesto a perdonarlo y allí fue cuando concluyó con esa genialidad tan festejada de "que se vayan a la…". Bien, vayamos por partes. A Cristo no lo crucificaron "por gil" como, simulando magisterio, pretendió enseñar con suficiencia el ministro, sino por ser quien era. Ese "gil" como lo llamó fue un poco más importante y profundo que el inteligente Huidobro, pero entendemos que un opíparo almuerzo bien solventado no sea el lugar más adecuado para entender de teología. Hay millones de seres humanos en el mundo que luego de 2000 años de su muerte todavía no lo han podido comprender, asumimos que en la sobremesa del ministro tampoco sea fácil.
La fe no tiene nada que ver ni con el MLN que él integró ni con la brutalidad de la dictadura. No mezcle gofio con monopatines.
El perdón que se le pide a Fernández Huidobro y a todos los que con él actuaron como Mujica, no necesita que haya quien lo acepte. El perdón es un acto personal intransferible que no necesita de la aceptación del otro, requiere eso sí del arrepentimiento propio. Lo que pasa es que el ministro no está arrepentido así como la mayoría de los que con él atentaron. Por eso no pide perdón, porque cree que estuvo bien. Los otros, los que dieron el golpe de Estado son responsables por las atrocidades que cometieron y Huidobro por las suyas. No cree necesario asumir la realidad de lo que hizo porque en esa mente bélica hay ganadores y perdedores, y así como los militares golpistas dijeron una vez que a los ganadores no se le ponen condiciones, Huidobro se siente ahora el ganador y piensa que a los ganadores no se les exige pedir perdón.
Para superar esta mochila social de volver una y otra vez cuarenta años atrás, no hace falta que se muera nadie, hace falta que aprendan un poco del "gil" ese que Huidobro mencionó y vea como aún siendo Dios fue humilde. Pero es claro que esto no es fácil de entender en una sobremesa con muchos platos y muchas copas.
Copyright © EL PAIS S.A. 1918-2012
Leer más

España - Punto y aparte tras el éxito

31 Marzo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

305328557_ed2aaa0a91.jpg

 
 
Manuel Garí
Viento Sur



La primera Huelga General contra las medidas de ajuste del gobierno del Partido Popular, a 100 días de su constitución y el día de antes de la presentación de los Presupuestos Generales del Estado de 2012 que contienen recortes del gasto sin precedentes en la Unión Europea, ha sido un éxito.

En primer lugar porque alumbra y posibilita un cambio de rumbo en el movimiento social. La huelga de más de 10 millones de trabajadores y trabajadoras y las manifestaciones en más de 100 ciudades del estado español, que han reunido más de un millón y medio de personas, supone una inflexión en la tendencia depresiva del movimiento obrero. Durante los últimos años la clase obrera no lograba poner en pie medidas de resistencia frente a los avances neoliberales iniciados con Zapatero y consagrados por Rajoy. Ayer se puso en pie y dijo basta.

En segundo lugar porque las gentes de abajo han vivido la jornada de lucha como un éxito. Esta percepción es un dato político de primer orden. Y actúa con independencia de los mensajes descalificadores de la huelga y de las mentiras sobre su seguimiento lanzados desde el gobierno y los medios de comunicación de la derecha. Este factor subjetivo, la sensación de fuerza, es de gran importancia para el futuro del movimiento. Decenas de miles de activistas sociales y sindicales han vivido el día 29 de marzo como la fecha en la que de nuevo se compartía unidad en el piquete, en la calle y en el ánimo. Unidad para luchar.

El tercer indicador de éxito ha sido el despertar y la activa participación de millares de estudiantes en las protestas. Jóvenes que han venido a sumarse a los “veteranos” activistas del 15 M, la generación de las y los parados y precarios de entre 25 y 35 años, que, por su parte y con diferentes formas de acción y de relación con el movimiento obrero y, en concreto, con las centrales sindicales mayoritarias, han supuesto un elemento de revitalización de los piquetes informativos.

En cuarto y último lugar porque el propio gobierno y la organización patronal CEOE han reconocido -pese a sus desmentidos de la evidencia y sus negaciones de la realidad- el éxito que no esperaban de la convocatoria de lucha. Resultan elocuentes las palabras del patrón de los patronos, Rosell, cuando anoche repetía sin cesar “hay que pasar página, hay que olvidar la huelga general”. Y no deja de ser esperpéntico e incluso chistoso si no fuera porque se hace con dinero público, el que la periodista de cabecera de los informativos de Telemadrid –que durante 24 horas no pudo emitir y solo presentaba una especie de carta de ajuste con foto fija del edificio de la emisora- comenzara en la madrugada del día 30 su reportaje antihuelga diciendo textualmente: “La huelga ha sido un fracaso, la normalidad ha reinado en las empresas”. Esta vez la batalla post huelga por descalificarla, la perdió la derecha de antemano. Somos demasiados los testigos directos de lo ocurrido.

Cambio de marcha

La reforma laboral nació fuerte en las urnas de las pasadas elecciones legislativas que dieron la mayoría absoluta al PP, se debilitó en las recientes elecciones autonómicas andaluzas y asturianas y se deslegitimó ayer día 29 a los ojos de la mayoría social en las empresas y en las calles de todo el país.

De nada han servido las amenazas de centenares de empresarios que han chantajeado a sus empleados con la amenaza del despido si secundaban la huelga. Más del 70% de las y los asalariados han parado. De los que no han podido hacerlo atenazados por el miedo y la precariedad, una gran mayoría han mostrado su apoyo a la huelga. Y, por primera vez en muchos años, se han sumado al movimiento importantes contingentes de los 5 millones de desempleados y desempleadas que no pueden ejercer la huelga porque ni siquiera tienen puesto de trabajo y que han hecho causa común en las calles con quienes todavía tienen empleo.

De nada han valido los trucos patronales y de la administración sobre los servicios mínimos, en muchos casos decretados y abusivos y en los que se han confeccionado las listas con el objetivo de colocar obligatoriamente en los mismos a conocidos activistas sindicales. La huelga paralizó la normalidad en el transporte, en gran parte de la enseñanza y en muchos centros de salud. Como tampoco el gran despliegue policial que ha sembrado las calles de maderos de azul, lecheras ululantes y matones de paisano en un intento vano de atemorizar mediante el arbitrario corte de calles y polígonos y el acoso a viandantes, particularmente jóvenes.

Hemos vivido un episodio de lucha de clases en estado puro. Cada “actor” social se ha situado en la confrontación siguiendo un guión ya conocido. Los partidarios de la desregulación financiera, económica y laboral firmes defensores de la no intervención pública y de la autorregulación empresarial, de pronto se han convertido en aguerridos defensores de la necesidad de regular la huelga y la libertad de información sindical, así como de la contundente intervención de las fuerzas de orden público. Eso son los liberales de hoy. Eso son los dictados de los mercados.

No ha sido una huelga general ciudadana como lo fue el 14 D de 2008. Los 3 millones de pequeños empresarios y trabajadores autónomos no la han secundado. Ha sido más una huelga de la industria que de los servicios. Ha sido más contundente en la cornisa cantábrica que en otros lugares. Todo ello es cierto, pero a diferencia de la huelga de 2010 contra el gobierno de Zapatero, esta ha contado con el aliento mayoritario del pueblo trabajador, sus aspiraciones han aparecido cargadas de razón y legitimidad a los ojos de la mayoría social. Y ha atravesado a todos los sectores económicos y en todos los territorios de norte a sur.

Fue un acierto de las centrales sindicales mayoritarias que convocaran la huelga en todo el país coincidiendo con la convocatoria unilateral anticipada de los sindicatos CIGA en Galicia, LAB y ELA en Euskadi, el día 29, el día de antes del nuevo golpe parlamentario al gasto social que se perpetra en los presupuestos. Ello permitió que la rotundidad de la huelga en las nacionalidades fuera de una contundencia aún mayor.

El futuro inmediato

Ahora se abren nuevas incógnitas y retos para el movimiento social. La primera cuestión a resolver es qué demandamos al gobierno. Hay dos posibilidades: la retirada incondicional y completa del anteproyecto o bien persistir en la equivocada y estéril línea de “reformar la reforma” mediante la inclusión de algunos aspectos del non nato AENC (Acuerdo por el Empleo y la Negociación Colectiva) II que ya han olvidado hasta quienes recientemente lo firmaron y que es un gran desconocido para los centenares de miles de activistas que ayer ganaron la batalla de las plazas.

La segunda cuestión es cómo continuar la lucha. El gobierno de Rajoy- Merckel- Sarkozy no va a ceder. Habrá que doblegarlo. Lo de ayer es un primer paso, pero la movilización debe ser continuada hasta convertirla en una presión insoportable para el PP y la CEOE. Ello implica una cargada agenda de cuestiones a resolver: formas de lucha sectorial y regional, construcción de nuevas formas de organización participativa para las y los trabajadores en el seno de los grandes sindicatos y en las propias empresas, alianzas entre el movimiento obrero y las organizaciones sociales, cambio de orientación política y alternativas económicas de las direcciones sindicales, establecimiento de puentes entre la cultura 15-M (y en general del mundo alternativo) y la cultura del grueso del movimiento obrero, desectarización de todas las partes, identificación y reconocimiento de los diferentes sectores que configuran el propio movimiento sindical. Nos jugamos demasiado como para seguir ignorando que todos y todas somos necesarios. Imprescindibles.

Leer más

Brasil - Entrevista a Gilmar Mauro, dirigente del Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra

31 Marzo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

escudo-sin-tierra1.gif

 

 
 
 “La reforma agraria está fuera de la agenda. La lógica del modelo es el desarrollo del agro-negocio”.
 
“Movimientos sociales, partidos de izquierda, todos, estamos a remolque del gran capital y del Estado brasilero”
 

 

Valéria Nader y Gabriel Brito
Correio da Cidadania  
Traducción de Correspondencia de Prensa
 
 
Como en pocos momentos de la historia, Brasil vive un agitado período de luchas políticas en torno del acceso y dominio de sus tierras, con intensas presiones sobre las legislaciones ambientales y agrarias. En cuanto el Senado aprueba la propuesta latifundista de un nuevo código en el campo, la Comisión de Constitución y Justicia de la Cámara aprueba la PEC 15, que transfiere del Poder Ejecutivo al Congreso el poder de decisión sobre la homologación de tierras indígenas y quilombolas (N del T: nombre que se daba al esclavo huido y era azotado en los quilombos).

En un análisis del actual contexto político, Gilmar Mauro, dirigente del MST (Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra), afirma que el momento es parte de las tradicionales ofensivas capitalistas, que buscan avanzar sobre las fronteras económicas y sus fértiles tierras, al mismo tiempo en que la izquierda se encuentra en reflujo, de modo que apenas reacciona, corriendo de atrás y en general perdiendo.

La conducción de la política económica enfocada en los intereses del agro-negocios exportador, altamente negativo para las inversiones productivas e industriales (están allí los datos de nuestra “desindustrializacin” para comprobar), corre al lado de una reforma agraria cada vez más excluida de la agenda política. Gilmar Mauro rechaza en tanto, las críticas que sugieren una pasividad del movimiento en relación al gobierno petista, recordando que el MST está “en el mismo nivel de movilización de la época de FHC (Fernando Henrique Cardoso), con 80, 90 mil familias acampadas por el país”.

Realista, él resalta la importancia de la actual jornada de lucha campesina, incluyendo a otros movimientos, pero prefiere no alimentar ilusiones de grandes cambios y conquistas populares para el año. Afirma que hace mucho tiempo que el movimiento campesino no confluía en torno de pautas y demandas políticas similares.

Como ejemplo del actual momento crítico que vivimos, cita la determinación de Dilma Rousseff de no permitir desapropiaciones que cuesten más de 100 mil reales por familia. “O derrotamos y destruimos esa propuesta de Dilma, o no tenemos más asentamientos en el centro-sur del país”. Con ese nuevo y desconocido golpe que se pretende aplicar a la reforma agraria -en un país que gasta 48% de su presupuesto en intereses de la deuda y 0,22% en la reforma agraria-  se hace evidente que el cambio de ministro de Desarrollo Agrario tiene un valor práctico nulo, dice Gilmar Mauro.

- Correio da Cidadania: Las grandes cuestiones ambientales, agrarias y sociales parecen tratadas de modo cada vez más raso por los gobernantes y los medios. Al mismo tiempo, es notoria la efervescencia con que el país aparece a los ojos del público, con números de un agro-negocio galopante y con el interés de las multinacionales y grandes corporaciones en entrar al país, comprando tierras y haciendo inversiones pesadas, básicamente en la especulación financiera. ¿Cómo este escenario se va a asociar, de aquí en adelante, con una de las demandas sociales más importantes en nuestro país, la reforma agraria?

Gilmar Mauro: Toda la lógica presentada no es nueva, sino antigua, y evidentemente profundiza una característica histórica de nuestro país, la de ser exportador de productos primarios. Hace parte de una lógica económica de buscar saldos positivos en la balanza comercial para equilibrar la balanza de pagos, cosa que tampoco se ha conseguido. Aunque eventualmente Brasil tenga saldos positivos en la balanza comercial, el déficit en cuenta corriente es altísimo, fruto de un proceso de endeudamiento externo especulativo, chupando anualmente billones y billones de los cofres públicos y. consecuentemente, de la población.

Con eso, la reforma agraria está fuera de pauta, fuera de la agenda. La lógica del modelo es el desarrollo del agro-negocio. Incluso en relación a la pequeña producción, vimos la propuesta del gobierno, en sentido de proponer los emprendimientos rurales, una especie de “agro-negocitos”, integrado a los grandes grupos económicos, las grandes agro-industrias, o produciendo para el mercado interno. 
De esa forma, dentro de tal política del gobierno, pueden ser integrados al modelo más de unos 2 millones de pequeños agricultores, de la llamada agricultura familiar. Y el resto, la gran mayoría, más de 2 o 3 millones de familias, más los asentamientos, queda con la Bolsa Familia, compensaciones sociales, etc., pero sin ninguna perspectiva dentro del modelo.

Concluyendo, la reforma agraria ahora depende de un debate político de la sociedad. Si la sociedad quiere dar ese uso que Brasil viene dando a la tierra, al agua, a los recursos naturales, no cabe más la reforma agraria. Si la sociedad brasilera quiere consumir ese tipo de alimento, no precisa de reforma agraria. Si quisiéramos dar otro uso al agua, al los recursos naturales y comer otro tipo de comida, la reforma agraria es uno de los proyectos modernos a ser implantados en el país, lo que exige, evidentemente, un nuevo modelo agrícola. Es el debate que la sociedad precisa abrir.

- Correio da Cidadania: ¿Los números presentados en relación a la reforma agraria en 2011 denotan, realmente, que el gobierno Dilma se empeñará en el sentido de promoverla?

Gilmar Mauro: ¡Son números tramposos! Como siempre fueron los resultados de la reforma agraria en Brasil, prácticamente inexistente. Nunca existió reforma agraria. La política de asentamiento es cada vez menor. Los números de 2011 reflejan el escenario, de una política de asentamiento de menor intensidad, con menos recursos, ninguna prioridad del gobierno a los resultados. Es el reflejo de la política que viene siendo aplicada en el último período político.

No creo que la presidente Dilma se empeñe en la cuestión. Al menos es lo ha demostrado, está más preocupada con la macroeconomía y su actual lógica de conducción, calzada en la exportación de commodities agrícolas. Además, todo el desarrollo económico brasilera está basado en tres ejes: en primer lugar, por la demanda externa de los últimos 10 años por commodities agrícolas y minerales que las valorizó y valorizó también las propias tierras; en segundo lugar, grandes inyecciones de recursos públicos, principalmente vía BNDES (Banco de Desarrollo Económico y Social), patrocinando fusiones de grandes empresas que se transforman en transnacionales, grandes inyecciones financiadas por el pueblo brasilero; y en tercer lugar, las inversiones que el Estado ha hecho en grandes obras de infraestructura, de los mega-eventos, del PAC (Programa de Aceleramiento del Crecimiento).

Otro ingrediente que sustentó el crecimiento de los últimos años fue el endeudamiento de las familias brasileras, con la apertura del crédito al consumo, la anticipación del consumo, tanto de automóviles como de la línea blanca. Pero ese modelo económico tienen límites, todo el mundo lo sabe. No da para prever la fecha y la hora de la crisis, pero ella vendrá ciertamente. Por tanto, dentro del actual escenario macroeconómico (la real precupación del gobierno Dilma), la reforma agraria está afuera de las prioridades.

- Correio da Cidadania: A propósito de los cambios continuos de ministros en un gobierno de “composición”, que muestran el fisiologismo parlamentario y las imposiciones mediáticas ¿cuál es el significado del cambio de ministro de Desarrollo Agrario realizado en estos días, en que Pepe Vargas (1) asumió en lugar de Afonso Florence?

Gilmar Mauro: Desde el punto de vista personal no conozco mucho a Pepe Vargas, aunque debe entender más de reforma agraria que el anterior, que no entendía nada. No obstante, siendo objetivo en la evaluación, no se va a alterar mucho el escenario de la reforma agraria. No hay persona, ni un solo ministro, que vaya a cambiar eso. Es la política de gobierno, y quien la determina es Dilma.

Prueba de eso es la determinación de Dilma de no hacer asentamiento donde la tierra cueste más de 100 mil reales por familia. Entonces, con el precio de las tierras en São Paulo, y en el Sur, en el Centro-Oeste, no habrá más desapropiaciones. Con eso, la presidente altera la Constitución, la cual establece que la tierra que no cumple su función social debe ser desapropiada para fines de la reforma agraria, dando lugar a una medida administrativa económica, estableciendo que el costo por familia asentada no puede pasar de 100 mil reales. Por tanto, no hay más desaprobación en el Centro-Sur de nuestro país.

- Correio da Cidadania: Hubo informaciones de que el principal factor para convencer a Dilma de cambiar el ministro fueron informes de la ABIN (Agencia Brasilera de Inteligencia), acerca de la gran insatisfacción del movimiento y del miedo a su radicalización. ¿Ellas son verídicas?

Gilmar Mauro: Que hay una gran insatisfacción del MST, y también de otros movimientos, es evidente. Claro que con un ministro de reforma agraria que no entendía del asunto, nada se encaminaba. Pero la insatisfacción no era solamente con una persona, y sí con el hecho de que Brasil usa 48% de su presupuesto para intereses y amortizaciones de la deuda y solamente 0,22% para reforma agraria. Ese es el motivo de insatisfacción.

En términos de radicalización, el movimiento apenas continúa haciendo luchas, estamos en el mismo nivel que estábamos en el gobierno FHC, con 80, 90 mil familias acampadas en todo Brasil. Hubo un período, luego que Lula entró, cuando el pueblo creía que él avanzaría en la reforma agraria, que las familias acamparon en mayor número. Pero hoy tenemos en torno de 80 o 90 mil familias.

Continuamos haciendo ocupaciones, luchas, sin ilusiones de que van a resolver el problema de la reforma agraria. Pero no dejaremos de hacerlo, porque es preciso colocar el debate en la sociedad, en otros sectores y categorías. Además, vivimos un momento de pocas luchas. Aquellas que ocurren son bastante corporativas, ancladas en reivindicaciones económicas, sea del movimiento sindical, sea del movimiento social. Un escenario difícil para todo el movimiento social, la izquierda, los sectores progresistas. Pero nuestro movimiento va a continuar haciendo lo que siempre hizo. El ingrediente principal es ampliar el debate en el conjunto de la sociedad.
  
- Correio da Cidadania: ¿Pero qué piensa de ese expediente de infiltración de agentes del Estado en los movimientos sociales?

Gilmar Mauro: En cuanto a la participación de la ABIN, deber ser la falta del tener que hacer, deben faltar tareas allí. Pero históricamente siempre hicieron eso. No sólo los servicios internos, también la CIA. Así que estamos vacunados en relación a ellos, además de ser un hecho la falta de cosas para hacer.

Sin embargo, no creo que el cambio de ministro sea resultado del diagnóstico de la ABIN. Esa insatisfacción ya fue mostrada por varios sectores en diversas reuniones. Inclusive, estamos consiguiendo establecer una pauta común entre varios movimientos sociales, algo inédito en el último período, con la participación de Contag, Fetraf y otros movimientos, en la perspectiva de realizar un encuentro nacional de los movimientos campesinos, una especie de congreso campesino en Brasil. Es la primera vez, por lo menos en los últimos diez años, que conseguimos juntar ese pueblo en una pauta común.

Siendo así, creo mucho más en estos factores que en las informaciones venidas de agencias como la ABIN.

- Correio da Cidadania: De toda forma, la ABIN y otros órganos del Estado también dedican sus servicios a investigar las milicias contratadas por el latifundio, promotoras de permanente violencia, llegando muchas veces a asesinatos. ¿O su actuación reitera el carácter de clase y de discriminación social del Estado?

Gilmar Mauro: Aquí hay una cuestión importante a resaltar. Históricamente, siempre hubo violencia, unas veces por vías coercitivas, otras desarrollando procesos de generación de consensos en la sociedad. Y creo que el actual momento es de una intensificación de ambas cosas. Un momento de ampliación de los instrumentos de producción de consenso social, y aumento también del uso de instrumentos coercitivos, basta observar los desalojos ocurridos en São Paulo.

Pero el intento de ellos, del Estado y de la sociedad de clases, es producir consensos en la sociedad que justifiquen procesos de coerción; el episodio Cutrale fue eso, la entrada en los morros de Rio de Janeiro también, y así por delante.

Este momento que vivimos, y no es una particularidad brasilera, es una realidad mundial. A medida que el capitalismo enfrenta dificultades económicas y entra en crisis, es evidente que el aparato represivo de los Estados entra en acción, no siendo diferente en el caso brasilero.

- Correio da Cidadania: ¿Cómo evalúa la reciente jornada de lucha de las mujeres campesinas y la importancia de este tipo de movilizaciones encabezadas por ellas? ¿La marcha de las mujeres preanuncia algo para la jornada de luchas del Abril Rojo?

Gilmar Mauro: Nosotros iniciamos en el comienzo del año un proceso de lucha con varias ocupaciones. En la jornada de solidaridad con los compañeros de Pinheirinho, llevamos 11 ómnibus con militantes, cuatro camiones de comida. Ahora pusimos en movilización por todo Brasil a millares de mujeres. Y vamos a continuar así en la jornada de abril, que estará basada fundamentalmente en la reforma agraria. O la gente destruye y derrota la propuesta de Dilma de que la tierra encima de los 100 mil reales por familia no debe ser desapropiada, o la política de asentamientos continuará fuera de la agenda política.

Así, estamos iniciando bien el año, con las fuerzas que tenemos, con las dificultades que tenemos, las cuales ya dije, son dificultades del conjunto de la izquierda y del movimiento social. Pero creo que será un años de muchas luchas, muchas movilizaciones, y principalmente, en mi expectativa, de construcciones políticas con otros sectores de la clase trabajadora, a ejemplo de lo que está sucediendo con el movimiento campesino.

Por tanto, veo este año promisor en términos de luchas sociales, principalmente de los movimientos del campo. Y otros sectores están dando las mismas señales, como los profesores. La semana pasada acabó la jornada nacional del MAB, con la participación del MST, y ahora viene el Abril Rojo, una jornada que espero sea bien grande a nivel nacional.

- Correio da Cidadania: ¿Cuál es el significado de este tipo de manifestaciones en la actual coyuntura política y económica dominada por el entrelazamiento del capital agrario o financiero, con la agricultura prácticamente de rehén de los grandes grupos económicos? ¿Qué consecuencias se pueden esperar de estas manifestaciones en este contexto?

Gilmar Mauro: Yo no me creo ilusiones. El capital es el capital, en la industria, en el comercio, en el sistema financiero o en la agricultura. La agricultura es solo un espacio más para su valorización. El capital invierte mucho en Brasil porque está ganando mucho, y va a continuar haciéndolo. 

Mi falta de optimismo es en relación a las manifestaciones de la clase trabajadora. Creo que la gran mayoría de las movilizaciones se resume a reivindicaciones de orden económico. El movimiento sindical en general y la clase trabajadora en general luchan por aumento del salario, en la PLR (Participación en los Lucros y Resultados). Claro que hay otras demandas, significativas, aunque bastante amarradas en la lucha económica. 

Por eso creo que el próximo período todavía será marcado por ese tipo de movilizaciones, como en el mundo entero. Las movilizaciones en Europa son importantes, pero no tengo dudas que están ligadas a las importantes pérdidas sufridas por la clase trabajadora en el último período. No está puesta la lucha por el socialismo en Europa, por ejemplo. Al menos con fuerza popular. El caso de Oriente Medio, en los países árabes, es semejante, pues son luchas democráticas más que anti-sistémicas. En ese sentido, ocurrirán más luchas, hasta más huelgas que últimamente, porque Brasil vive ese período, no tiene pleno empleo, pero todavía tiene muchas posibilidades. 

De esta forma, creo que debemos prepararnos para un largo período. El propio Plínio Arruda Sampaio (ex-presidente de la Asociación Brasilera de la Reforma Agraria) ya dijo que tenemos que prepararnos para una maratón. No da para pensar en una carrera de 100 metros. Yo lo veo, tranquilamente, de manera igual. Los momentos de lucha de la clase trabajadora son esporádicos, estacionales, a veces sale una sola huelga en un año, y con la lucha bastante agarrada al aspecto económico.
Pero, mientras exista capitalismo, la clase trabajadora va a combatir día y noche. Tenemos que fortalecernos en relación a las organizaciones, los movimientos. No se trata de fortalecer individuos, fomentar más divisiones, y sí de hacer esfuerzos a favor de las organizaciones y luchas conjuntas, todavía marcadas por las demandas económicas, pero viendo politizarlas, discutir los procesos vividos. En algunos sectores, el proceso de politización es más rápido, en otros más lento, pero existe un aprendizaje colectivo, tanto en relación al gobierno, a lo que es el Estado, como a la lógica del capital. En ese sentido, muchas organizaciones sociales han evolucionado.

- Correio da Cidadania: ¿Qué implicaría, en la actualidad, y a su manera de ver, una auténtica discusión sobre la reforma agraria? ¿Cuáles serían, al mismo tiempo, eventuales nuevas estrategias para llevarlas a cabo?

Gilmar Mauro: Yo dividirá la tarea en dos partes. La primera es la de resistencia. Es importante mantener la bandera en pié, eso es fundamental. En tiempos de crisis es más fácil salir jodido y comenzar a promover fracturas, siendo que muchos sectores de la izquierda no consiguen hablar con el conjunto de la clase trabajadora, encerrándose en ellas mismas y generando una discusión  que sólo genera fragmentación.

En segundo lugar, del punto de vista estratégico, como ya comentamos antes, es preciso hacer un amplio debate en la clase trabajadora sobre lo que es el modelo económico. En nuestro caso, el modelo agrícola, colocando en pauta el cuestionamiento respecto al servicio de quiénes están nuestras tierras, a qué costo se está produciendo, con la degradación ambiental, degradación del agua, de las reservas forestales, etc., además del tipo de comida que nuestra sociedad quiere consumir. Todo para promover un debate politizado sobre la necesidad de pensar un nuevo modelo agrícola, que respete el medio ambiente, produzca alimentos, materias primas, empleos y condiciones de vida con nuevos paradigmas tecnológicos y productivos. 

Para hacer eso, evidentemente no tengo ilusiones, es preciso otro Estado. Es preciso otro gobierno, y eso no depende sólo de nosotros. Y para hacer la reforma urbana también se precisa de otro Estado, otro gobierno. Por eso, todo acaba recayendo en la correlación de fuerzas y en el avance de sectores de la clase trabajadora, lo que es nuestro desafío lo es también para toda la izquierda que cree y quiere cambios profundos en nuestro país.

En fin, en ese tiempo de resistencia, es preciso continuar invirtiendo en la formación político-ideológica y rever la organización. Enfatizo la organización, pues, como la clase no vive luchando -y solamente lucha todo el día quien no trabaja- llegamos al problema de la importancia de la organización, como memoria histórica, preparadora de nuevas luchas, formadora de nuevos militantes, inclusive con la tarea de la conspiración -en el buen sentido- política de la clase trabajadora. Es más que necesario fortalecer las organizaciones sociales.

- Correio da Cidadania: Poco antes de la victoria de Dilma, usted nos concedió una entrevista en la cual reiteraba que el Movimiento de los Sin Tierra no sería rehén de este gobierno, al margen de no haber tomado partido por ningún candidato en aquel momento. ¿Usted cree que el movimiento tomó posturas coincidentes con esa afirmación?

Gilmar Mauro: Creo que sí. El MST no es rehén de ningún gobierno ni lo será, muy por el contrario. No obstante, es preciso decir unas cosas. Conversando con sindicalistas, oigo que “el MST no está haciendo lucha, y no sé qué…”, pero les recuerdo que estamos en el mismo nivel que en la época de FHC, y replico con la pregunta: ¿En las huelgas del movimiento sindical cuál es la plataforma? ¿Ustedes han pautado la desapropiación de las fábricas? ¿Las huelgas no son para mejorar el salario y PLR? ¿Las negociaciones son con quién? ¿Con el propio patrón?”.

Con el MST es lo contrario. Nosotros ocupamos el latifundio y no negociamos con el latifundista. Negociamos con el gobierno, con el Estado brasilero, y demandamos que lo desapropie. De allí lo evidente, aunque hacemos una lucha radical, la ocupación de tierra, etc., en el fondo hacemos una lucha radical para que la tierra sea desapropiada y allí sí legalizada, institucionalizando la acción del movimiento. Que sea legalizada para las nuevas familias asentadas, pues es la única forma de tener acceso a los créditos y otras cosas. Eso porque no tenemos la fuerza para tomar y distribuir el latifundio por cuenta propia y hacer la reforma agraria por cuenta propia. Por eso, en la lucha, se ocupa y se negocia. Nosotros vemos al gobierno brasilero como el canal de nuestra negociación, así como el sindicato negocia con el patrón que es el dueño de la fábrica. Por lo tanto, en este contexto, la única diferencia es que luchamos por la desapropiación y los sindicatos por mejores salarios.

Hice esta reflexión para llegar a otra: ¿cuándo se paró una fábrica y el conjunto de los trabajadores vino a una ocupación nuestra? Quién viene a las ocupaciones es la representación política de la rama, del sindicato, lo que es importante, pero nosotros ya paramos nuestra producción entera para prestar solidaridad a otros sectores de la clase trabajadora.

No estoy diciendo esto para defender que el MST sea mejor que otros sectores, sino para decir que el estadio de lucha todavía se encuentra fundamentalmente en torno de luchas económicas. Y ahí tengo claridad de una cosa: una organización que no responde a las necesidades de su sector pierde el sentido y la razón de ser para su sector. Por tanto, el MST va a tener que conjugar la necesidad de su base, a lucha por la tierra, la lona, la canasta básica, el crédito, pero, concomitantemente, tendrá que invertir en la formación político-ideológica, haciendo todas las luchas. Ese es, a mi ver,  el gran desafío de ser un dirigente del MST en el actual momento histórico.
  
- Correio da Cidadania: Al lado de la reforma agraria, aunque afuera de la agenda mediática así como la del gobierno, estamos delante de intensas negociaciones y polémicas en torno al Código Florestal. ¿Qué tiene para decir del embrollo que se volvió esta reforma y como ella está asociada al destacado boom de la “expansión capitalista” en Brasil y al tema de la reforma agraria?

Gilmar Mauro: Esa es una tentativa de ellos: avanzar en las tierras brasileras y en la destrucción de lo que todavía resta de preservación ambiental. Es el papel de ellos en este juego. Lo que impresiona es ver a sectores de la izquierda –si es que se puede llamar de izquierda-, progresistas, entrar en esa, inclusive sectores de la iglesia, con un discurso económico en defensa del modelo actual.

De nuestra parte, estamos en campaña contra los agro-tóxicos, un debate que en mi opinión ya entró en la sociedad. Si fuera aprobado el Código Florestal, será por debajo, porque hay señales claras en la sociedad de la mayoría de los brasileros es contraria a su aprobación.  Es el rollo compresor del modelo económico aplicado en el país, pero los impactos de su aprobación serán muchos.

- Correio da Cidadania: Hay informaciones de que la presidente podría vetar el nuevo texto del Código tal como fue votado en el Senado. Nuevos decretos vendrían a modificar este modelo anterior, de modo de atender las expectativas de la bancada ruralista. ¿Cuál sería el desenlace final de este proceso?

Gilmar Mauro: No me gusta hacer proyecciones, pues serían especulaciones subjetivas. En mi opinión, si Dilma veta, óptimo. No sé si tiene tiempo para eso, si lo hará de hecho, digo que no tengo ninguna seguridad. Encuentro difícil quedar gritando “veta Dilma, veta Dilma”. Pero si ello ocurre sería una medida importante, pero no tengo ninguna certeza y ni apostaría mis fichas por eso. Pero si veta, dará más fuerza para que la sociedad continué movilizando. No creo que facilitaría subterfugios posteriores.

En verdad, para ser honesto, tengo que decir que los movimientos sociales y los partidos de izquierda, todos, estamos a remolque -a remolque-, del gran capital y del estado brasilero. Y estamos actuando reactivamente, ese es nuestro problema y no solo del MST. Estamos siempre corriendo de atrás de las iniciativas que ellos toman. Y normalmente perdiendo.

Ese es el balance que se precisa hacer, inclusive para huir de la arrogancia de que cada uno tiene la verdad absoluta. Es preciso decir que estamos todos errados, para no usar otra expresión. Y si no tomamos conciencia de hacer luchas con perspectivas de unificación, vamos a perder en todos los frentes, en los cuales estamos corriendo detrás del perjuicio. Tenemos la dificultad de no contar con una estrategia propia y tomar iniciativas. El caso del Código Florestal es evidente, pero sólo uno. Están la Transposición del San Francisco, los transgénicos…Siempre corremos de atrás, y lo peor, como ya dije, perdiendo.

- Correio da Cidadania: Piensa que la desconsideración de las cuestiones agrarias, sociales y ambientales, al lado de la hegemonía del agro-negocio, con su modelo de explotación de los recursos naturales, podrán llevar a una radicalización de los movimientos sociales, inclusive del MST, en los próximos tiempos? 

Gilmar Mauro: No es una cuestión de voluntad. Mi deseo es hacer la revolución…Pero no puedo caer en el subjetivismo. Vuelvo a resaltar que la clase trabajadora está en una fase de luchas con reivindicaciones económicas. Y no creo en procesos más intensos de que ese. Puede ser que esté equivocado, pero no voy a sembrar ilusiones en un medio de comunicación. Pienso que estamos en un tiempo difícil y, mismo con tales medidas, en la sociedad brasilera todavía estamos siendo marcados por el economicismo.

Hoy tengo la convicción de una cosa que es la siguiente: no existe la menor posibilidad de hacer la revolución por la clase. O la propia clase hace la revolución o no habrá un grupo que la haga por ella. Por tanto, es el momento de tener esa conciencia histórica, trabajar, trabajar y trabajar, y tal vez consigamos superar para el próximo período el actual momento de fragmentación y dificultades.  

Creo que la crisis económica internacional, que ciertamente llegará por acá, puede ayudarnos. Si no tenemos la sabiduría sobre como posicionarnos y donde queremos estar cuando la crisis venga -y sin duda vendrá- para dar un salto en calidad, tal vez podamos retroceder todavía más. No creo que este años acontezcan grandes cosas. Puede ser que sí, pero no quiero plantar grandes ilusiones.

  
1)  Nota de Correspondencia de Prensa: José Pepe Vargas (51 años), diputado federal del PT hasta el momento de su designación como ministro. Fue prefeito (alcalde) de la ciudad de Caxias do Sul (estado de Rio Grande do Sul) durante dos períodos. Junto a Raúl Pont (diputado estadual del PT, ex prefeito de Porto Alegre) y a Miguel Rossetto (ex vice gobernador de Rio Grande do Sul,  ministro de Desarrollo Agrario durante el primer gobierno Lula), Vargas integra la tendencia Democracia Socialista. Desde 1985 Democracia Socialista fue la “sección” de la Cuarta Internacional (Secretariado Unificado), abandonando sus filas en 2006.
Leer más

Centroamérica con deficiencias para garantizar acceso de agua

30 Marzo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

agua

 


En Centroamérica 4,5 millones de personas no tienen acceso al servicio de agua potable y unos 12,2 millones no disfrutan de saneamiento básico pese a la abundancia de agua por su posición geográfica, regímenes de precipitación y una enorme cantidad de ríos, lagos u otros que alimentan sus ecosistemas y abastecen a la población, según el Cuarto Informe Estado de la Región.

Las limitaciones en el istmo para enfrentar este desafío, según estudios de la Cepal, están relacionadas con la concentración de población y actividades productivas no acordes con la distribución espacial de las lluvias, la falta de infraestructura de almacenamiento, graves problemas de calidad del recurso, aprovechamiento ineficiente y baja productividad en el uso del agua así como abusos y despilfarro.

Si bien hay logros en la cobertura de agua potable al pasar de 86,7% en el 2000 al  91,6% en el 2008 (aunque la información no es tan actual como se desearía); en algunos países se notan brechas muy significativas en las áreas rurales, por ejemplo, en El Salvador, Honduras y Nicaragua, las diferencias de acceso entre zonas urbanas y rurales son de dieciocho puntos porcentuales en los dos primeros casos y de treinta puntos en el tercero.

Saneamiento

Estos avances no se correlacionan con la situación en el tratamiento y saneamiento de aguas ni con el manejo de residuos líquidos.

En la década del 2000 tanto los residuos líquidos domésticos como los industriales constituían un serio problema ya que la mayor parte de la población urbana no estaba conectada a redes de alcantarillado sanitario, tanques sépticos o algún sistema de tratamiento.

En saneamiento, según datos de Cepal (2008) la población con acceso se mantenía en niveles de 52% en Nicaragua, 69% en Panamá, 71% en Honduras y en más de un 80% en Guatemala, El Salvador, Belice y Costa Rica con un 95%, el rubro más alto.

Nuevos procesos potencian degradación del recurso. Unido a las limitaciones mencionadas, hay varios escenarios de riesgo para el preciado líquido como la transformación de las cuencas y la contaminación de las zonas de recarga de los acuíferos debido a la falta de planificación urbana y la contaminación generada por los vertidos domésticos y el uso intensivo de pesticidas y fertilizantes.

Otro escenario que señala el Informe es la deforestación que responde a diversos propósitos (actividades agrícolas, silvicultura, tráfico de maderas exóticas o generación de energía). Centroamérica mantiene un tasa de pérdida de bosque mayor al promedio latinoamericano y mundial. Con la pérdida de foresta y sotobosque aumentan los niveles de escorrentía. Por ejemplo, por ese motivo Guatemala pierde alrededor de 149 millones de toneladas de suelo cultivable.

Hay amenazas también derivadas de la alteración de cauces que genera desbalances importantes en los ecosistemas e incrementa los riesgos de inundaciones.  La alteración de los flujos también repercute en los sistemas marino-costeros, la morfología litoral y las dinámicas de las playas. Este tipo de intervención se debe a actividades vinculadas a la extracción de material rocoso de los cauces.

Una dificultad adicional es la intensificación de las actividades productivas. Centroamérica ha desestimulado la producción de granos básicos y apoyado el cultivo de productos de exportación como frutas, hortalizas, caña de azúcar y plantas ornamentales.  Paralelamente a su impacto en empleo, la agroindustria se ha constituido en uno de los principales usuarios del agua. También el turismo ha presionado su consumo.

La expansión de los espacios urbanos es otro factor que se suma. Este fenómeno se expresa en aumentos en el consumo. Los sistemas proveedores de agua tienen capacidades máximas de extracción, las cuales una vez superadas, disminuyen la oferta y desencadenan procesos que terminan degradando el sistema completo.

A todo lo anterior se suman los escenarios de cambio climático. Estimaciones de Cepal proyectan que la demanda de agua podría crecer casi 300% al año 2050 y más de 1600% al 2010, considerando las tendencias actuales y sin incorporar ese fenómeno. Pero con cambio climático, esa demanda podría ser hasta un 63% mayor en el escenario más pesimista.

En este marco, la falta de planificación constituye una amenaza para la disponibilidad futura del recurso hídrico en un contexto en el que habrá más personas, más actividades y nuevas modalidades, patrones culturales en cuanto al uso del agua.

“Renunciar al ordenamiento territorial como un instrumento para mejorar la gestión ambiental implicará no sólo la agudización de la situación actual sino crecientes pérdidas de vidas, infraestructura pública y el patrimonio de las personas debido a la agudización de los niveles de riesgo y vulnerabilidad a desastres”, señaló Alberto Mora, coordinador del Informe Estado de la Región.

FUENTE | www.estrategiaynegocios.net

 

Leer más

Brasil - Autoridades bolivianas incautan un vehículo de la embajada de los Estados Unidos que transportaba armas y municiones

30 Marzo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Foto: ABI

La Paz, 28 mar. (ABI).- El gobierno de Bolivia incautó el martes en la ciudad de Trinidad, capital del departamento de Beni, un vehículo de la embajada de los Estados Unidos que transportaba armas y municiones, en un desplazamiento calificado de "irregular" por el ministro de Gobierno, Carlos Romero.

"Lo irregular es que no se puede depositar armamento en vehículos diplomáticos; no se puede trasladar armamento sin los procedimientos regulares correspondientes y en este caso se han vulnerado esos procedimientos y eso debe establecer el Ministerio Público", afirmó el ministro citado por la agencia estatal ABI y la cubana Prensa Latina.

El vehículo incautado por la policía de Trinidad, en el norte de Bolivia, es una camioneta Nissan Xtrail, color plateado, con placa diplomática amarilla 27-MI-30, utilizada por funcionarios de la Oficina de Asuntos Antinarcóticos de la embajada estadounidense en el país andino.

También se reportó la detención del chofer del automóvil y de un policía que se encontraban en el vehículo, en el que se hallaron tres escopetas, un revólver y 2.500 balas calibre 38, además de tres equipos de comunicación y una computadora.

La Embajada de Estados Unidos dijo por la tarde que las armas y municiones retenidas eran para que la Policía boliviana resguarde su legación y aseguró que el envío de ese material de Trinidad a Santa Cruz fue informado en el marco de un acuerdo vigente sobre servicios de seguridad.

según el comunicado, para esa tarea, Estados Unidos "proporciona una cantidad limitada de armas y municiones a la Policía boliviana para la protección de nuestras instalaciones diplomáticas, como lo hacemos en muchos países en todo el mundo".

Sin embargo, el Gobierno boliviano negó por la noche la existencia de un convenio con Estados Unidos para transportar o transferir armas y municiones, como aseguró la embajada estadounidense en La Paz, y ratificó un procedimiento irregular y sospechoso, verificado de "madrugada", cuando se descubrió en un vehículo diplomático "material bélico", en el departamento del Beni, hecho que está en investigación por el Ministerio Público.

Leer más

Honduras - De cada 100 hondureños y hondureñas, 91 se oponen a la minería a cielo abierto

30 Marzo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

La Alumbrera 2

Honduras | 29 de marzo de 2012
Fuente: Marvin Palacios - Defensores en Línea

 

Una consulta popular realizada en varias regiones del país que han experimentado los efectos de la explotación minera a cielo abierto y otras proclives a sufrir el mismo destino, se oponen rotundamente a este tipo de extracción de los recursos minerales que ejecutan compañías transnacionales en Honduras.

Así lo revelaron representantes del Centro de Estudios para la Democracia (CESPAD) y la Federación Luterana Mundial en un conversatorio sobre la minería metálica abordado este martes en Tegucigalpa.

Un 91 por ciento de las personas encuestadas manifestó su rechazo total a la explotación minera a cielo abierto por considerar que causa deforestación, contaminación de las fuentes de agua, afectan el paisaje, causan enfermedades dermatológicas e intestinales, inciden en los procesos naturales de siembra, cierran los ciclos productivos que permitan la crianza de ganado y no representan una participación significativa en el Producto Interno Bruto (PIB) de la nación.

La encuesta se realizó en septiembre de 2011 con un universo de 2 mil ciudadanos y ciudadanas que fueron consultadas en diferentes regiones de Honduras. Las personas encuestadas manifestaron que las explotaciones mineras violan los derechos humanos de las comunidades afectadas.

Además reveló que un 54 por ciento de los hondureños y hondureñas piensan que el gobierno no se preocupa y actúa con desidia cuando se trata de proteger los recursos naturales del país y establece que la ciudadanía respalda la lucha ambiental que permita un manejo racional y justo de la riqueza natural hondureña.

El 68 por ciento de los encuestados y las encuestadas expresó que está dispuesto a respaldar las luchas ambientalistas y un 22 por ciento dijo que algunas veces estaría dispuesto a hacerlo. La consulta también reflejó que la población hondureña demanda que no se utilice cianuro en las explotaciones mineras y que prohíba al gobierno aplicar expropiciación forzosa de las tierras que poseen recursos minerales.

Durante el conversatorio, los organizadores proyectaron un documental que revela la voluntad expresada por el pueblo costarricense cuya incidencia ante sus representantes en el Congreso Nacional, trajo como resultado que el 9 de noviembre de 2010, el gobierno de Costa Rica mediante decreto estableciera que queda prohibida la explotación minera a cielo abierto.

Al respecto Hermilo Soto de la Federación Luterana Mundial expresó que si otros países de la región (como es el caso de Costa Rica) que prohíben de manera clara la explotación de minería metálica a cielo abierto, nuestro país de igual manera puede hacer lo mismo, considerando que hay cantidad de poblaciones que han sido afectadas y hay todo un trabajo por organizaciones de sociedad civil, que hay propuestas, y en ese sentido nosotros como Federación Luterana Mundial venimos a sumarnos para apoyar estas iniciativas.

Consultado en torno a la visita que recientemente han hecho al país, altos funcionarios del gobierno de Canadá, cuyas compañías explotan las tierras en Honduras, Soto dijo que no hay duda que el capital canadiense es el que tiene mayores inversiones en la minería y que sus funcionarios, su gobierno y sus empresarios hacen mucha incidencia en el país para que se les creen las condiciones de explotar mineral sin ninguna responsabilidad social para las poblaciones.

“Es más, hay empresas que están dando dinero, sobornando, comprando conciencias, financiando campañas a políticos para que el Congreso Nacional les favorezca, pero nosotros consideramos que hay un alto porcentaje de la población que se opone a esta actividad por los efectos que hemos visto en algunas comunidades como las del valle de Siria y otras y por todo el trabajo de concienciación que han realizado diversas organizaciones de la sociedad civil, en concreto, pensamos que las visitas de estos personeros de Canadá sin duda alguna, que tienen relación con este tema”, sostuvo Soto.

El pasado 23 de marzo en ocasión de la visita a Honduras de la Secretaria de Relaciones Exteriores de Canadá, Diane Ablonczy, el diputado nacionalista Donaldo Reyes Abelar hizo entrega de una copia del dictamen de la Ley de Minería a Porfirio Lobo Sosa y a la ministra canadiense, como una de las bases para la implementación del Tratado Comercial firmado en el 2011 entre Honduras y Canadá.

En reiteradas ocasiones, tanto los diputados miembros de la comisión de minería como el ministro de la Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente, Rigoberto Cuéllar, así como el director de la Dirección de Fomento a la Minería (Defomín), Aldo Santos han ofrecido declaraciones a los medios de comunicación expresando que la nueva ley de Minería, considerada por expertos como peor a la anterior, será aprobada en junio de este año.

Cabe señalar que dichos funcionarios estuvieron recientemente en tierras canadienses para promover las “supuestas bondades de la ley de Minería” durante la Convención Anual de Inversionistas Mineros realizada en la ciudad de Toronto, Canadá.

Mediante una denuncia pública la Coalición Nacional de Redes Ambientalistas y Sociales contra la Minería a cielos abiertos, señaló que los diputados Rolando Dubón Bueso y Donaldo Reyes Avelar de la comisión legislativa sobre Minería, se han confabulado con Rigoberto Cuéllar y Aldo Santos para cabildear a favor de una ley que es lesiva a los intereses del pueblo hondureño.

Dicha ley no ha contado con un proceso de concertación y mucho menos con una verdadera participación ciudadana, sostienen los denunciantes y agregan que el país está a las puertas de una nueva fase de destrucción masiva de los recursos naturales, enfermedades y muerte, gracias a las decisiones de funcionarios inescrupulosos y desalmados que están entregando nuestro territorio.

El 91 por ciento de nuestra población que es lo que refleja la encuesta, cree que la minería a cielo abierto, no tiene sentido aplicarla y denuncia este método de expropiación, sin duda alguna está convencido (el pueblo) que tiene graves daños en las actividades productivas, sobre todo agricultura, en ganadería y en artesanía, pero que además está dañando profundamente la salud humana, sobre todo las enfermedades bronco-respiratorias u otras de la piel, incluso cree que tiene fuertes daños en el tema de la institucionalidad, de la cultura hondureña y altamente generadora de conflictos en las zonas donde se instala, señaló Francisco Saravia Coordinador de Proyectos de la CESPAD.

“Esta encuesta esperamos que sirva para convencer a los legisladores de que la población está pensando muy distinto a ellos y que a partir de aquí podamos construir una estrategia hacia un verdadero desarrollo sustentable”, manifestó Francisco Saravia.

Leer más

Uruguay - LA VERDAD OFENDE ( Mujica: hay que reprimir)

30 Marzo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 
 
 
1 - EDITORIAL (1:21)
2 - FALSA SOLIDARIDAD (7:57)
3 - MONTES DEL PLATA (7:21)
4 - AFAPS (6:33)
5 - POLÍTICA EXTERIOR (8:26)
 
 
 
 
MEGAOPERATIVOS
 
 
 
 
LA VERDAD OFENDE es un proyecto de comunicación y acción, alternativo e
independiente. Un trabajo original de producción nacional llevado a cabo por
un grupo de jóvenes. Un proyecto que promueve la reflexión y la discusión de
temas que son trascendentales para todos. Gratuito, de libre acceso y
circulación. Con informes claros y concretos, se busca el compromiso de
quien recibe y escucha LA VERDAD OFENDE.*
 
 
 
 
 
 
LA VERDAD OFENDE 7
 
EDITORIAL (1:26)
MEGAOPERATIVOS (7:01)
ARTESANOS CALLEJEROS (5:11)
RADIOS COMUNITARIAS (5:48)
CARCELES (7:35)
 
 
 
 
AGROTÓXICOS EN URUGUAY
 
 
 
 
LA VERDAD OFENDE 6
 
 
EDITORIAL (1:43)
AGROTÓXICOS (5:33)
BUROCRACIA SINDICAL (5:43)
JUBILADOS (5:03)
URUGUAY NEOLIBERAL (6:41)
 
 
 
 
Uruguay en Cifras
 
 
MENORES INFRACTORES
 
   
 
Megaminería en uruguay
 
Sos Uruguayo
 
Uruguay Basural - megabasurero Cañada Grande
 
 
 
LA VERDAD OFENDE 1
1- EDITORIAL (3:06)
2- BIOCOMBUSTIBLES (5:43)
3- COCA COLA ZERO (6:05)
4- VERTEDERO PINAR NORTE (3:54)
5- PLAN CEIBAL (7:13)
 
LA VERDAD OFENDE 2
1- EDITORIAL (1:30)
2- LA TELEVISIÓN  (5:37)
3- LEY DE EDUCACIÓN (4:50)
4- MEGABASURERO CAÑADA GRANDE (5:07)
5- PLAN IRSA (6:30)
LA VERDAD OFENDE 3
1- EDITORIAL (1:39)
2- DEUDA ETERNA (6:21)
3- MODELOS FORESTAL-CELULÓSICO (7:31)
4- PTI-CERRO (3:26)
5- URUGUAY NUCLERAR (5:18)
LA VERDAD OFENDE  4
1-  EDITORIAL (1:18)
2 - ESCLAVITUD ALIMENTARIA (6:46)
3- MEGAMINERÍA (6:10)
4- ASENTAMIENTO COTRAVI (3:47)
5- URUGUAY MILITAR (6:18)
 
LA VERDAD OFENDE 5
 
1- EDITORIAL (1:16)
2- CONSUMISMO (5:40)
3- AGUA (6:29)
4 - MENORES INFRACTORES (6:07)
5- URUGUAY EN CIFRAS (5:27)
Leer más

URUGUAY MARCHA HACIA JERUSALEN EN CONMEMORACIÓN DEL DÍA MUNDIAL DE LA TIERRA PALESTINA.

30 Marzo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

palestina.jpg

 

HOY VIERNES 30 DE MARZO

 

CONCENTRACIÓN EN LA PLAZA PUEBLO PALESTINO (Libertad entre Obligado y Bvar. España) HORA 11:00

 

CONVOCAN:

 

Asociación de Mujeres Musulmanas del Uruguay (AMMU “Fatima Zahra”

Red de Solidaridad con Venezuela

Diario La Juventud

 

Contacto 096778636 (AMMU)

Leer más

Países amazónicos acuerdan estrategia contra minería ilegal

30 Marzo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

3100179563_f1e09e86fd.jpg
 29/03/2012  
 
Los países de la cuenca amazónica acordaron en Lima fortalecer una estrategia común para enfrentar los peligros de la minería ilegal en sus territorios, anunció el ministro de Ambiente peruano, Manuel Pulgar-Vidal.

Esta posición común se selló en la Declaración de Lima durante la II Reunión de Ministros de Ambiente de la Organización del Tratado de Cooperación Amazónica (OTCA) que se llevó a cabo recientemente en la capital peruana.

Aseguró que con esta declaración, el Tratado de Cooperación Amazónica, integrado por Colombia, Ecuador, Guayana, Perú, Surinam, Venezuela, Bolivia y Brasil, se fortalece y trabaja de forma mancomunada contra la minería ilegal.

Pulgar-Vidal reiteró que los ministros confirmaron en la Declaración de Lima su vocación de proteger el medio ambiente y adoptar medidas concretas contra esta amenaza que depreda la región.

Detalló que durante el encuentro ministerial sus colegas intercambiaron experiencias con la finalidad de afinar estrategias comunes que permitirán promover la sostenibilidad de la cuenca amazónica.

Los ministros acordaron adoptar acciones comunes para tratar temas de biodiversidad, ciencia, tecnología, gestión del conocimiento y sobre los derechos de los pueblos indígenas que habitan en sus territorios.

Resaltó que gracias a este acuerdo, los países amazónicos se encuentran mejor preparados para su participación en la próxima Cumbre de Desarrollo Sostenible, Río+20, a realizarse en Brasil en junio próximo.

También sostuvo que Perú es un país que ha logrado consolidar una gestión ambiental que le permitirá contribuir con otros países en una política común de protección ambiental.

El Tratado de Cooperación Amazónica fue firmado en 1978 por ocho países de la cuenca amazónica y desde entonces este organismo trabaja de forma multilateral en la preservación de la cuenca amazónica.

FUENTE | noticias.terra.com.pe

Leer más
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 > >>