Overblog
Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
El polvorín

Uruguay: Los Peiranos.

12 Agosto 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Miedo y asco en MVD
La columna de Daniel Figares.

Los Peiranos.

images“La ex senadora frenteamplista [Vertiente Artiguista] Margarita Percovich dijo que siente "indignación" x haber sido "absolutamente manejada x intereses muy potentes que se mueven subrepticiamente", al comentar la ley que lleva su firma y que posibilitó cancelar el proceso de los hermanos Peirano Basso”, reproduce ayer La República fasanera.

El proyecto de ley que derogó la figura contenida en el artículo 76 de la Ley 2.230 y que posibilitó clausurar el proceso contra los Peirano, llevaba la firma de los senadores Margarita Percovich y Rafael Michelini (Frente Amplio), Sergio Abreu (Partido Nacional) e Isaac Alfie (Partido Colorado); y fue aprobada x el Senado en octubre de 2008 y x Diputados en noviembre de ese año. La ley 18.411, que es la nueva ley que deroga el artículo, entró en vigencia a principios del 2009”

¿Qué establecía aquel artículo 76 de la ley 2.230? Que los directores y administradores de sociedades anónimas que cometan fraude, simulación, infracción de estatutos, o de una ley cualquiera de orden público, sufrirán una pena de entre dos y cinco años de penitenciaria. Ni más ni menos. (Esto que fue así derogado se sustituye con excusas del tipo ‘esas conductas delictivas están comprendidas en las leyes… blablabla…’, etc., etc.)

“El Tribunal de Apelaciones en lo Penal de tercer turno clausuró ayer el proceso contra los hermanos Jorge, José y Dante Peirano Basso, que habían sido recluidos en agosto del año 2002 x el ex juez penal Pablo Eguren x ilícitos cometidos en el Banco Montevideo.
La clausura del proceso significa que los hermanos Peirano que ya gozan de libertad provisional quedarán absolutamente libres de cualquier tipo de imputación penal. Más aún, sus antecedentes serán eliminados xque la clausura en términos jurídicos implica que el proceso nunca existió”, informaba el semanario de derechas Búsqueda la semana pasada.

Pero que siga Percovich:"Durante el tratamiento de esta ley, en el Senado no surgió ninguna indicación, ni hubo ninguna sugerencia de que esto podía tener estas consecuencias, si no inmediatamente se hubiera parado y se hubiera realizado una consulta de la bancada de gobierno. Entiendo que no fue así en la Cámara de Representantes, lo cual me llama la atención, xque si existió un indicio de que esto podía traer estas consecuencias, no se demoró un poco más en darle el visto bueno en la Cámara de Representantes."

Y agrega más:"Todos sabemos que en los delitos de cuello blanco, de gente muy importante y que tiene mucha plata, siempre hay estudios de abogados también muy inteligentes, que buscan hasta el último resquicio de las leyes para poder defender a sus defendidos y tienen todo el derecho de hacerlo. Pero creo que la sociedad uruguaya tenía un consenso sobre lo que pasó en el momento de la crisis de 2002 y de quiénes fueron especialmente responsables en estas cosas; entonces, los legisladores de ninguna manera podíamos mirar para el costado. X eso digo que la operación fue una operación muy inteligente"

Según ella, el proyecto era una iniciativa del senador nacionalista Sergio Abreu, quien había hecho consultas sobre las posibles consecuencias. "Yo siento que acá -no sé si también fue engañado el doctor Abreu­- hay una serie de hechos que a mí realmente casualidades no me parecen". (También el actual prosecretario de Presidencia, el Dr. Diego Cánepa, ex Nuevo Espacio y ex Jefe de Campaña de Marcos Carámbula en las internas fue uno de los defensores del proyecto de ley.)

Y vaya si hubo problemas en la cámara baja:"Quiero advertir a la Cámara acerca de que podemos estar haciendo un zafarrancho jurídico", afirmó en sala el diputado de Alianza Nacional (AN) Álvaro Lorenzo, cuando el cuerpo aprobó el 5 de noviembre de 2008 una ley que ahora permitió clausurar el expediente contra los hermanos Peirano. [La República]

"Todo el mundo sabe que en derecho penal, cuando se deroga algo se terminó, y eso significa que los que están adentro, xque fueron condenados x otros delitos, salen, y los que deberían estar adentro x algún proceso penal vinculado a una liquidación, no van a estarlo. Esto me llamó la atención", prosiguió el legislador, de profesión abogado.

"No tengo la menor duda de que aquí estamos generando un régimen de privilegio, de exoneración de responsabilidad civil y penal para todos aquellos asuntos que recaen dentro de la aplicación de la vieja ley; llamémosle de esta manera para entendernos".

"Voy a poner un ejemplo", dijo Lorenzo según consta en la versión taquigráfica de la sesión. "Si tengo una sociedad anónima y hago un buco enorme intencionalmente, la dejo insolvente y me presento a la liquidación de la sociedad, esta se liquida, la situación es horrible, todo el mundo queda patas para arriba permítaseme la expresión­ y a mí, como director y artífice de esa maniobra, no se me aplica un régimen sancionatorio, no tengo responsabilidad civil, tal como está establecido en los artículos 42 y 44 de la ley que rige esa liquidación de la sociedad, y tampoco tengo responsabilidad penal, como establece el artículo 76 de la Ley Nº 2.230, que estaríamos derogando", alertó.

“Yo no pienso que su intención haya sido beneficiar a un amigo”, dijo Lorenzo -creo que con algo de sarcasmo- en otro medio:” x gestión del diputado Gustavo Bernini, que era el coordinador de bancada, me llamó Gonzalo Fernández”, recordó. “Él me dijo que hacía decenas de años que no se procesaba a nadie x esos delitos de la ley de sociedades del siglo XIX y x otro lado, en particular respecto a ese caso, que no era x esos delitos que (los Peirano) estaban siendo sometidos a proceso”.

“Creo que es un tipo honesto intelectualmente, no creo que estuviera jugando a darme un fundamento para colar una cosa, para que pasara lo que pasó. Si me sintiera engañado hubiera salido a denunciarlo. No es así”, afirmó. También asumió, a manera de balance, que en el período pasado había leyes que “salían como chorizos”. [180]

Si bien fuentes cercanas a Fernández sostuvieron que la opinión se dio entendiendo que "el fiscal acusó x el delito de insolvencia societaria fraudulenta", y que Fernández dio el asesoramiento en calidad de experto en Derecho Penal y no como integrante del Poder Ejecutivo que era en ese momento, ya que Fernández es catedrático de Facultad de Derecho; a nadie, y digo bien, A NADIE se le escapa la conexión Fernández-Peirano que hasta Wikipedia reconoce:“Sin militancia activa de importancia Fernández militó en las etapas previas a la dictadura en uno de los cantones socialistas y se afilió al PS en 1985. Ingresó al Comité del Partido Socialista pero abandonó el lugar en el 2003 cuando recibió críticas desde su partido cuando se dio a conocer que asumiría la defensa del banquero Jorge Peirano Basso”.

También dice Wikipedia en su bio que conoció a Tabaré Vázquez a través de la entonces secretaria general de la comuna montevideana, Azucena Berrutti, y del secretario político del ex-intendente, Ariel Bergamino. Luego, asumió el papel de asesor legal de la clínica oncológica del Dr. Vázquez en Montevideo”, hasta llegar, como todos sabemos, a ser “la mano derecha de Tabaré Vázquez, presidente de la República Oriental del Uruguay, con el cargo de Secretario de Presidencia”, además de Canciller y Ministro de Defensa.

Ya en Mayo del 2005 la gente del Plenario Memoria y Justicia le realizaba un escrache a Gonzalo Fernández en la Plaza Cagancha. Se lo acusaba de ser responsable de la demora del trámite de extradición que culminó con la liberación del torturador Jorge Trócolli, además de haber sido abogado de personas nefastas, como los Peirano y la Secta Moon, y ser el “artífice” del tratado de libre comercio con Estados Unidos.

La historia del Grupo Peirano en Uruguay se remonta al año 1902.

En su momento, la revista Latitud 30/35 describe en un largo artículo sobre el escándalo del Banco de Montevideo, que como se mencionó ya en el 1902 el comerciante Pedro Facio fundó junto a otros accionistas el Banco Popular del Uruguay.

Cuarenta años después, esa entidad se transformó en el tercer banco de importancia detrás del Banco Comercial y el Banco la Caja Obrera. En la década del 60, el Banco Popular fue absorbido x el Banco Mercantil del Río de la Plata, que había sido fundado cuando en 1915 la empresa Facio, Peirano y Cia compro la cartera montevideana del Banco Francés del Río de la Plata en la ciudad de Buenos Aires.

En 1969 se fusionaron el Banco Mercantil y el Popular. Dos años después, en 1971, el Estado uruguayo intervino la entidad x su alto endeudamiento y manejo irregular en distintas operaciones realizadas a través de financieras para vaciar al Banco Mercantil, entidad que finalmente fue cerrada. (Un mecanismo muy arraigado que se repite y se repite y se repite en la historia uruguaya.)

Jorge Peirano Facio -el ya extinto líder del clan familiar- entre sus múltiples actividades como empresario, abogado y político, también fue catedrático de Derecho Civil y ex ministro de Industria y Comercio (1968-1969) y de Relaciones Exteriores (1970-1971) del gobierno del ex presidente uruguayo Jorge Pacheco Areco.

El Grupo Peirano poseía las siguientes empresas: Banco de Montevideo (desde 1991)//Banco La Caja Obrera (desde 2001)//Indumex Casa de Cambio//Cambio Libertad//Capital AFAP//Terminal Tres Cruces (Gralado S.A.)//Compañía Oriental de Transporte S.A. (COT)//Establecimiento Juanicó //Aeropuerto Internacional de Laguna del Sauce//Sociedad Comercial Estancia Santa Elena//Balmoral Plaza Hotel, acá en Uruguay, y, en el exterior el Banco Alemán de Paraguay (desde 1989)//la Financiera Parapiti (Paraguay)//Shopping del Sol (Paraguay)//Banco Velox (Argentina) (desde 1983)//Supermercados Disco (Argentina)//Techint (Argentina)//Siderar (Argentina) //Estancias Los Chorrillos y Los Quinqués (Argentina)//Supermercados Santa Isabel (Chile y Perú)//Finambras Corretora De Cambio, Títulos e Valores Mobiliarios (Brasil)//Trade & Commerce Bank (Islas Caimán) (desde 1988)

Los cuatro hermanos (Juan, Jorge, Dante y José Peirano) eran los directores de las organizaciones financieras y empresas en varios países del Grupo Peirano, de cuyas acciones poseían el 30 x ciento. El 70 x ciento restante era controlado x su padre, Jorge Peirano Facio.

Sobre los pedidos de extradición que están planteados desde Paraguay y podrían cobrar fuerza con las nuevas determinaciones del Tribunal de Apelaciones, el representante de los Peirano señaló que “para que el Estado requerido –en este caso Uruguay– entregue al ciudadano requerido la conducta que se le imputa en el Estado requirente tiene que ser delito en ambos países. Eso es el principio de doble incriminación”. O sea: difícil para sagitario.

Al no existir el artículo 76 no se cumple ese requisito de doble incriminación, advirtió Pablo Donnángelo (también representante legal de Lucía Zagía, la ex administradora del Hospital Maciel imputada x el caso Clanider), quién junto a Diego Camaño llevan la defensoría de los ex banqueros. “Estamos pensando en elaborar un recurso de revisión a los efectos de que en última instancia la Suprema Corte de Justicia se pronuncie respecto de esto”.

Una historia de amiguismos, guita y poder…

…Y otra vez Da Vinci: AQUEL QUE NO CASTIGA LA MALDAD, ORDENA QUE SE HAGA.

 

DanielFigares

Compartir este post

Comentar este post