Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

politica

El Mosad llega a EE.UU.: escuadrones de la muerte invitados

5 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Frente a la condena de los gobiernos del mundo (a excepción de los de la Casa Blanca y del Congreso estadounidenses ocupados por sionistas) la Conferencia de Presidentes de las Principales Organizaciones Judías (PMAJO en sus siglas en inglés) ha defendido todas las acciones criminales del Mosad que condujeron al asesinato del dirigente de Hamas, Mahmud al-Mabhuh, en Dubai

Por:     James Petras 
james petras
           ::

 

El principal órgano de propaganda de [la Conferencia de] Presidentes de las Principales Organizaciones Judías (PMAJO en sus siglas en inglés), Daily Alert, ha salido en apoyo total a la práctica israelí de asesinatos extra-judiciales y extra-territoriales.

Frente a la condena de los gobiernos del mundo (a excepción de los de la Casa Blanca y del Congreso estadounidenses ocupados por sionistas), la PMAJO apoya servilmente cualquier brutal asesinato cometido por los servicios secretos israelíes en cualquier parte del mundo y en cualquier momento.

El reciente asesinato del dirigente de Hamas, Mahmud al-Mabhuh, en Dubai, es un ejemplo de ello. La PMAJO ha defendido todas las acciones criminales del Mosad que condujeron al asesinato, incluida la apropiación de identidades y el robo o falsificación de pasaportes y documentos oficiales de varios países europeos supuestamente aliados con el Estado sionista. De los agentes del Mosad que entraron en Dubai para matar a al-Mabhuh, doce utilizaron pasaportes británicos robados o falsificados, tres australianos, tres franceses, un alemán y seis irlandeses. Estos agentes asumieron la identidad de ciudadanos europeos con el fin de cometer un asesinato en una nación soberana.

Una vez más, la PMAJO demuestra que su primera lealtad está con los servicios secretos israelíes, incluso cuando violan la soberanía de los principales aliados de EE.UU. Sin duda, la PMAJO apoyaría al Mosad israelí incluso si se demostrara que ha utilizado documentos estadounidenses para asesinar a al-Mabhuh. De hecho, se sabe que dos de los 26 asesinos israelíes que llevaban pasaportes falsos de Irlanda y de Gran Bretaña han entrado en EE.UU. después del asesinato y es posible que estén aquí todavía.

La posición adoptada por Daily Alert y la PMAJO en defensa de un acto terrorista internacional de Israel ha seguido varias líneas de ataque que se analizan a continuación. Estas incluyen: (1) culpar a la víctima, (2) alegar que los asesinatos extrajudiciales y extraterritoriales son legales, (3) minimizar el asesinato de 'un' individuo, (4) desviar la atención de los sionistas culpando a ''otros árabes'', (5), comparar favorablemente los asesinatos del Mosad con los asesinatos de EE.UU. en Afganistán, (6), trivializar y relativizar la condena internacional (7), citar la ''defensa propia'', (8) alabar los ''detalles operativos'' de alta tecnología del asesinato, y (9 ) desacreditar a los investigadores de la policía de Dubai en lugar de a los autores israelíes.

Artículos abreviados, citados en Daily Alert, han aparecido en las páginas editoriales de varios periódicos de EE.UU., Gran Bretaña, Canadá e Israel, así como en las revistas de derechas Forbes y Commentary. La principal técnica de propaganda sionista es evitar cualquier discusión de los atroces crímenes de Israel contra la soberanía, el proceso debido, el derecho internacional y la seguridad personal de los individuos. Al hacerlo, Daily Alert adopta las técnicas de propaganda común de todos los regímenes totalitarios que practican terrorismo de Estado.

1.Culpar a la víctima:

El 22 de febrero, Daily Alert publicaba dos artículos titulados: ''El funcionario de Hamas asesinado, traicionado por sus socios, dice el Jefe de policía de Dubai'', y ''Hamas: asesinado un agente que se expuso arriesgadamente''. Daily Alert olvidó mencionar que los servicios secretos israelíes habían estado siguiendo a su presa durante más de un mes (tras haber fallado en los seis intentos previos para matarle) y que el Jefe de Policía de Dubai no culpó a los funcionarios de Hamas sino que estaba en el proceso de recoger pruebas, declaraciones de testigos, videos y documentos que probasen la identidad israelí de los asesinos.

Huelga decir que si aceptáramos el argumento de los sionistas estadounidenses acerca de que cualquier oponente principal de Israel que viaja sin un ejército de guardaespaldas se ''pone en situación de riesgo'', entonces debemos reconocer que el nuestro es un mundo sin ley donde los escuadrones israelíes son libres de cometer un asesinato en cualquier lugar y a cualquier hora.

2. El asesinato extrajudicial y extraterritorial es ''legal'' (al menos si los asesinos son del Mosad)

El 22 y 24 de febrero, Daily Alert incluyó dos artículos que argumentaban que la práctica israelí de los asesinatos extrajudiciales y extra-territoriales es legal. Un artículo se titula ''La legalidad del asesinato de Mahmud al-Mabhud, de Hamas'' y el otro, ''El asesinato proporcionado de Mahmud al-Mabhud''. Ambos evitan cualquier referencia al derecho internacional que rechaza enérgicamente la cooperación transfronteriza en asesinatos patrocinados por Estados. La legalidad, para la PMAJO, es lo que los servicios secretos de Israel consideren conveniente para consumar su objetivo de eliminar a los dirigentes que se oponen a su ocupación colonial y a la expropiación de tierras palestinas. Si el asesinato extra-territorial y extra-judicial israelí de un adversario en Dubai es legal, ¿por qué no asesinar a sus rivales en EE.UU., Canadá, Inglaterra o cualquier otro país donde puedan viajar, vivir, trabajar o escribir?, ¿qué pasaría si los críticos y opositores a Israel decidieran que es ''legal'' asesinar a los partidarios de Israel dondequiera que vivan atendiendo a la definición de legalidad que da Daily Alert? Nos hallaríamos en un mundo sin ley de asesinatos ''legales'' y de vigilancia transfronteriza totalitaria.

3. Minimizar el asesinato

Las ediciones de Daily Alert del 22, 24 y 25  de febrero desvían la atención del asesinato del Mosad, comparándolo con los cientos de civiles afganos muertos por ataques de EE.UU. Pretende que ''los blancos individuales'' son menos crímenes que los asesinatos en masa. El problema con este argumento es que durante décadas el Mosad ha tenido como ''blanco'' decenas de opositores en el extranjero y ha matado a miles de palestinos en los territorios ocupados (en donde trabajan con los servicios secretos de interior, el Shin Bet, y con el ejército, las Fuerzas de Defensa de Israel). Además, este argumento que vincula los asesinatos extra judiciales de Israel con el asesinato colonial de EE.UU. de afganos difícilmente puede ser una defensa para ambos. Al involucrar a EE.UU. en su defensa del terrorismo de Estado, Israel está elevando a norma de comportamiento político los peores aspectos del imperialismo estadounidense. Un crimen de Estado no puede justificar otro.

4. Culpar a los árabes: desviar la atención de Israel

El artículo del 22 de febrero del Daily Alert titulado ''El asesinato se escuchará en todo el mundo'' insinúa que el asesinato fue ''resultado de una lucha de poder de Hamas'', o que se llevó a cabo por parte de uno de los ''muchos grupos árabes que detestan al movimiento islamista Hamas''.

En otras palabras, todos los pasaportes europeos falsificados o robados de personas con doble ciudadanía israelí y los videos de seguridad de Dubai de agentes del Mosad con diversos disfraces, por no mencionar la afirmación de júbilo de los máximos dirigentes de Israel ante la muerte, fueron en realidad ''trucos árabes''. Esta cruda maniobra de propaganda por parte de la organización judía estadounidense más prominente revela su propio descenso al reino del autoengaño, sólo posible en el cerrado mundo de la política sionista estadounidense.

5. Pericia técnica

El Daily Alert ha publicado varios artículos que alaban los detalles técnicos del asesinato del Mosad en Dubai, un aspecto de la operación con el que pocos expertos en seguridad de Israel estarían de acuerdo. El artículo 24 de febrero del, titulado ''El asesinato muestra una hábil planificación'' reprende a los críticos de Israel por no reconocer la alta calidad de los ''aspectos prácticos'' de los asesinatos y recomienda sus ''lecciones a todos los servicios de inteligencia del mundo''. Al igual que sociópatas y asesinos en serie, los sionistas de EE.UU. promueven abiertamente las técnicas de los escuadrones de la muerte a todos sus colegas en Estados terroristas. Para el Daily Alert, las técnicas profesionales de asesinar son mucho más importantes que la repugnancia moral universal de los asesinatos políticos.

6. Desacreditar a los investigadores y defender a los perpetradores

El 25 de febrero, el Daily Alert citó un largo y tendencioso ataque contra la policía de Dubai publicado en la revista Forbes, que ridiculizaba sus meticulosas investigaciones para descubrir el papel del Mosad en el asesinato. En este artículo, se condenaba a las autoridades de Dubai por haber revelado la participación de israelíes mientras que no se investigó el origen de la víctima del asesinato... ¡pasaporte iraquí! En lugar de alentar la búsqueda de la justicia por parte de la policía de Dubai, Daily Alert publicó una larga diatriba que implica a Dubai en los ataques del 11 de septiembre, su comercio continúo con Irán, y su ''implicación'' en el terrorismo internacional, etc. No se mencionaba la posición relativamente amistosa de Dubai hacia Israel y los israelíes antes de que el Mosad violase flagrantemente su soberanía.

Conclusión

La campaña de propaganda sionista estadounidense en defensa del terrorismo de Estado israelí y, en concreto, del asesinato del Mosad de un dirigente de Hamas en Dubai, se basa en mentiras, evasivas y engañosos argumentos jurídicos. Esta ''defensa'' viola todos los preceptos de una sociedad civilizada, así como las más recientes leyes federales estadounidenses que prohíben toda forma de apoyo al terrorismo internacional. La PMAJO puede continuar defendiendo impunemente en EE.UU. los actos de terrorismo internacional del Mosad debido a su poder sobre el Congreso estadounidense, la Casa Blanca de Obama y los medios de comunicación estadounidenses. Ello asegura que sólo su versión de los hechos, su definición de legalidad y sus mentiras serán escuchados por los legisladores, haciéndose eco de los activistas sionistas y embellecida por sus solemnes defensores en los círculos académicos y periodísticos. Para contrarrestar la defensa que hace el sionismo estadounidense de la práctica israelí de ejecuciones extra-territoriales y extrajudiciales por parte del Mosad, necesitamos escritores y académicos que den un paso adelante. Es hora de exponer sus endebles argumentos, sus descaradas mentiras y su atrevida inmoralidad. Es el momento de hablar en contra de la impunidad antes de que se cometa otro asesinato de los servicios secretos israelíes, posiblemente dentro de EE.UU. y con la complicidad descarada de los cómplices sionistas.

Las autoridades de Dubai han encontrado pruebas claras de que el equipo de asesinos del Mosad recibió apoyo de sionistas europeos. Los hoteles, los billetes de avión y los gastos fueron pagados con tarjetas de crédito emitidas en EE.UU. Es posible que dos de los asesinos estén ahora en EE.UU. ¿Llegará un momento en que los sionistas estadounidenses -incondicionales defensores públicos de los asesinatos del Mosad- crucen la línea que hay entre la propaganda a favor de la acción para convertirse en cómplices de la acción? La sólida defensa que hace el sionismo estadounidense de los asesinatos en el extranjero por parte del Mosad, no es un buen augurio para la seguridad de los estadounidenses frente a los serviciales cómplices de Israel en EE.UU.

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=101617

http://windowintopalestine.blogspot.com/2010/02/mossads-murderous-reach-larger.html
Tomado de Telesur
Leer más

Despejan incógnita de quién era el brigadista cubano de la foto que Zapatero le regalaría a Obama

5 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Félix Población
Blog
Voz de Memoria, del diario Público
isidro-diaz-gener-brigradista-cubano

El 1 de marzo publicaba el diario El País un interesante reportaje, firmado por Natalia Junquera, en el que se revelaba que el brigadista afroamericano que aparecía en la fotografía que Rodríguez Zapatero pretendía regalar al presidente Obama con motivo de su última entrevista en la Casa Blanca, no era ciudadano norteamericano sino cubano.

La instantánea en cuestión fue tomada por el fotógrafo Agustí Centelles el 17 de enero de 1937 en Barcelona, según expertos del Archivo de la Brigada Abraham Lincoln, radicado en la Universidad de Nueva York. Gracias a una segunda imagen, en la que el brigadista desconocido abraza a un compañero cubano, Rodolfo de Armas, el líder de la Centuria Antonio Guiteras que se convirtió en un héroe para los brigadistas de Cuba tras su lucha y muerte en la batalla del Jarama, se puede colegir que el protagonista de la foto de Centelles era también cubano. Al parecer se trataba de un exiliado de esa nacionalidad muy activo en los círculos izquierdistas de Nueva York, según se dice en la información, que salió de EE.UU. para integrar el núcleo cubano del Batallón Lincoln.

Gracias a mi amistad con el brigadista austriaco Gerhard Hoffmman, cuyas memorias posiblemente se editen pronto en España, he podido saber que entre los brigadistas internacionales cubanos había sólo dos de raza negra. Uno de ellos es el que aparece en la fotografía que el propio Hoffman me ha remitido y que corresponde a Isidro Díaz Gener, identidad que según Gerhard podría corresponder a la del compañero que figura en la foto de El País, aunque entre los cinco nombres que se barajan no figura el de Isidro Díaz Gener, del que Hoffmann sólo sabe que era boxeador, tal como se lee al pie de la imagen.

NOTA DE LA REDACCIÓN. El boxeador Isidro Díaz Gener, Fandanguillo, fue bailarín y torero para conseguir dinero para el frente. En la guerra por la República fue herido en una pierna y terminó en un campo de concentración en Francia. Luego, en Cuba, nunca estuvo con los brazos cruzados y ya un veterano peleó también en Girón.

Tomado de Cubadebate

Leer más

Uruguay: DECRETO CON NOMBRE Y APELLIDO

5 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

(Hablando de Aviación Civil o como vuela LOPEZ MENA)
BQBATR72500atTLS.jpg
La colecta emprendida por el presidente electo José Mujica comenzó a dar los primeros resultados a nivel empresarial. El primer beneficiado, acreedor de prebendas gubernativas por sus muy preciados servicios al Frente Amplio y al primer mandatario que asumirá en horas, y por natural extensión a la corona, es decir a la república, es el ilustre ciudadano Don Juan Carlos López Mena.

A ver
El Código Aeronáutico establece las condiciones que se deben observar para la matriculación de aeronaves en nuestro país.
"Artículo 32 (Requisitos para la matriculación).- Los propietarios de aeronaves, para solicitar la matriculación de las mismas, deberán estar domiciliados en la República. En caso de tratarse de un condominio, dicha condición deberá verificarse respecto del 51% (cincuenta y uno por ciento) de los copropietarios cuyos derechos superen el 51% (cincuenta y uno por ciento) del valor de la aeronave. Sin perjuicio del expresado requisito domiciliario, el Poder Ejecutivo reglamentará las demás condiciones que deban reunirse por los dueños de aeronaves para matricularlas".

Ahora bien. Hemos asistido en estos últimos días a un show mediático de Lopez Mena, principal de Buquebus, donde se lo ha visto rodeando al Presidente electo en acontecimientos sociales y empresariales, visita a escuelas, coparticipando en donaciones al gobierno, etc.etc.
El o los aviones que este señor dice haber comprado, los ha negociado en la modalidad de leasing, por lo cual los aviones no son de su propiedad y SÍ pertenecen a la fábrica francesa. Esta es la razón por la que el o los aviones no llegaban a nuestro país, POR LA FALTA DE MATRÍCULA uruguaya, que el Código Aeronáutico impide otorgar en estas condiciones.
Pero el avión llegó y está hangarado en las instalaciones de la Armada Nacional en Laguna del Sauce. Llegó y está matriculado en Uruguay.
¿Cómo es eso? Hace muy pocos días atrás el Poder Ejecutivo libró un Decreto en el que autoriza a esta Empresa a matricular el avión en nuestro país. Así de fácil y así de sencillo.
El Decreto, que lo único que falta que diga es "DECRETO PARA EL SR. LÓPEZ MENA", es
el Decreto No.53/2010 y en su parte resolutoria dice así:

".....EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DECRETA:
Art.1o: Podrán matricularse provisoriamente en la R.O.U. bajo el régimen del Art. 34 del Código Aeronáutico, las aeronaves con más de 6 toneladas de peso máximo autorizado según el Certificado de Aeronavegabilidad, que exploten las empresas de transporte aéreo público adquiridas mediante contratos de leasing o crédito de uso".
 Para más datos,  el decreto está fechado el 8 de febrero de 2010, o sea sólo 4 días antes de que el avión llegara. ¡Todo un récord!

Nota de Dirección: Buquebus no hubiese podido, sin seguir los carriles normales y generales que hacen a la aviación comercial, matricular su aeronave. Sin embargo, sus amigos del poder solucionaron el inconveniente con la mayor celeridad, sacando de la galera un decreto de urgencia. Sin perjuicio, nos han hecho notar también la barbaridad jurídica de interpretación que contiene el decreto, el cual pretende modificar un artículo del Código Aeronáutico, más precisamente el vocablo "propietario" por el de "explotador". En todo caso lo debiera decir una ley, ajustada a Derecho, pero se corría el riesgo de encontrar mucha mugre debajo de la alfombra. El Poder Ejecutivo nos induce a confundir una vaca con una gallina. Un decreto no puede interpretar lo que la ley no dice, principio que aprendimos desde la más tierna infancia. La derogación es grosera, arbitraria y forzada.
Seguramente alguien debe retornar a la Facultad, aunque para nosotros el tema pasa por la decencia aprendida, y procedencia de actitudes frente a la vida.
Para López Mena una simple anécdota. Para el ciudadano común un tema intrascendente. Para un Estado de Derecho, una vergüenza.

Miguel
Postaporteñ@

cabecera

Leer más

España: Verdad, Justicia y Reparación, un comentario crítico sobre el anteproyecto de Ley "Arias".

5 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

nos.gifVerdad, Justicia y Reparación, un comentario crítico sobre el anteproyecto de Ley "Arias".




No pudiendo estar como ciudadano demócrata, en contra de cualquier iniciativa , del tipo que sea, que tenga como fin sincero y único, el garantizar a las víctimas del fascismo verdad, justicia y reparación, como trabajador del derecho, dichas iniciativas deben de ser analizadas desde el más escrupuloso análisis jurídico, con el fin de que las mismas no produzcan una reacción contraria a la deseada, que pongan en peligro presentes y futuros procedimientos penales encaminados a la consecución de una verdadera justicia efectiva sobre los sangrantes y graves crímenes cometidos en nuestro país por el fascismo.

Dicho lo cual, no podemos enfrentarnos a un delito sin definir cuestiones elementales, como es el de la naturaleza del hecho al que nos enfrentamos, es decir intentar reparar, juzgar y buscar la verdad sobre los crímenes franquistas requiere una definición clara de que es el Franquismo. De no ser así estaríamos desenfocando la cuestión, y posiblemente fallando en el objetivo querido. Y es evidente que tal definición no puede venir dada por una decisión de los actuales representantes parlamentarios, no por que no puedan hacerlo por que carezcan de legitimidad, que podría ser una cuestión discutible, si no y lo que es más importante, por que como se ha puesto de manifiesto en los últimos decenios no están dispuestos a hacerlo, al menos en su inmensa mayoría. No pueden hacerlo además, por que esa definición sería innecesaria, ya que la misma existe, o de hacerla sería contradictoria con la ya existente, y lo único que deberían hacer es recogerla tal y como existe, asumiendo el derecho internacional, como se ha hecho en el resto de nuestro entorno tras la segunda guerra mundial, con el mismo fenómeno y con los mismos fines. España no es diferente, ¿o sí?, al resto de países europeos que sufrieron sus distintos fascismo, y por ello debe exigírsele los mismos parámetros de verdad justicia y reparación, de no ser así estaríamos consolidando con la apariencia de buenas intenciones el sistema de impunidad español para con los crímenes del franquismo.

La definición a que me refiero, no es una definición partidista, ni dogmatico-académica, es la definición que el derecho internacional, que la Asamblea General de Naciones Unidas ha dado del Régimen surgido tras el golpe de estado violento del año 1936 contra la democracia española y sus instituciones, definición que a día de hoy no ha sido ni modificada, ni subsanada, ni puede obviarse al hablar de estos temas, sino queremos dejar al margen el derecho internacional y el sistema nacido de Naciones Unidas.

La definición esta condensada en varias resoluciones de la Asamblea General de la ONU, en primer lugar en la Resolución del 9 de febrero de 1946.Res. 32(I). aprobada por unanimidad, donde se expone con medida claridad cual debe ser la relación de los miembros de las Naciones Unidas con España.

1. La Asamblea General recuerda que la Conferencia de San Francisco adoptó una resolución según la cual el párrafo 2 del artículo 4 del Capitulo II de la Carta de las Naciones Unidas, "no es de aplicación a aquellos estados cuyos regímenes se hayan instalado con ayuda de las fuerzas armadas de los países que han luchado contra las Naciones Unidas en tanto en cuanto tales regímenes estén en el poder".

2. La Asamblea General recuerda que la Conferencia de Postdan los gobiernos del Reino Unido, los Estados Unidos de América y la Unión Soviética declararon que no respaldarían la solicitud de admisión a las Naciones Unidas del actual gobierno español, el cual habiendo sido fundado con el apoyo de las Potencias del Eje, no posee en vista de sus orígenes, su naturaleza, su historial y su íntima asociación con los Estados agresores, las condiciones necesarias que justifiquen su admisión.

3. La Asamblea General, al endosar estas dos declaraciones, recomienda a los Miembros de las Naciones Unidas que se ajusten, en la conducta de sus relaciones futuras con España, tanto a la letra como al espíritu de estas declaraciones."

Las sesiones plenarias 35ª y 36ª de la Asamblea General, 24 de octubre de 1946 tratan nuevamente la cuestión española, en los mismos términos y con definiciones más claras si cabe, llegando a decir: "Es de lamentar que la dominación fascista en España no haya sufrido modificación alguna a pesar de la derrota de Alemania y del Japón. Resulta claro que, mientras continúe imperando en España, el régimen de Franco seguirá siendo una constante causa de desconfianza y desacuerdo entre los fundadores de las Naciones Unidas. Espero, por consiguiente, que los que nos han dado la victoria y la paz sepan asimismo encontrar los medios para restaurar la libertad y el gobierno democrático en España.

En el mismo sentido otra resolución de la Asamblea General 39 (I) de 12 de diciembre de 1946 estableció:

"Convencidos de que el gobierno fascista de Franco en España, impuesto por la fuerza al pueblo español…no representa al pueblo español…."

La Asamblea General al aprobar esta resolución 39(I) determina como consecuencia de los resultados del la investigación del Subcomité creado al efecto por el Consejo de Seguridad :

a) "En sus orígenes, naturaleza, estructura y conducta general, el régimen de Franco es un régimen fascista modelado sobre, y en gran medida establecido gracias a, la ayuda de la Alemania Nazi de Hitler y la Italia Fascista de Mussolini.

b) Durante la larga lucha de las Naciones Unidas contra Hitler y Mussolini, Franco, a pesar de las reiteradas protestas de los aliados, otorgó cuanta ayuda sustancial estuvo en sus manos a las potencias enemigas. En primer lugar, y a modo de ejemplo, desde 1941 hasta 1945, la División Azul de infantería, la Legión Española de voluntarios y el Escuadrón Aéreo Salvador, lucharon contra la Rusia Soviética en el frente Este. En segundo lugar en el verano de 1940, España se apoderó de Tánger en violación de su estatuto internacional, y como consecuencia del mantenimiento por parte de España de un numeroso ejército en Marruecos Español, un elevado número de tropas aliadas se vieron inmovilizadas en el norte de África.

c) Existen pruebas documentales incontrovertibles que establecen que Franco fue parte culpable junto a Hitler y Mussolini en la conspiración encaminada a desencadena la guerra contra aquellos pases que en el trascurso de la guerra mundial se alinearon en torno a las Naciones Unidas. El hecho de que la plena beligerancia de Franco debiera posponerse al momento de que se acordara mutuamente, formaba parte de esa conspiración.

Se recomienda en la Asamblea General que el gobierno de Franco sea excluido de la participación en calidad de miembro de las agencias internacionales establecidas por, o relacionadas con las Naciones Unidas, así como de la participación en conferencias u otras actividades de Naciones Unidas o aquellas agencias puedan organizar, y ello hasta que se constituya en España un nuevo y aceptable gobierno.

Recomienda también que todos los miembros de las Naciones Unidas retiren inmediatamente de Madrid a los embajadores y ministros plenipotenciarios que allí tengan acreditados.

Esta situación pone de manifiesto que para la comunidad internacional el régimen creado tras el golpe de estado del 18 de julio de 1936 es claramente un régimen ilegitimo e ilegal desde su origen, al haber suplantado al legitimo y legal gobierno democrático.

En 1950 la resolución 386 (V) de la Asamblea General decide revocar la recomendación de la retirada de embajadores y Ministros plenipotenciarios, revocando a la vez la recomendación tendente a excluir a España de las agencias internacionales.

Esta resolución no revocó plenamente la de 1946, quedando vigentes los párrafos relativos al origen, la historia, y naturaleza del régimen de Franco.

Cualquier proyecto de reparación, de verdad y de Justicia, no puede pasar por encima de la legalidad internacional, no puede apartarse de esa realidad dentro del marco europeo, no puede apartarse de lo que ocurrió en Alemania o en Italia o en la Francia de Vichy, con esos regimenes, y con las leyes e instituciones que emanaron de los mismos, ni con las reparaciones que recibieron las víctimas allí, ni puede ignorar, por necesarios, los Juicios que sufrieron los autores de aquellos crímenes.

Cualquier proyecto sincero y efectivo, tiene que tener como objetivo claro, que el derecho internacional emanado de Nürenberg, de su Estatuto, y de sus sentencias, con sus tipos y penas, es igualmente aplicable para el fascismo autóctono y sus crímenes, como lo fue para sus contemporáneos aliados europeos y asiáticos, y que renunciar a ello, como se ha intentado con la farsa de la "ley de la memoria Histórica" es un intento más de continuar con la impunidad de crímenes que al ser contra la humanidad, en el marco descrito, ni prescriben, ni son indultables, ni son amnistiables. Y quiero subrayar en el marco descrito, pues si no utilizamos el derecho internacional mencionado, y nos basamos en jurisdicción interna, con tipos internos, como hemos visto por experiencia común y reciente, el Tribunal Supremo, nunca procederá a condenar estos hechos, por propia voluntad o por imposibilidad técnica, que al caso es lo mismo.

Es pues exigible el mismo trato que a los Nazis, el mismo trato que al fascismo Italiano. Si fueron lo mismo, y así lo enuncia Naciones Unidas, ¿cual es la razón de que las víctimas españolas se tengan que conformar con un mero pronunciamiento público desde el parlamento?

Otra de las cuestiones elementales que no se pueden ni deben pasar por alto es la definición de los crímenes que se dieron en España durante la dictadura fascista. Calificarlos como genocidio, además de no ser acertado jurídicamente, pone en peligro, a mi entender otros tipos penales de la misma o mayor gravedad. Cualquier crimen cometido a gran escala no es genocidio, y desde declaraciones de expertos en la materia no se debería usar sin rigor y de forma banal. Hay experiencia en nuestro país de lo peligroso que es usar erróneamente o con ánimo de confundir la figura de genocidio para unos hechos que no lo son. Sin ir más lejos en la única sentencia en jurisdicción universal que existe en nuestro país, la sentencia en el caso Scilingo, de no haberse calificado en la misma los hechos como crímenes contra la humanidad , o de lesa humanidad, que es lo que fueron dichos crímenes, no se hubiese conseguido sentencia alguna. Por genocidio no se hubiese condenado por el Supremo, les hubiese bastado un fundamento jurídico simple, de esos que tanto utilizan, para garantizar el sistema de impunidad: "los hechos acaecidos en argentina durante la dictadura militar revisten sin duda las características de crímenes de persecución política, nada que ver con la voluntad de eliminar a personas por cuestiones étnicas, raciales o religiosas, y por ello debemos absolver y absolvemos". Aun reconociendo que existieron dichos hechos, lo cual no deja de ser un recochineo, la larga lucha de las víctimas por la justicia se hubiese visto insatisfecha por una calificación errónea de los hechos. ¡Voluntad de hacer justicia! siempre, obligación rigurosa como profesionales del derecho, también, máxime cuando lo que nos jugamos es algo de suma gravedad, por no decir de la mayor gravedad.

Experimentar con la figura del genocidio existiendo la convención para la prevención del mismo, (donde se define con claridad que es o no genocidio), entiendo que a estas alturas solamente cabe si hay algún interés político oculto, que a lo largo de los años solo se corresponde con la voluntad de los Estados, de anular la herramienta eficaz que los particulares, víctimas civiles, tienen contra ellos, -la figura de crímenes contra la humanidad, de lesa humanidad o más llanamente crimen de persecución política-.

Lo hemos dicho muchas veces, si podemos demostrar la existencia de un ataque sistemático y generalizado contra la población civil, que es en lo que consiste el crimen contra la humanidad, para que voy a usar la figura del genocidio que me exige demostrar algo tan difícil como la "mens rea" la voluntad genocida del autor, con la dificultad añadida, de demostrar además lo que no fue. En España o en argentina no se eliminó a gente por razón de su raza religión o etnia, los crímenes fueron contra la población civil por cuestiones políticas, es decir crimen contra la humanidad, crimen de persecución política. No es sólo una discusión dogmática o académica, aunque debería ser sólo eso. Teniendo una herramienta sencilla y que ha demostrado ser eficaz y efectiva en el único caso donde se han juzgado crímenes similares en nuestro país, la mencionada sentencia Scilingo, entendemos que por cuestión práctica mantener lo difícil introduciendo genocidio con calzador, es al menos un error estratégico grave, que no puede llevar al traste el esfuerzo de decenas de años emprendido por las víctimas para hacer justicia efectiva. No obstante en cuanto a la discusión dogmático académica, creo que Lenkim, la dejo meridianamente clara ya en el año 1944, y desde luego mis resquemores al usar el término genocidio para los crímenes que no lo son, tienen su origen en la valoración practica y dificultad de su aplicación, y por supuesto a la existencia de otras figuras que se ajustan más a los hechos, y son más sencillas de utilizar, sin necesidad para ello de modificar ningún instrumento jurídico, pues las mismas ya existen claramente enunciadas desde hace decenios, como he puesto de manifiesto, y han encontrado recientemente su encaje y efectividad en la sentencia mencionada de Schilingo.

Insistir no obstante que discutir de los términos y tipos jurídicos a aplicar, cuando ya se han ganado en los tribunales, no hace sino retroceder en la lucha. Ignorar la mencionada sentencia, y crear falsos debates que deberían estar cerrados, al haber sido ya conquistados en la batalla jurídica, pone de manifiesto un desprecio hacía los triunfos de las víctimas en su lucha contra la impunidad, en el mejor de los casos, en el peor es dar a los estrategas de la impunidad una herramienta de enfrentamiento entre los que apostamos por una verdadera y efectiva justicia, en el que yo no pienso participar. Lo cual no quiere decir que renuncie a poner de manifiesto que iniciar de nuevo el camino de introducir genocidio donde no lo hay, tiene sus consecuencias, y todos debemos conocerlas. Ser técnicos y rigurosos, es un exigencia que debemos hacernos los profesionales del derecho cuando asumimos la representación de asuntos de tanta trascendencia y responsabilidad, denunciar consecuencias posibles es una obligación que nos viene impuesta al observar acciones ya vividas en situaciones similares anteriores.

En cuanto a intentar redefinir la figura del genocidio en nuestro código penal, no voy a entrar en ese estéril debate, ya que lo que deben saber las víctimas en este asunto del franquismo, es que dicha modificación en el derecho interno no tendría efectos para el caso que nos ocupa, al no ser retroactiva la nueva redacción, al igual que no lo fue la modificación del código para el tema de Scilingo con la nueva redacción del 617.bis.

Entiendo que para conseguir una efectiva justicia en relación a los crímenes del fascismo, hay que reiterar la necesidad de utilizar el derecho internacional como se hizo con los países que cometieron crímenes semejante, y hay que hacerlo desde un punto inequívoco de supremacía sobre el derecho interno, de no ser así, cualquier intento esta condenado al fracaso*.

La tercera cuestión elemental que no la última, es que no se puede reformar la mal llamada ley de la memoria histórica" ,y no se puede hacer por que la misma no cumple una vez más con los parámetros de Naciones Unidas, y elude la aflicción efectiva del derecho internacional. Y no puede ser abalada con una iniciativa legislativa que formalmente intente subsanar los olvidos técnicos de la misma en cuanto a los principios de derecho transicional. Lo único que se puede hacer para conseguir una verdad, justicia, y reparación, es derogarla, elaborando posteriormente una nueva que recoja al menos, y como mínimo las enmiendas presentadas por Esquerra Republicana de Cataluña* en el debate y elaboración parlamentaria de la mencionada, no por haber sido presentada por éste partido en concreto, si no por que las mismas reúnen los requisitos a los que me he referido.

Para que las tres patas sostengan el proyecto, verdad, justicia y reparación, la de la justicia exige irrenunciablemente la realización de los juicios contra el régimen, las instituciones, órganos y personas responsables de la eliminación generalizada y sistemática de miles de españoles, en los mismos términos y con el mismo derecho que se empleó para condenar a los regímenes, instituciones, órganos y personas responsables de eliminar en el mismo sentido y forma a millones de personas contemporáneamente en Europa. De no ser así el proyecto se caería, verdad y reparación no son suficientes para mantener un verdadero acometimiento al problema de la impunidad en España, la justicia debe ser efectiva, y España tiene tribunales para poder abordar esa ineludible responsabilidad. El Capitulo II del proyecto de Ley que se nos presenta habla solamente de investigación, creo que debería hablar de investigación para el juzgamiento. Lo que deberíamos estar discutiendo es la manera de juzgarlo, cuando, como, y aquí, y no dando un nuevo respiro temporal a los viejos criminales que poco a poco se nos van muriendo, en su cama.

Madrid 4 de Marzo de 2010.

Antonio Segura Hernández.
Antonio Segura es abogado en ejercicio del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid y  licenciado por la UCM. En 1997 comenzó a trabajar en asuntos penales relacionados con la jurisdicción universal y, junto al equipo Nizkor, representando a la Asociación Argentina Pro Derechos Humanos en la acusación popular personada en el procedimiento abierto por los crimenes cometidos en la dictadura Argentina, consiguiendo la  única condena producida hasta hoy en España por Crimenes Contra la Humanidad para el militar argentino Adolfo Schilingo. Tambien está personado en la Aundiencia Nacional como acusación popular en el caso Guatemala representando a la Asociación contra la Tortura, y en el caso Couso representando a la Asociación Libre de Abogados, de la que fue presidente desde el año 2002 al 2004. En la actualidad es uno de los abogados que ha elaborado la querella de Gaza en el caso de Al-Daraj, al igual que la querella contra los abogados creadores de la prisión de Guantanamo. Tambien en estos momentos, de nuevo colaborando con el Equipo Nizkor, es acusación particular en el procedimiento abierto en la Audiencia Nacional por el caso de los españoles internados en Mauthausen contra los guardianes SS de ese campo. Es tambien el abogado de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, presidida por Pilar Manjón, y a la cual ha representado en el juicio por los atentados de madrid del año 2004. Desde su colegiación continúa prestando servicios en el turno de oficio.

Tomado de derechos.org

Leer más

El anteproyecto de ley de “Verdad, Justicia y Reparación" para las víctimas del franquismo en 10 puntos

5 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

El anteproyecto de ley de “Verdad, Justicia y Reparación" para las víctimas del franquismo en 10 puntos


1. El anteproyecto como propuesta abierta para el debate.
Al contrario de ser un texto ya cerrado, o depositado en ningún registro, su Exposición de motivos, sus 99 artículos y sus 4 disposiciones finales están abiertos a propuestas y enmiendas a través de los distintos foros de debate abiertos en Internet y de las distintas convocatorias presenciales en distintas ciudades del país. Precisamente como es sólo la primera palabra, que no la última, el texto se ha difundido para que se puedan proponer reformas y mejoras concretas en torno a “verdad, justicia y reparación” y tan sólo se pide un mínimo de civismo dejando la descalificación personal de lado en la participación.
2. Enjuiciamiento penal de todos los crímenes del franquismo y del posterior periodo de impunidad.
El anteproyecto no es ningún tipo de acción o querella dirigido a un tribunal, ni impide o sustituye cualquier querella de nadie ante un tribunal ni otra acción ante ninguna instancia. El anteproyecto introduce, una por una, las siguientes medidas con la finalidad específica de conseguir el enjuiciamiento penal de todos los crímenes del franquismo:
a) Creación de una fiscalía especializada con competencia en delitos contra la vida, la libertad, etc, y por supuesto, todos los crímenes internacionales cometidos por el franquismo (crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra, etc) así como cualesquiera otros de prevaricación u omisión del deber de perseguir delitos durante el posterior periodo de impunidad (artículo 21).
b) Creación de una Unidad Especial de Policía Judicial para la investigación de todos los crímenes del franquismo y del posterior periodo de impunidad (artículo 22).
c) Deber de emprender investigaciones oficiales efectivas e independientes por crímenes y violaciones de los derechos humanos que conduzcan al enjuiciamiento de los culpables (articulo 17).
d) Remisión de aquellos casos que resulte posible según su Estatuto a la Corte penal Internacional para su enjuiciamiento penal (artículo 18)
e) Deber de las autoridades del Estado de adoptar otras garantías contra la impunidad (artículo 19).
En este sentido este anteproyecto es la primera propuesta legislativa que se formula en España, incluida la valiosa propuesta alternativa de ERC a la ley de la memoria, que incorpora cualquiera de estas medidas concretas de “Justicia” a lo que se dedica un capítulo específico.
3. Inaplicabilidad de la ley de amnistía para impedir el enjuiciamiento de los crímenes del franquismo.
Salvando las limitaciones que impone la regulación de la Iniciativa Legislativa Popular en materia de gracia, y desde el hecho mismo de que la ley de amnistía no tiene validez jurídica alguna para impedir este tipo de crímenes se haga una iniciativa legislativa o tres, la propuesta es clara en su artículo 20 que para impedir su aplicación ilegal por los tribunales y en la línea de lo comunicado a España por el Comité Internacional de Derechos Humanos en 2008 recoge:
“La ley ordinaria española de amnistía no puede desplegar los efectos de una ley de impunidad o punto final respecto crímenes internacionales o de reconocido carácter imprescriptible. En ningún caso podrá ser invocada por los tribunales de justicia para impedir el enjuiciamiento penal de crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra, contra la paz o genocidio cometidos por el franquismo”.
4. Reconocimiento parlamentario del genocidio franquista.
Además de todo lo anterior, en la propuesta se contempla también el expreso reconocimiento parlamentario como genocidio de la aniquilación de los partidarios de la Segunda República española y luchadores antifascistas llevada a cabo por el franquismo, pueblo a pueblo ocupado, y con la finalidad, no tan sólo de ganar una guerra o hacerse con el control del Estado sino de la eliminación de la misma base biológica del republicanismo en España para siempre.
Se pretende también la introducción, como concreta garantía de no repetición en el futuro, de la figura del genocidio del grupo político en nuestra propia legislación interna de forma tan legal y legítima como ha hecho el Parlamento nacional de Francia y otros países, así como la puesta en marcha de una campaña por su reconocimiento internacional como forma de mejorar el marco de protección internacional de otros demócratas en el mundo frente a intentos de aniquilación en otros escenarios, como han venido planteando especialistas como el propio Relator especial de Naciones Unidas sobre el Genocidio Benjamin Whitaker. En este sentido en el artículo 89 se contempla:
“Sin perjuicio del estudio de reformas del Código penal interno en materia de crimen de genocidio para garantizar la protección de todo grupo humano que, en el ámbito de la jurisdicción española, pudiese volver a ser objeto de persecución con la finalidad de su destrucción o aniquilación total o parcial, corresponde a la Subcomisión sobre garantías de no repetición elevar propuesta sobre la progresiva mejora de los estándares de tutela internacional ante dichas conductas en cualquier lugar del mundo, mediante la revisión de la Convención internacional de 1948, la adopción de un Protocolo adicional o cualquier otro mecanismo efectivo”.
El anteproyecto legislativo va dirigido al Parlamento de España al amparo de los derechos constitucionales de participación ciudadana no ante un juez, que se limita a aplicar la ley existente – y, justamente, si el reconocimiento del genocidio del grupo político ya existiera en España y se aplicase no estaríamos presentando la iniciativa para que existiese dos veces –. Lo presentamos ante el Parlamento como acción legislativa porque es el Parlamento que decide y modifica esa ley y a través de ello su aplicación posterior. En este concreto punto el anteproyecto plantea, por tanto, la creación y reconocimiento legal de una categoría que aún no han sido reconocida en España y que legítimamente queremos que se reconozca, al igual que ha sido reconocida en Francia y otros países. No se modifica el reconocimiento debido de ninguna de las otras figuras delictivas sino que también queremos que se reconozca esta, en la convicción de que la voluntad del franquismo fue la de aniquilación total o parcial del grupo de defensores de la república española.
5. “Verdad, justicia y reparación” para todas las víctimas del franquismo, y también de la impunidad.
Algunas víctimas precisan además de medidas específicas, como la nulidad de las “sentencias” del franquismo, la restitución de propiedades inmuebles y papel moneda robados, o la búsqueda e identificación de desaparecidos. En el anteproyecto se quiere contemplar a todas las víctimas del franquismo y no sólo durante la dictadura sino, también por primera vez, a las víctimas de la impunidad, en sus distintas modalidades.La gran mayoría de medidas de “verdad, justicia y reparación” van dirigidas al conjunto de las víctimas indistintamente consideradas, desde el deber de la persecución de todos los delitos por parte de la fiscalía a su abordaje por la Comisión de la Verdad, publicación de todas las medidas en boletín oficial y prensa, etc, aplicable para toda víctima.
Otro elemento novedoso de la propuesta es la específica toma en consideración de las víctimas de violaciones de los derechos humanos y varias posibles figuras delictivas (prevaricación, omisión del deber de perseguir delitos, etc) a partir del 20 de Noviembre de 1975 hasta nuestros días, “el posterior periodo de impunidad”.
6. Nulidad de los asesinatos de Estado que habían venido denominándose sentencias y demás normas represivas del franquismo como punto de partida del anteproyecto (artículo 1.3):
“Se declara, en particular, la nulidad radical de todos los asesinatos de Estado enmascarados bajo dicha apariencia encubridora, que - no sólo durante el franquismo sino, también, durante el posterior periodo de impunidad - fueron denominadas “sentencias”, faltándose con ello a la verdad, a la justicia, a la dignidad y derechos reconocidos a los asesinados y a sus familiares y al mismo decoro institucional. En especial se declara la nulidad radical de las siguientes sentencias”.
Junto a ello se busca garantizar la responsabilidad penal de los que participaron en tales asesinatos, la revelación de su identidad, la proytección de los lugares de asesinato y enterramiento, las indemnizaciones a las familias, la petición de perdón de las autoridades democráticas por haber seguido llamándolas sentencias, entre otras medidas.
7. Restitución de los desaparecidos a sus familiares.
De sus restos mortales en el caso de las fosas clandestinas o vivos en el caso de los niños víctimas de desaparición forzada por el franquismo. Para lo cual se prevé la creación de una Comisión Nacional de Búsqueda de los Desaparecidos del Franquismo y una Base Nacional de Datos Genéticos.
8. Verdad, justicia y reparación, de género.
El anteproyecto incorpora a la mujer y la perspectiva de género en las distintas medidas de verdad, justicia y reparación, además de, transversalmente, en todas las Comisiones cuya composición se prevé paritaria, estableciéndose también la creación de un Subcomité de Verdad Justicia y Reparación de Género para seguir abordando la represión y crímenes de género.
9. Restitución grados y honores militares a los guerrilleros, puntos de apoyo y demás defensores antifascistas, de propiedades a sus legítimos propietarios, etc.
El anteproyecto trata de llevar las medidas de restitutio in integrum a su completa expresión respecto de cada uno de los distintos colectivos afectados en sus derechos subjetivos, además de reconocer el derecho de la sociedad española a la restitución colectiva y constitucional de las instituciones democráticas republicanas arrebatadas.
10. Ley de “verdad, justicia y reparación” no sólo de “justicia y reparación”.
Junto a todo lo anterior, y a los mecanismos de esclarecimiento de la verdad que comportan los deberes que introduce el anteproyecto al establecer el enjuiciamiento penal de los implicados y la investigación oficial efectiva e independiente, se incluyen distintas medidas de Verdad, incluida una Comisión de la Verdad como complemento de todo lo anterior, y sin sustituir a ninguno de los mecanismos de justicia a diferencia de la puesta en práctica sustitutiva y rechazable en otros países. En el anteproyecto no es así de ningún modo y el artículo 11 relativo a su creación lo deja expresamente claro:
3. "La Comisión de la Verdad no tendrá carácter judicial ni, en ningún caso, reemplazará los deberes de justicia pendientes respecto todas estas víctimas y sus familiares.”
4. La Comisión de la Verdad trasladará sus conclusiones y cualesquiera indicios de responsabilidad jurídica encontrados en sus investigaciones a la Fiscalía especializada creada por la presente ley, así como a la Fiscalía General del Estado y al Consejo General del Poder Judicial, en particular allí donde pudiesen detectarse indicios de responsabilidad penal o disciplinaria en la actuación de jueces y fiscales durante el posterior periodo de impunidad”
En el anteproyecto nos limitamos a dar normal cabida dentro del capítulo de “verdad” de un instrumento fundamental en esa materia para el sistema de Naciones Unidas, entendiendo que la creación de dicha Comisión representa en si misma una forma más de reparación, en este caso colectiva, no de derechos subjetivos concretos para los que se encomienda el cauce de los tribunales y fiscalía especial creada, sino que su informe final aborda la indagación y esclarecimiento del conjunto de los hechos, lo salvaguarda hacia el futuro, implica su amplia difusión y reconocimiento internacional e incorpora nuevas propuestas para seguir avanzando en materia de “verdad, justicia y reparación”.

Tomado de leydelaverdad.blogspot.com
Leer más

Las contradicciones de Amnistía Internacional

5 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

Revisado por Caty R.

 

30_7_2009_22_41_36.jpgAmnistía Internacional (AI), sin lugar a dudas, es la organización de defensa de los derechos humanos más famosa del mundo. Creada en 1961 por el abogado británico Peter Benenson, esta organización no gubernamental dispone de secciones en más de cincuenta países y de más de dos millones de miembros por todo el planeta. Su destacada labor a favor de la abolición de la pena de muerte y la tortura, contra los crímenes políticos y por la liberación de los presos de opinión le ha permitido gozar del estatuto de organismo de carácter consultivo ante el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, la UNESCO, el Consejo de Europa y la Organización de Estados Americanos, entre otros (1).

Los «presos de opinión»

AI publica todos los años un informe sobre la situación de los derechos humanos en el mundo. Casi ningún país escapa a su mirada vigilante. En cuanto a Cuba, la organización internacional levanta acta de «69 presos de conciencia» en su informe de 2007 y explica que éstos están encarcelados por «sus posiciones o actividades políticas no violentas». El gobierno cubano rechaza este cargo y acusa a AI de parcialidad. Las autoridades del país rompieron las relaciones con la organización en 1988, fecha de la última visita de AI a Cuba (2).

En una declaración del 18 de marzo de 2008, AI se refirió a «58 disidentes que permanecen encarcelados en distintas prisiones del país». La organización subraya que «el único delito cometido por esas 58 personas es haber ejercido pacíficamente sus libertades fundamentales». Kerry Howard, directora adjunta del Programa Regional para América de Amnistía Internacional, señala que «los presos de conciencia deben ser puestos en libertad de manera inmediata e incondicional» (3).

En su comunicado, la organización internacional reconoce que «la mayoría fueron acusados de delitos como ‘actos contra la independencia del Estado’». Amnistía Internacional también reconoce que esas personas fueron condenadas «por haber recibido fondos o materiales del gobierno estadounidense para realizar actividades que las autoridades consideran subversivas y perjudiciales para Cuba» (4).

Para convencerse de tal realidad, vigente desde 1959, basta con consultar, además de los archivos estadounidenses parcialmente desclasificados, la sección 1705 de la ley Torricelli de 1992, la sección 109 de la ley Helms-Burton de 1996 y los dos informes de la Comisión de Asistencia a una Cuba Libre de mayo de 2004 y julio de 2006. Todos estos documentos revelan que el presidente de Estados Unidos financia la oposición interna en Cuba con el objetivo de derrocar al gobierno de La Habana. Se trata aquí del principal pilar de la política exterior de Washington con respecto a Cuba (5).

Así, la sección 1705 de la ley Torricelli estipula que «Estados Unidos proporcionará asistencia a las organizaciones no gubernamentales adecuadas para apoyar a individuos y organizaciones que promueven un cambio democrático no violento en Cuba» (6).

La sección 109 de la ley Helms-Burton también es muy clara: «El presidente [de Estados Unidos] está autorizado para proporcionar asistencia y ofrecer todo tipo de apoyo a individuos y organizaciones no gubernamentales independientes para unir los esfuerzos con vistas a construir una democracia en Cuba» (7).

El primer informe de la Comisión de Asistencia a una Cuba libre prevé la elaboración de un «sólido programa de apoyo que favorezca la sociedad civil cubana». Entre las medidas preconizadas, se destina una financiación, por importe de 36 millones de dólares, al «apoyo de la oposición democrática y al fortalecimiento de la sociedad civil emergente» (8).

El 3 de marzo de 2005 Roger Noriega, secretario adjunto para los Asuntos del Hemisferio Occidental de la administración Bush, señaló que se habían añadido 14,4 millones de dólares al presupuesto de 36 millones de dólares previsto en el informe de 2004. Noriega, incluso, fue tan sincero que llegó revelar la identidad de algunas de las personas que se encargan de la elaboración de la política exterior estadounidense contra Cuba (9).

Por fin, el segundo informe de la Comisión de Asistencia a una Cuba Libre prevé un presupuesto de 31 millones de dólares para financiar, todavía más, a la oposición interna. Además está prevista una financiación de al menos 20 millones de dólares anuales, con el mismo objetivo, para los años siguientes «hasta que la dictadura deje de existir» (10).

Por lo tanto no hay ninguna duda sobre este asunto.


Contradicciones

AI admite ahora que las personas a las que considera como «presos de conciencia» han «recibido fondos o materiales del gobierno estadounidense para realizar actividades que las autoridades consideran subversivas y perjudiciales para Cuba». Aquí, la organización se halla en plena contradicción.

En efecto, el derecho internacional considera ilegal la financiación de una oposición interna en otra nación soberana. Dicha política viola de manera flagrante los principios y normas que rigen las relaciones entre los Estados. Todos los países del mundo disponen de un arsenal jurídico que les permite defender la independencia nacional contra este tipo de agresión extranjera, codificando como delitos las conductas que favorecen la aplicación de disposiciones que llevan a la subversión. Se trata de un deber primordial del cualquier Estado.


La legislación cubana

La legislación cubana castiga con sanciones muy severas cualquier asociación con una potencia extranjera con el objetivo de subvertir el orden establecido y destruir su sistema político, económico y social. La Ley n°. 88 de Protección de la Independencia Nacional y de la Economía de Cuba se adoptó el 15 de marzo de 1999, después de la decisión que tomó Estados Unidos de aumentar las sanciones económicas y la financiación de la oposición interna en Cuba.

Dicha legislación tiene como objetivo, como estipula el Artículo 1 «tipificar y sancionar aquellos hechos dirigidos a apoyar, facilitar o colaborar con los objetivos de la Ley ‘Helms-Burton’, el bloqueo y la guerra económica contra [el] pueblo [cubano], encaminados a quebrantar el orden interno, desestabilizar el país y liquidar el Estado socialista y la independencia de Cuba» (11)

La ley prevé sanciones de siete a quince años de privación de libertad para toda persona que «suministre, directamente o mediante tercero, al Gobierno de los Estados Unidos de América, sus agencias, dependencias, representantes o funcionarios, información para facilitar los objetivos de la Ley ‘Helms-Burton’». Esta sanción será de ocho a veinte años de prisión si el delito se comete con el concurso de dos o más personas o si es estipendiado de una forma u otra (12).

La legislación n°. 88 sanciona con penas de tres a ocho años de prisión el hecho de reunir, reproducir o difundir material de carácter subversivo del «Gobierno de los Estados Unidos de América, sus agencias, dependencias, representantes, funcionarios o de cualquier entidad extranjera» con el objetivo de apoyar las sanciones económicas y desestabilizar la nación. Las sanciones serán de cuatro a diez años de cárcel si el delito se realiza con el concurso de otras personas o si es financiado (13).

Por fin, el Artículo 11 estipula que «el que, [...] directamente o mediante tercero, reciba, distribuya o participe en la distribución de medios financieros, materiales o de otra índole, procedentes del Gobierno de los Estados Unidos de América, sus agencias, dependencias, representantes, funcionarios o de entidades privadas, incurre en sanción de privación de libertad de tres a ocho años» (14).

Así, como admite explícitamente Amnistía Internacional, las personas a las que considera «presos de conciencia» realmente cometieron un grave delito que la ley cubana sanciona severamente. Por consiguiente, pasan del estatus de opositores al de agentes subvencionados por una potencia extranjera y tienen que rendir cuentas ante la justicia cubana. En realidad, los «presos de conciencia» son mercenarios al servicio de una potencia extranjera hostil y belicista.


¿Especificidad penal cubana?

También conviene recalcar que históricamente Estados Unidos ha sido enemigo acérrimo de la independencia y la soberanía de Cuba. En 1898, Washington intervino en la guerra anticolonial de Cuba para impedir que los cubanos accedieran plenamente a la autodeterminación y ocupó el país hasta 1902. Luego, Cuba se convirtió en una especie de protectorado dominado política y económicamente hasta 1958. A partir de 1959, Estados Unidos ha intentado de todo para destruir la Revolución Cubana: atentados terroristas, invasión armada, amenaza de desintegración nuclear, sanciones económicas, guerra política, mediática y diplomática y subversión interna.

Como cualquier Estado responsable, el gobierno revolucionario adoptó medidas legales para su supervivencia frente a esos actos. No obstante, ¿acaso tiene la legislación penal cubana un carácter particular? ¿Acaso es única? Veamos lo que prevén las legislaciones occidentales –que, sin embargo, no hacen frente a las mismas amenazas que Cuba– para los individuos que se pondrían al servicio de una potencia extranjera.


El Código Penal estadounidense

En Estados Unidos, esos actos se sancionan fuertemente. Según el párrafo 951 del Código Penal, «cualquiera que no sea funcionario diplomático o consular o agregado, que actúe en Estados Unidos como agente de un gobierno extranjero sin notificación previa al ministro de Justicia [...] es susceptible a este título de una sanción que puede llegar a diez años de prisión». El punto e/2/A del párrafo precisa que «toda persona involucrada en una transacción comercial legal debe ser considerada como un agente de un gobierno extranjero [...] si se trata de un agente de Cuba». Así, un cubano que comprase un aparato médico en Estados Unidos para un hospital de La Habana es legalmente susceptible de recibir una sanción que puede llegar a diez años de prisión (15).

El párrafo 953, conocido como la Ley Logan, estipula que «todo ciudadano de Estados Unidos, sea quien sea, que, sin autorización de Estados Unidos, emprenda o mantenga, directa o indirectamente, una correspondencia o una relación con un gobierno extranjero o cualquier funcionario o agente de éste, con la intención de influir en las medidas o la conducta de un gobierno extranjero o de cualquier funcionario o agente de éste, respecto a un conflicto o una controversia con Estados Unidos» es susceptible de una sanción que puede llegar a tres años de cárcel (16).

Si se aplicara dicha ley en Cuba, la inmensa mayoría de lo que la prensa occidental considera como «disidencia cubana» se encontraría tras las rejas. En efecto, los opositores cubanos se reúnen regularmente con el representante de Estados Unidos en La Habana, Michael Parmly, en las oficinas de la Sección de Intereses Norteamericanos (SINA) o incluso en la residencia personal de éste.

El párrafo 954 prevé una sanción de diez años de prisión para cualquier persona que emitiera «falsas declaraciones» con el objetivo de atentar contra los intereses de Estados Unidos en sus relaciones con otra nación (17). Aquí también, si el opositor Oswaldo Payá –quien acusa al gobierno cubano de ser responsable de desapariciones y de haber asesinado a más de «veinte niños»– fuera sometido a una legislación tan severa como la de Estados Unidos, estaría actualmente en la cárcel, sin suscitar ninguna conmoción entre las almas conservadoras occidentales. No obstante, el más famoso de los disidentes cubanos jamás ha sido molestado por la justicia cubana, pues ésta no tiene pruebas de que recibe dinero de una potencia extranjera. En comparación Raúl Rivero, que era un opositor relativamente moderado y tibio con respecto a Payá, fue condenado a veinte años de prisión (y liberado un año después) porque había aceptado los generosos emolumentos que ofrecía Washington (18).

El párrafo 2381 estipula que «cualquier persona que debiendo fidelidad a Estados Unidos, lleve una guerra contra el país o se asocie con sus enemigos, proporcionándoles una ayuda o apoyo en Estados Unidos o en otra parte, es culpable de traición y es susceptible de recibir la pena de muerte, o una sanción de cárcel superior a cinco años» (19).

Así, si los ciudadanos estadounidenses tuvieran los mismos comportamientos que los individuos reconocidos culpables de asociación con una potencia extranjera por la justicia cubana, arriesgarían la pena capital. El párrafo 2385 prevé una pena de veinte años para cualquier persona que preconice el derrocamiento del gobierno o del orden establecido (20).

Como es fácilmente comprobable el código penal estadounidense es, en muchos aspectos, mucho más severo que la legislación cubana.


La legislación penal francesa

El Código penal francés también prevé sanciones sumamente severas en caso de asociación probada con una potencia extranjera. Según el artículo 411-4,

«El hecho de mantener relaciones de inteligencia con una potencia extranjera, una empresa, una organización extranjera o bajo control extranjero, o con sus agentes, con vistas a suscitar hostilidades o actos de agresión contra Francia, se castiga con treinta años de detención criminal y 450.000 euros de multa.

Se castiga con las mismas penas el hecho de proporcionar a una potencia extranjera, a una empresa o una organización extranjera o bajo control extranjero o a sus agentes los medios para emprender hostilidades o ejecutar actos de agresión contra Francia» (21).

La ley francesa es, a este respecto, más severa que la legislación cubana.


La ley española

El Código Penal español de 1995 prevé sanciones severas para esos mismos delitos. Según el Artículo 592,

«serán castigados con la pena de prisión de cuatro a ocho años los que, con el fin de perjudicar la autoridad del Estado o comprometer la dignidad o los intereses vitales de España, mantuvieran relaciones de inteligencia o relación de cualquier género con gobiernos extranjeros, con sus agentes o con grupos, organismos o asociaciones internacionales o extranjeras» (22).

El Artículo 589 prevé una sanción de uno a tres años de prisión para «el que publicare o ejecutare en España cualquier orden, disposición o documento de un gobierno extranjero que atente contra la independencia o seguridad del Estado, se oponga a la observancia de sus Leyes o provoque su incumplimiento» (23). Si las famosas Damas de Blanco cubanas hubieran tenido el mismo comportamiento en España, estarían privadas de libertad.


El Código Penal belga

El Capítulo II de la legislación belga que trata de «los crímenes y los delitos contra la seguridad exterior del Estado» y más precisamente el Artículo 114, estipula que

«el que realice maniobras o mantenga relaciones de inteligencia con una potencia extranjera o con cualquier persona que actúe en el interés de una potencia extranjera, para llevar a dicha potencia a emprender la guerra contra Bélgica, o para procurarle los medios, será castigado con prisión de veinte a treinta años. Si las hostilidades ocurren será castigado a cadena perpetua» (24).


La legislación italiana

Según el Artículo 243 del Código Penal italiano,

«el que mantenga relaciones de inteligencia con el extranjero con el objetivo que un Estado extranjero declare la guerra o realice actos de hostilidad contra el Estado italiano, o cometa otros hechos con el mismo objetivo, será castigado con una reclusión no inferior a diez años. Si la guerra estalla, se aplicará la pena de muerte [1]; si las hostilidades se comprueban, se aplicará la cadena perpetua. [1] La pena de muerte se suprime y se sustituye por la cadena perpetua» (25).

El Artículo 246 trata de la financiación del ciudadano por una potencia extranjera:

«El ciudadano que, incluso indirectamente, reciba o se haga prometer del extranjero, para él o para otro, dinero o cualquier otro artículo, o acepte sólo la promesa de ello, con el fin de cometer actos contrarios a los intereses nacionales, será sancionado, si el hecho no constituye el acto más grave, con la reclusión de tres a diez años». La pena se incrementará si «el dinero o el artículo se entregan o se prometen mediante propaganda por medio de la prensa» (26).

Así, la legislación italiana es mucho más severa que la ley cubana. Si los famosísimos disidentes como Payá, Marta Beatriz Roque o Elizardo Sánchez se encontraran en Italia, estarían encarcelados y no libres.


La ley suiza

Incluso la pacífica Suiza prevé sanciones por el delito de asociación con una potencia extranjera. El Artículo 266 del Código Penal estipula que:

«1. El que cometa un acto que atente contra la independencia de la Confederación o suponga peligro para esta independencia, o provoque por parte de una potencia extranjera una intromisión en los asuntos de la Confederación, que suponga peligro para la independencia de la Confederación, será castigado con una pena de privación de libertad de un año como mínimo.

2. El que mantenga relaciones de inteligencia con el gobierno de un Estado extranjero o con uno de sus agentes con el objetivo de provocar una guerra contra la Confederación será castigado con una pena de privación de libertad de tres años como mínimo.

En los casos graves, el juez podrá pronunciar una pena de cadena perpetua».

El Artículo 266 bis también es muy claro:

«1. El que, con el objetivo de provocar o apoyar empresas o acciones organizadas desde el extranjero contra la seguridad de Suiza, entre en relación con un Estado extranjero, con partidos extranjeros, o con otras organizaciones en el extranjero, o con sus agentes, o lance o propague informaciones inexactas o tendenciosas, será castigado con una pena de privación de libertad de cinco años como máximo o de una pena pecuniaria.

En los casos graves, el juez podrá pronunciar una pena de privación de libertad de un año como mínimo» (27).


La legislación sueca

En Suecia, el Código Penal prevé una pena de dos años de cárcel para

«el que reciba dinero u otras donaciones de una potencia extranjera o de cualquiera que actúe en el interés de ésta, con el fin de publicar o difundir escritos, o influir de cualquier forma en la opinión pública en lo que se refiere a la organización interna del Estado» (28).

Esta democracia escandinava sanciona también a «el que propague o transmita a potencias extranjeras o a sus agentes informaciones inexactas o tendenciosas, con el objetivo de crear amenazas para la seguridad del Estado». Por fin, se aplica una pena de diez años a cadena perpetua al «que constituya una amenaza contra la seguridad del Estado por haber utilizado medios ilegales con el apoyo de una potencia extranjera» (29).


Agentes al servicio de una potencia extranjera y no «presos de conciencia»

Los ejemplos se podrían multiplicar hasta el infinito. En cualquier país del mundo la ley castiga severamente la asociación con una potencia extranjera y no es posible, por consiguiente, otorgar el calificativo de «presos de conciencia» a los individuos financiados por un gobierno extranjero, como es el caso de los detenidos cubanos, lo que, por otra parte, reconoce honradamente Amnistía Internacional.

Amnistía Internacional es una organización reconocida por su seriedad, profesionalidad e imparcialidad. Pero el trato que reserva para Cuba es discutible. Para poder seguir gozando del mismo prestigio y de la misma objetividad, AI haría bien en reconsiderar, sin esperar más, su juicio con respecto a los que considera «presos de conciencia» en Cuba, pues el doble rasero es inaceptable.


Notas

(1) Amnesty International, «L’histoire d’Amnesty International», sin fecha. http://www.amnesty.org/fr/who-we-are/history (sitio consultado el 23 de abril de 2008).

(2) Amnesty International, «Cuba. Rapport 2007», abril de 2007. http://www.amnesty.org/fr/region/americas/caribbean/cuba#report (sitio consultado el 23 de abril de 2008).

(3) Amnesty International, «Cuba: Cinco años de más; el nuevo gobierno debe liberar a los disidentes encarcelados», 18 de marzo de 2008. http://www.amnesty.org/es/for-media/press-releases/cuba-five-years-too-many-new-government-must-release-jailed-dissidents-2 (sitio consultado el 23 de abril de 2008).

(4) Ibid.

(5) Salim Lamrani, Double Morale. Cuba, l’Union européenne et les droits de l’homme (Paris: Editions Estrella, 2008), pp. 45-55.

(6) Cuban Democracy Act, Titre XVII, Sección 1705, 1992.

(7) Helms-Burton Act, Titre I, Sección 109, 1996.

(8) Colin L. Powell, Commission for Assistance to a Free Cuba, (Washington: United States Department of State, mayo de 2004). www.state.gov/documents/organization/32334.pdf (sitio consultado el 7 de mayo de 2004), pp. 16, 22.

 

(9) Roger F. Noriega, «Assistant Secretary Noriega’s Statement Before the House of Representatives Committee on International Relations», Department of State, 3 de marzo de 2005. www.state.gov/p/wha/rls/rm/2005/ql/42986.htm (sitio consultado el 9 de abril de 2005).

(10) Condoleezza Rice & Carlos Gutierrez, Commission for Assistance to a Free Cuba, (Washington: United States Department of State, julio de 2006). www.cafc.gov/documents/organization/68166.pdf (sitio consultado el 12 de julio de 2006), p. 20.

(11) Gaceta Oficial de la República de Cuba, Ley de protección de la independencia nacional y la economía de Cuba (LEY NO 88), 15 de marzo de 1999.

(12) Ibid.

(13) Ibid.

(14) Ibid.

(15) U.S. Code, Title 18, Part I, Chapter 45, § 951.

 

(16) U.S. Code, Title 18, Part I, Chapter 45, § 953.

 

(17) U.S. Code, Title 18, Part I, Chapter 45, § 954.

(18) El Nuevo Herald, «Mensaje de Payá destaca que en la isla hay desaparecidos», 18 de marzo de 2005, p. 23A.

(19) U.S. Code, Title 18, Part I, Chapter 115, § 2381.

 

(20) U.S. Code, Title 18, Part I, Chapter 115, § 2385.

 

(21) Código Penal Francés, Libro IV, Capítulo I, Sección 2, Artículo 411-4.

(22) Código Penal Español de 1995, Capítulo II, Artículo 592.

(23) Código Penal Español de 1995, Capítulo II, Artículo 589.

(24) Código Penal Belga, Capítulo II, Artículo 114.

(25) Código Penal Italiano, Libro II, Título I, Capítulo I, Artículo 243.

(26) Código Penal Italiano, Libro II, Título I, Capítulo I, Artículo 246.

(27) Código Penal Suizo, Artículo 266.

(28) Código Penal Sueco, Capítulo 19, Artículo 13.

(29) Código Penal Sueco, Capítulo 19, Artículo 8.

Salim Lamrani es profesor, escritor y periodista francés especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Ha publicado los libros: Washington contre Cuba (Pantin: Le Temps des Cerises, 2005), Cuba face à l’Empire (Genève: Timeli, 2006) y Fidel Castro, Cuba et les Etats-Unis (Pantin: Le Temps des Cerises, 2006). Acaba de publicar Double Morale. Cuba, l’Union européenne et les droits de l’homme (Paris: Editions Estrella, 2008).

Contacto: lamranisalim@yahoo.fr 

Caty R. pertenece a los colectivos de Rebelión, Tlaxcala y Cubadebate. Este artículo se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la revisora y la fuente.

 

Leer más

El franquismo enterró a 349 niños en la fosa de Málaga

5 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Se trata de la mayor tumba de la Guerra Civil exhumada hasta hoy
Uno de los cadáveres exhumados del cementerio de San Rafael, en Málaga. - LAURA LEÓN
M.FERNÁNDEZ / A. MUNÁRRIZ - MÁLAGA / SEVILLA - 04/03/2010 11:16

La fosa común de Málaga, de la que han sido exhumados restos de 2.840 personas, acogió los cuerpos de 349 niños muertos de hambre, enfermedades o heridas. Así lo recoge el informe de la excavación de las ocho fosas y el patio civil del cementerio de San Rafael, el mayor enterramiento de la Guerra Civil y la represión abierto hasta hoy.

La cifra de 349 niños se refiere a críos menores de diez años, según la Consejería de Justicia. Murieron la mayoría en 1937 y en años inmediatamente posteriores.

No siempre eran descendientes de enterrados allí. Bastaba con que fueran hijos de quienes eran rojos a ojos de los rebeldes, que los inhumaban en la fosa sin apenas control. "Un niño que iba a la cárcel con su madre, si moría de hambre o tifus, iba allí. Uno muerto en un bombardeo, también", explica una fuente de la investigación. Más de un tercio de estas víctimas infantiles (132) estaban en el sector 8, donde abundan las inhumaciones en féretro de cuerpos llegados desde la prisión provincial.

Aparte de los 349 niños, se han exhumado cadáveres de 1.138 hombres y 89 mujeres. Del resto de cuerpos (1.262 más), no se determinó el sexo. Hasta el momento, sólo se ha identificado a una persona. Ahora está abierto el plazo para que las familias que creen tener familiares allí den ADN a la Universidad de Málaga. Más de 200 ya lo han hecho. Se prevé que se sumen otros dos centenares más. La cal viva dificultará las identificaciones.

Dos décadas de exterminio

En el cementerio, hay registrados 4.471 entierros en la fosa común. Es decir, faltan 1.631 cadáveres por exhumar. Existen hipótesis, no certificadas, que sugieren que hubo traslados a otros lugares, como el Valle de los Caídos. La Asociación contra la Memoria y el Olvido -promotora de la exhumación en la que ha participado la Junta, el Gobierno y el Ayuntamiento- pretende que se construya un panteón con todos los huesos y una placa con los 4.471 nombres

Según el informe, los cuerpos fueron enterrados entre febrero de 1937 y mayo de 1957. Se trató de un "exterminio seleccionado durante dos décadas". La mayoría fueron disparos en el pecho. Abundan los tiros de gracia con arma corta. Hay individuos golpeados con objetos contundentes. Muchos eran arrojados de tal forma que quedaban "en posiciones extremas". La mayoría tenía "entre 20 y 40 años".

Los enterrados en las seis primeras fosas fueron fusilados en la primera mitad de 1937. Los del sector 7, a partir de entonces. En el Patio Civil, eran sepultados los no creyentes y los suicidas. "Solían estar maniatados con alambres", explica el director de los trabajos, Sebastián Fernández.

Tomado de Publico.es

Leer más

A 50 AñOS DE LA FAMOSA FOTO DEL CHE: "SENCILLAMENTE KORDA"

5 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Hoy se cumple medio siglo de la fotografía más reproducida en el mundo, la que muestra al Che Guevara con su boina de guerrillero y su melena al viento.

En exclusiva para Cubadebate, el cineasta cubano Roberto Chile nos adelanta fragmentos del documental “Sencillamente KORDA“, en la que el célebre fotógrafo Alberto Díaz Gutiérrez, más conocido por Alberto Korda, cuenta cómo logró la instantánea aquel 5 de marzo de 1960, durante las honras fúnebres a las víctimas del sabotaje al vapor francés “La Coubre” y donde Fidel lanzó la consigna de “Patria o Muerte”.

El próximo 12 de marzo, en el Memorial José Martí, se presentará este documental, junto con una exposición dedicada al genial fotógrafo, conformada por diez obras de los artistas Enrique Ávila, Jorge Luis Ballart, Nelson Domínguez, Ernesto Rancaño, Francis Fernández, Javier Guerra, Lorenzo Linares, Kadir López, William Pérez y Mabel Poblet, que recrean en diferentes estilos y formatos, imágenes antológicas de la vasta iconografía de Korda.

Foto que le hiciera Korda al Comandante Ernesto Che Guevara el 5 de marzo de 1960, durante las honras fúnebres a las víctimas del sabotaje al vapor francés "La Coubre"

Foto que le hiciera Korda al Comandante Ernesto Che Guevara el 5 de marzo de 1960, durante las honras fúnebres a las víctimas del sabotaje al vapor francés "La Coubre"

Roberto Chile: “Hemos mirado a Korda con los ojos del corazón”

Por Diego M. Vidal
Publicada originalmente en Buenos Aires Económico

Roberto Chile es un hombre llano, franco y simple. Nadie diría, al conocerle, que lleva en sus espaldas el peso de la responsabilidad de enfocar con su lente al Comandante Fidel Castro durante poco más de un cuarto de siglo.

Quien estrecha su mano por primera vez, siente que esa franqueza se transmite por su brazo, con el que innumerables veces debió cargar su cámara para registrar cada movimiento, gesto o paso que Fidel realizara en cualquier lugar del Mundo. Del mismo modo, con esa misma fuerza y voluntad que lo acompañó en tan inmensa tarea histórica, desde hace un tiempo ha decidido empujar el carro de las virtudes artísticas de los más renombrados plásticos y músicos cubanos.

Ahora, su próxima tarea es rendirle un demorado homenaje a Alberto Díaz “Korda” el autor del ícono fotográfico del siglo XX, y seguramente, de los siglos que vendrán.

“Sencillamente Korda” es un “documental sencillo” apunta Chile, “una entrevista recreada con fotos suyas e imágenes de archivo. Y buena música, claro…”, agrega enfático.

Roberto Chile. Foto: Salvador

Roberto Chile. Foto: Salvador Combarro

¿Cómo se reconstruye la vida y obra de Korda en un documental tan “sencillo”?

“Sencillamente KORDA” es una mirada apasionada al fotógrafo cubano Alberto Díaz Gutiérrez, más conocido por Alberto Korda, autor de la imagen más reproducida de la historia de la fotografía contemporánea: la foto que le hiciera al Comandante Ernesto Che Guevara el 5 de marzo de 1960, durante las honras fúnebres a las víctimas del sabotaje al vapor francés “La Coubre”.

Está basado en una entrevista, hasta ahora inédita, que le hiciéramos a Korda en su casa junto a un equipo de cineastas daneses, unos seis meses antes de su repentina muerte en París.

El testimonio iba a formar parte de un extenso documental que planeábamos por esos tiempos, el cual quedó inconcluso.

Korda cuenta sobre sus orígenes; sus primeras incursiones en la fotografía, hasta convertirse en el creador de la fotografía de modas en Cuba, sus primeros viajes con Fidel por Cuba y el mundosu entrega a la Revolución Cubana desde los inicios, su vivencia con el Che y algunas otras reflexiones sobre su paso por este mundo.

El resto lo contamos nosotros a nuestro modo, con imágenes de archivo y con sus propias fotografías animadas y editadas al compás de una música compuesta especialmente para el audiovisual.

Esos mismos temas los había tratado Korda en documentales y entrevistas anteriores. Korda era blanco asiduo de perspicaces realizadores y periodistas. Pero al decir de José Martí, Héroe Nacional de Cuba, “…las cosas una vez que son sinceras son nuevas” por eso hemos dado luz a este testimonio suyo.

Aunque no hayamos podido realizar el documental que habíamos concebido en un inicio, “Sencillamente KORDA” no sólo por sincero es nuevo, sino que viene a ser una mirada fresca del artista, que bien pudiera contribuir al conocimiento de su obra y pensamiento, en especial para los que no le conocen, los menos instruidos y los más jóvenes.

El poeta debe dejar huellas de su paso, no pruebas. Sólo las huellas hacen soñar“, apuntaba René Char, poeta francés. Nosotros con este audiovisual de sólo 20 minutos, lo que pretendemos es dejar huellas, no pruebas, para hacer soñar.

¿Se verán imágenes inéditas, se tuvo acceso exclusivo a situaciones o lugares?

No es una pieza periodística, en todo caso, es un gesto artístico. No descubre ni revela, más bien evoca. Nuestro único empeño ha sido prenderle una luz, entre las tantas luces que ya tiene, al artista, al ser humano que fue Alberto Korda, justamente cuando van a cumplirse 50 años de su mítica foto al Che y de otras muchas que atesora la memoria visual de la Patria cubana.

¿De qué manera quiso retratar a Alberto Korda?

Alberto KordaPara muchos valdría más este audiovisual si mostrara cosas nuevas, nunca antes vistas, pero no quisiera engañar a nadie. Lo único nuevo que mostramos es nuestra manera de mirar. Y me atrevo a decir que pocos -si es que alguien-han mirado a Korda con la pasión con que lo hemos mirado nosotros. No soy un realista, soy un soñador. No hemos retratado a Korda, lo hemos soñado.

Korda no se cansaba de citar una frase del célebre libro “El Principito”, del escritor francés Antoine de Saint Exupery - otro soñador -: “Sólo se ve bien con el corazón, lo esencial es invisible para los ojos”.

Y así hemos mirado a Korda: con los ojos del corazón.

¿Cuál fue la relación de Alberto Korda con Fidel y el Che?

Korda fue fotógrafo acompañante de Fidel por unos cuantos años. Junto a él viajó a Venezuela, a Estados Unidos, a la ex Unión Soviética y recorrió Cuba de una punta a la otra. Su relación con Fidel, a quien no dejó de respetar y admirar, fue diáfana, atrevida. Lo tuteaba, pero a la vez, lo veneraba. Hubo otros que retrataron al líder y a la Revolución, pero muy pocos con el ángel de Korda.

Su relación con el Che fue más difícil. Al argentino le “dolían” las fotografías. No fue fácil para Korda retratarlo ni en el partido de golf, ni en la zafra cañera. Suerte tuvo en la concentración aquella de 23 y 12, en que casualmente dibujó el más grande ícono de la era moderna. ¿Qué sería de Korda sin el Che? ¿Cuánto le debe la figura del Che a Korda?

¿Cómo se acerca Roberto Chile a Korda?

Lo conocía y lo admiraba ya, cuando un día se apareció en mi casa con uno de sus hijos y aquella humildad suya, a pedirme un favor. ¡Qué suerte la mía! Desde ese día fui su amigo. En poco más de un año me dedicó varias fotografías suyas. En una de ellas que posa en la sala de mi casa escribió: “Para Roberto Chile con la admiración de un amigo que gusta su trabajo”. ¡Qué honor!  Yo lo venero como uno de los grandes de nuestro tiempo. “Sencillamente KORDA” es nuestro tributo al gran ser humano que fue, a su ojo avizor, a su envidiable talento.

Más allá del retrato del Che, ¿cuánto ha aportado Korda a la vida cultural cubana?

Korda no sólo fue un excelente fotógrafo, fue también, un hombre de su tiempo.

Su mayor aporte es el tesoro visual que nos legó, su contribución a la historia y al arte contemporáneo cubano, su impronta visionaria. Su foto del Che, convertida en bandera, no es su único legado, pero esa sola imagen bastaría para situarlo entre los profetas de su tiempo. El vio entonces lo que nadie: el rostro del futuro, la rebeldía de los pueblos, la irremediable lucha de los revolucionarios de todo el mundo por conquistar el porvenir.

Sencillamente KORDA

 

 

 

 

Sencillamente Korda

Sinopsis

Basado en el testimonio inédito del fotógrafo Alberto Korda, “Sencillamente Korda” aborda aspectos de la vida y obra del célebre artista cubano.

Autor de la imagen más reproducida de la historia de la fotografía, Korda narra pasajes de su origen, sus primeras experiencias cámara en mano y su fascinación por la belleza femenina, que lo llevó a convertirse en el creador de la fotografía de modas en Cuba. Cuenta su adhesión a la Revolución Cubana  desde sus inicios y su trabajo con Fidel y el Che.

Este documental relata además la incursión de Korda en la fotografía submarina y muestra imágenes tomadas por él a lo largo de su vida profesional, que con la agudeza de su mirada, constituyen un valioso legado al arte y a la cultura de su pueblo y del mundo.

 

 

Ficha técnica

título: Sencillamente Korda

año de realización: 2010

guión y dirección: Roberto Chile

producción: Roberto Chile y Diana Díaz

música original: Alexis Bosch

edición: Salvador Combarro

periodista: Jorgen Chemnitz

sonido: Ole Jakobsen

dirección de fotografía: Roberto Chile

animación: Reynier Aquino

post producción: Robin Pedraja

asesor: Rey Almira

Simplemente KORDA (fragmento 1)


“Sencillamente KORDA”, en el Memorial José Martí

La muestra Sencillamente KORDA, que rendirá homenaje al afamado artista cubano, será inaugurada el próximo 12 de marzo a las 6 de la tarde en el Memorial José Martí.

Comparten este tributo una exposición de artes plásticas de autores contemporáneos cubanos y un documental del realizador Roberto Chile, curador de la muestra, que revela el testimonio inédito de Alberto Korda, autor del mítico retrato del Che: la imagen más reproducida de la historia de la fotografía.

La exposición está conformada por diez obras de los artistas Enrique Ávila,  Jorge Luis Ballart, Nelson Domínguez, Ernesto Rancaño, Francis Fernández, Javier Guerra, Lorenzo Linares, Kadir López, William Pérez y Mabel Poblet, que recrean en diferentes estilos y formatos, imágenes antológicas de la vasta iconografía de Korda. El diseñador Jorge Rodríguez Diez (R10) tiene a su cargo el cartel de la muestra.

Esta exposición, promovida por el proyecto Alas con puntas y el Estate de Alberto Korda con la colaboración de otras instituciones culturales cubanas, permanecerá abierta al público hasta el próximo 2 de abril.

Leer más

Michael Moore entrevistado por Naomi Klein: “El capitalismo es la legalización de la codicia”

4 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

www.miradasalsur. com
michael_mooreA continuación, los extractos más importantes del audaz diálogo que protagonizaron el director de cine norteamericano Michael Moore con la autora del best seller anti-capitalista “No Logo”, Naomi Klein, y que fuera publicado, recientemente, en las páginas del diario estadounidense The Nation.

En la entrevista, Moore comenta su última película, Capitalismo, una historia de amor, un film mordazmente crítico que se interna en las raíces de la crisis financiera presente e indaga sobre la movilización social y mediática de la ultraderecha contra el gobierno del presidente de Estados Unidos Barack Obama.

- Bueno, la película es estupenda.
- ¡Enhorabuena! Como mucha gente ya sabe, se trata de una resuelta llamada a la rebelión contra la locura capitalista. Yo espero que tu película sirva de despertador y catalizador para que todo esto cambie.

- No sabría decir si todo eso son revueltas en favor del capitalismo o si se trata más bien de un fenómeno espoleado por dos tipos distintos de agendas políticas. Una de ellas viene del hecho de que un número importante de norteamericanos no acaba de aceptar la presidencia de un afroamericano. No creo que les guste eso a las grandes empresas. Las compañías dedicadas al negocio de la salud y otros intereses empresariales están contribuyendo a encauzar lo que parece un estallido espontáneo de ira ciudadana. Pero el otro componente de esto es lo que siempre he admirado de la derecha: están organizados, trabajan con abnegación, están prontos a librar sus luchas. De nuestro lado, no veo realmente esa clase de compromiso. Cuando se estaban manifestando en los mitines urbanos en agosto, esos mitines estaban abiertos a todo el mundo. ¿Dónde estaban los nuestros? Yo pensaba, ¡Huau! ¡En agosto! ¡Trata tú de organizar algo de izquierda en pleno
agosto!

- ¿Y no podría deberse eso a que la izquierda, los progresistas, o como quiera que nos llamemos, hemos estado en una suerte de estado de confusión con respecto a la administració n Obama?
- Sí. Y por eso necesitamos gente para articular el mensaje y ponernos a la cabeza de eso y dirigirlo. Obama, creo yo, se percata ahora de que, fuera lo que fuere lo que intentaba hacer con el bipartidismo, manteniendo en alto la rama de olivo, el otro lado no tiene el menor interés en nada que no sea la total destrucción de cualquier cosa que él proponga o trate de hacer. Así, si (el congresista neoyorquino Anthony) Weiner o cualquier otro miembro del Congreso quiere dar un paso hacia adelante, ahora es el momento de hacerlo. Y yo desde luego estaría en la calle. Estoy en la calle. Quiero decir, que yo aprovecharía este momento, justo éste, para juntar realmente a la gente, porque creo que la mayoría del país quiere esto.

- Volviendo a Wall Street, me gustaría hablar un poco más sobre el extraño momento en que nos encontramos. Toda la rabia contra Wall Street, contra los ejecutivos de la (aseguradora) AIG, cuando la gente se manifestaba, no sé qué pasó con todo eso.Lo que yo siempre temí es que esa enorme rabia que puede verse en tu película, esa especie de insurrección ante el rescate financiero a las elites, contra las gentes que crearon el desastre, si no se canalizaba en un proyecto real para cambiar el sistema, entonces podría fácilmente reorientarse y dirigirse en contra de la gente más vulnerable en nuestra sociedad, quiero decir, los inmigrantes, degenerando en rabia racista. Lo que trato de averiguar es esto: ¿se trata de la misma rabia o crees tú que son dos corrientes completamente distintas de la cultura norteamericana? Las gentes que estaban indignadas con AIG, ¿son las mismas que expresan ahora su indignación contra Obama y el ideal de la
reforma del sistema de salud?
- No creo que sea eso lo que ha pasado. No estoy nada seguro de que sea la misma gente. Por lo que he podido ver en mis viajes por todo el país cuando filmaba mi película hay algo más que está rugiendo cerca de la superficie. No puedes evitar el estallido de indignación en algún momento cuando una de cada ocho hipotecas ha terminado penalmente o con desahucio, cuando hay un desahucio cada 7,5 segundos y la tasa de desempleo sigue creciendo. Eso tiene su propio punto de saturación. Y lo triste de todo eso es que, históricamente, cuando todo esto ha ocurrido, la derecha ha sido capaz de manipular con éxito a quienes han sido duramente golpeados, sirviéndose de su rabia para apoyar a lo que solían llamar fascismo. ¿Qué ha pasado desde el crac? Hace un año ya. Yo creo que la gente sintió que, votando por Obama seis semanas después, saldría del sistema, y que Obama sería capaz de encauzar bien las cosas. Y lo cierto es que Obama promete parsimoniosamente hacer bien muchas cosas, pero luego cumple muy poquitas. Bueno, eso no quiere decir que yo no esté muy contento con ciertas cosas que le he visto hacer. Y tal vez sea yo un poco demasiado optimista aquí, pero Obama fue educado por una madre sola y los abuelos, y no creció con dinero. Y aunque fue lo suficientemente afortunado para ir a Harvard y licenciarse, no fue allí para estudiar algo que pudiera hacerles rico y decidió trabajar en los barrios de la ciudad de Chicago. ¡Ah! Y decidió cambiar su nombre, para volver a lo que figuraba en su certificado de nacimiento: Barack. Lo que no es precisamente el paso que daría alguien que pensara en convertirse en político. Así que, creo yo, nos ha mostrado a lo largo de su vida muchas cosas reveladoras de dónde está su corazón, y durante la campaña electoral tuvo el desliz de decirle a Joe el Fontanero, que creía en la distribución equitativa de la riqueza. Obama tendrá que hacer más para destruir lo que ha de ocurrir en este país en términos de participación en su democracia. Así que espero que entienda la carga que lleva sobre sus espaldas y haga lo correcto.

- Bien, me gustaría pincharte un poco más al respecto, porque entiendo lo que dices sobre el modo en que Obama ha vivido su vida y, desde luego, sobre el carácter que parece tener. Pero, después de un año, todavía no ha puesto en vereda a Wall Strett. Nombró a (Ben) Bernanke.
- Exactamente.

- Entonces, lo que me preocupa es esta obsesión por psicoanalizar siempre a Obama y lo que yo oigo decir a menudo es que estos tíos lo traen engañado. Pero estos tíos los ha elegido él, y por qué no juzgarle por sus acciones y decir: “Esto es cosa de él, no de ellos”.
- Estoy de acuerdo. No creo que lo traigan engañado; creo que es más listo que ellos. Cuando acababa de nombrarlos, yo estaba acabando de entrevistar a un ladrón de bancos que no actuaba como tal en la película, pero que es un ladrón de bancos que contratan los grandes bancos como asesor para evitar robos bancarios. Bueno, pues para no caer en una desesperación negra y profunda, esa noche me dije a mí mismo: ¡Eso es lo que está haciendo Obama! ¿Quién mejor que quien lo creó para sacarnos del atolladero? Los ha subido al carro para poner orden en el desastre que ellos mismos causaron. Sí, sí. Eso es. Eso es. Repite conmigo: “Hogar, dulce hogar”.

- Y ahora resulta que se les subió al carro para que siguiera el latrocinio.
- En efecto. Ahora es Obama quien tiene que mover pieza.

- De acuerdo. Hablemos un poco más de la película. Te vi con (Jay) Leno y me llamó la atención que una de las primeras preguntas que te hizo fue para plantearte esta objeción, que lo malo no es el capitalismo, sino la codicia. Y eso es algo que oigo muchas veces, esta idea de que la codicia o la corrupción es una especie de aberración de la lógica del capitalismo y no el motor y la pieza central del capitalismo. Y creo que, probablemente, eso es lo que se oirá a propósito de la soberbia secuencia que se dedica en tu película a los jueces corruptos de Pensilvania que enviaban a chicos a prisiones privadas a cambio de sobornos. Creo que la gente dirá: eso no es capitalismo, eso es corrupción. ¿Por qué resulta tan difícil ver la conexión? ¿Qué les dices tú a la gente que te viene con esto?
- Bueno, la gente quiere creer que no es el sistema económico lo que está en la base de esto. Ya sabes, la idea de las manzanas podridas. Pero el hecho pertinente que está en la base, como le dije a Jay (Leno), es que el capitalismo es la legalización de esta codicia. La codicia ha estado entre los seres humanos desde siempre. Hay un buen número de cosas en nuestra especie que podrías llamar el lado obscuro, y la codicia es una de ellas. Si no pones por obra determinadas estructuras o restricciones en esas partes de nuestro modo de ser que vienen de ese lado obscuro, entonces se salen de madre. El capitalismo hace lo contrario. No sólo no le pone restricción alguna, sino que la estimula, la recompensa.Me planteo esta cuestión a diario, porque la gente se queda muy sorprendida al final de mi película al oírme decir que hay que eliminarla completamente. “¿Qué hay de malo en ganar dinero? ¿Por qué no puedo abrir una zapatería?”, me dicen. Y me doy cuenta de que, como no se nos enseña economía en el bachillerato, no pueden entender qué significa todo esto. El asunto es que cuando tienes capitalismo, el capitalismo te incentiva para que pienses en formas de ganar dinero o de ganar más dinero. Y los jueces jamás habrían podido llegar a recibir sobornos, si el condado no hubiera antes privatizado la reclusión juvenil. Pero como en los últimos veinte años ha habido tal deriva en la privatización de los servicios públicos, que han sido sacados de nuestras manos y puestos en manos de gentes cuya única preocupación es la responsabilidad fiduciaria contraída con sus accionistas o con sus propios bolsillos, pues eso lo ha puesto todo patas arriba.

- Lo que a mí me resulta más conmovedor de la película es tu muy convincente montaje sobre los puestos de trabajo gobernados democráticamente como alternativa a este capitalismo de ’saquea y lárgate’. Me pregunto si cuando viajas por ahí constatas interés por esa idea.
- A la gente le gusta esta parte de la película. Pero, claro, yo lo he montado en la película como un asunto patriótico. Si crees en la democracia, la democracia no puede consistir en votar cada dos o cuatro años. Tiene que formar parte de cada día de tu vida. Hemos logrado grandes cambios en muchas relaciones e instituciones, porque decidimos que la democracia es un modo mejor de organizar. Pero dedicamos entre ocho y doce horas diarias de nuestras vidas a trabajar, y en el puesto de trabajo no tenemos voz ni voto. Creo que cuando los antropólogos nos excaven dentro de 400 años -si llegamos a tanto-, se dirán: “Mira tú, estos tíos; pensaban que eran libres, decían vivir en democracia, pero se pasaban diez horas al día en una situación totalitaria y permitían que el uno por ciento más rico de la población tuviera más riqueza financiera que la suma de riquezas del 99 por ciento situado en los tramos inferiores”. Se van a reír de nosotros.

- Pero una de las mayores resistencias a las cooperativas de trabajadores que yo me he encontrado en mis investigaciones no viene de gobiernos o empresas renuentes, sino de los propios sindicatos. Obviamente, hay excepciones, como el sindicato que aparece en tu película, United Electrical Workers, que se mostraba realmente abierto a la idea de que la fábrica de Republic Windows & Doors se convirtiera en una cooperativa, si los trabajadores así lo querían. Pero en la mayoría de los casos, sobre todo en lo que hace a los sindicatos grandes, tienen su guión, y cuando se cierre una fábrica, su labor consiste en que el trabajador reciba una gran indemnización por la pérdida del puesto de trabajo, tan grande como se pueda. Y tienen una dinámica que opera con este postulado: los más poderosos, los que toman las decisiones, son los propietarios. Tú tuviste una sesión de estreno de la película en el congreso de (la mayor federación sindical de los Estados Unidos, la) AFL-CIO. ¿Viste a sus dirigentes receptivos a esta idea? ¿Están abiertos o te dijeron: “Eso es irrealizable” ?

- La otra noche estaba sentado en un teatro con cerca de 1.500 delegados del congreso de la AFL-CIO y yo estaba un poco nervioso cuando iba acercándose el momento de esta parte de la película. Yo me temía que la gente se quedara un poco fría aquí. Todo lo contrario. Lo festejaron. Un par gritaron: “¡Eso es, exactamente eso es lo que hay que hacer!”. Yo creo que los sindicatos, llegados a este punto, se han visto tan derrotados, que están abiertos a nuevas formas de pensar y a ciertas ideas nuevas. La verdad es que me animó mucho ver eso.
- Volviendo al asunto de hace un ratito, a la incapacidad de la gente para comprender teoría económica básica: en tu película hay una gran escena en la que no consigues que nadie, por instruido que sea, pueda explicar lo que es un derivado financiero.
- Entonces, la cosa no tiene que ver con instrucción básica. Lo que pasa es que se usa la complejidad como un arma contra el control democrático de la economía. Tal era el argumento de (Alan) Greenspan: que los derivados financieros eran tan complicados, que los legisladores no podían regularlos. Es casi como si se necesitara de un movimiento en favor de la simplicidad en los asuntos económicos y financieros, algo en lo que Elisabeth Warren, la congresista que encabeza la vigilancia crítica de los procesos de rescate, ha venido insistiendo: la necesidad de simplificar la relaciones de las gentes con los prestamistas.

- ¿Que gente como Warren exista, te da esperanzas?
- Totalmente.

- ¿Puedo sugerir una candidatura presidencial para 2016 o para 2012, si Obama nos falla? Marcy Kaptur (congresista por Ohio) y Elisabeth Warren. Me encanta. Son las heroínas de tu película. Votaría por esa candidatura. Estaba pensando en cómo rotular esta entrevista y lo que voy a sugerirle a mi editor es: “El maestro norteamericano” , porque la película es un increíble modelo de educación popular al viejo estilo. Una de las cosas que cuenta mi colega en The Nation, Bil Greider, es que no se estila más este tipo de educación popular. Los sindicatos destinaban antes una parte de su presupuesto a enseñar este tipo de cosas a sus miembros, para hacerles accesibles la teoría económica y lo que pasa en el mundo. Ya sé que tú te ves a ti mismo como alguien que entretiene y divierte, pero me pregunto si te ves también como un maestro.
- Me honra que uses este término. Me gustan los maestros.

Tomado de cubadebate

Leer más

Pelean por control de Radio Martí

4 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Max Lesnick

El cadáver apesta  y está insepulto pero eso  no es motivo para que no se  libre una  batalla por  el  control  de  Radio y TV  Martí  a pesar  de que en  él  último presupuesto  del  gobierno  federal  le hayan  recortado  unos  siete  millones  de  dólares a los  fondos  asignados  a  esas  dos emisoras  de  trasmisiones  de propaganda anticastrista  dirigidas  a  la isla  y  controladas  por  la  extrema derecha cubana de Miami.

Pedro  Roig, el actual  director, se sigue  aferrando en su  puesto a pesar  de haber sido  designado  por  el  gobierno  de  Bush,  pero  aduce  que  él  es solo un buen “profesional” en su  trabajo y que aunque por  razones  de  formulismo  le ha presentado su renuncia  a la  nueva  administración  Demócrata  del  Presidente  Obama, no  oculta sus deseos  de  continuar  al  frente  de  Radio y TV Martí, un aparato  burocrático   con  cargos muy  bien  remunerados  y un buen  número  de  “botellas” de las  que  disfruta una  selecta  colección  de  vividores del  anti-castrismo profesional.

De  la otra  parte  está la  Fundación   Cubana-Americana  con su   Presidente  José “Pepe”  Hernández, que  viene  haciendo  gestiones  en  Washington para  que  se nombre  en  el  puesto  de  Roig  a  un  recomendado  de  Jorge  Mas  Santos,  cuyo  nombre  mantienen en  secreto,  como  un  “gallo   tapado”, para  evitar- dicen  ellos- que lo  empiecen a  “fotutear”  desde  antes  de  que  lo  designen  en  el  cargo.  El  “Lobby” en   Washington  a favor  del  candidato  de  la Fundación, para  la  dirección  de  Radio y TV Martí  lo viene haciendo  Joe  García, de quien  se  dijo antes,  que  aspiraba a  ese   puesto después  que perdiera frente  a Mario  Díaz Balart  la  batalla  electoral  por  el  escaño  a Congresista  del Distrito  25  del  sur  de  La  Florida.

La batalla  por  el  control  de Radio y TV  Martí se  pone  caliente y por  lo que  le han dicho  a  El  Duende, algunos   trapos sucios   sobre “botellas”  y  “amiguitas” de  personajes  de  la política local  pronto  saldrán  al  aire.  Por  su parte Pedro  Roig parece  decir  parafraseando  a  Martí :  “Yo soy  un  hombre  discreto de  donde  crece  la  palma  y  se  guardar  muy  bien  mis secretos”.

Tomado de Cubadebate
tomy-tv-marti.jpg

Leer más