LA INVERSIÓN EN LOS ÚLTIMOS 13 AÑOS EN EL URUGUAY: MITOS Y REALIDADES

13 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Autor: William Yohai

Para todos los que estamos metidos en el tema económico la aparición de la "ultima" serie de datos del Banco Central del Uruguay (1) sobre cuentas nacionales es algo así como una final de campeonato para los futboleros.

Así que, cuando hace algunos días salió la información sobre todo el 2009, cazamos la lanza, nos pusimos la armadura y nos subimos a Rocinante.

Esta es una primera reflexión.

Para los no iniciados en estos asuntos, aclaramos que la inversión bruta fija no tiene nada que ver con la compra de activos.

O sea, que si una empresa construye una casa, la compra del terreno no será computada como inversión a efectos de las cuentas nacionales. Si lo será, en cambio, la construcción en si, tanto en lo que tiene que ver con materiales como con la mano de obra empleada.

Por tanto, tampoco son inversiones las 5 o 6 millones de hectáreas que han adquirido los extranjeros y algunos nacionales en estos años. La construcción de BOTNIA, ahora UPM, si se contabiliza como inversión, y de hecho explica una parte sustantiva del aumento que la misma experimenta, como veremos, en los años en que se llevó a cabo.

1)La inversión bruta fija (IBF), como parte del PBI, que promedia casi 16% en el trienio 1997-1999, alcanza aproximadamente 19% .

En el trienio 2007-2009. Tomamos estos años porque corresponden a picos del ciclo económico, asumiendo que los años a partir de 2009 no verán tasas de crecimiento de la economía parecidos a las de 2004-2008, que son las más altas desde los nueve años entre 1945 y 1954.

Pero hay un dato que relativiza fuertemente ese crecimiento de la inversión:

en el año 2005 el BCU, lleva adelante un cambio de la metodología de cálculo de las Cuentas Nacionales.

Es así que la tasa de inversión en 2005 presenta una diferencia, entre la metodología "vieja" y la nueva, de 2,65%, lo que explica buena parte de ese crecimiento.

En suma: a pesar de la coyuntura de tasas de interés internacionales más favorable y los precios de commodities agropecuarios históricamente altos, y sobre todo, sostenidos, no se observa un aumento cualitativamente significativo de la inversión en el último gobierno nacional.

Como dato fáctico de interés, de (2) extrajimos el promedio de tasa de interés devengado por el bono a 30 años de los EEUU en diciembre de 1997 y 1998, que fue de 5,5%. Para los años que van de 2005 a 2009, mes de diciembre, dicho promedio fue de 4,23%.

Tomamos la tasa de interés del Bono del Tesoro de EEUU como un indicativo de las tasas reinantes en los mercados de capitales mundiales. Partimos de la base que existe una relación directa entre tasas de interés e inversión.

Cuanto mayores son éstas, más atractivo es para los capitalistas colocar su dinero en instrumentos de deuda que no implican riesgo de pérdida del capital, como son, por ejemplo los bonos de EEUU.

2)En el cuadro que no pudimos incluir se observa también la parte que ocupó la inversión pública en la inversión total del país.

Una política económica esencialmente distinta hubiera estado, entre otros indicadores, señalada por un cambio en dicho parámetro. Observamos de los datos que la tasa de inversión pública, que a diferencia de lo sucedido con la total en relación al PBI no cambia sustantivamente entre "los dos" 2005, se mantiene prácticamente invariada alrededor del 20%.

Muestra, sin embargo una tendencia creciente en los años críticos 2000 al 2003, cuando alcanza 26%, cae después y se acelera en 2009, año de crisis internacional y, no podemos dejar de señalarlo, también año electoral. En 2009 alcanza un registro alto de 27% de la inversión total.

3)Dada la importancia que en el discurso oficial se le otorga al sector agropecuario, no podíamos dejar de analizar que parte de la inversión total del país le corresponde al mismo.

Es bastante común escuchar largas disquisiciones acerca de los cambios explosivos que dicho sector ha llevado adelante en estos años. Y también de la importancia que los mismos conllevan para el conjunto de la economía del país.

Sin embargo, si observamos los datos fríos de la serie de 13 años aquí presentada, otro es el panorama. En efecto, dicha cifra no sobrepasa, salvo en dos de los años del período, 2002 y 2003, en los cuales la inversión total, tanto como parte del PBI, cuanto el PBI mismo se hunden literalmente, fruto de la crisis extrema que sacudió a nuestro país, el 4%.

Y, más curioso aún, mientras los precios del principal activo, del sector, la tierra, aumentaban a tasas extraordinarias, a partir del año 2005, observamos una tendencia a la caída de dicha tasa.

La misma, en el quinquenio 2005-2009 promedia un 3%. O sea, en el sector agropecuario se invierte el 3% de la inversión total del país. En el año 2009 el guarismo cae al 1,8%.

Este dato, de por sí, destruye la fundamentación económica neoliberal para mantener bajas tasas de imposición sobre la tierra; argumento que afirma que, para que los terratenientes inviertan es necesario que los precios de la tierra sean altos, de tal forma que la inversión sea una parte menor del capital que representa el activo tierra.

Reiteramos: el argumento clave que se opone desde que el pensamiento neoliberal domina totalmente la academia y la difusión de la teoría y el análisis económico en el país a ponerle impuestos altos a la tierra, es precisamente, que dichos impuestos hacen bajar el precio de venta de ésta; y que, consecuentemente, los terratenientes prefieren comprar "el campo del vecino" antes que invertir en el propio.

Estos datos demuestran consecuentemente la falsedad de dicha argumentación.

Aclaramos que esta fundamentación es de recibo, tanto por parte de los economistas agrarios de la derecha más rancia, cuanto del contador Danilo Astori y, por omisión, de las actuales autoridades de gobierno.

Bibliografía:

(1) www.bcu.gub.uy Información económica/cuentas nacionales; elaboración propia a partir de los datos..

(2) www.yahoo.com/finance/ 30 years treasury yields graph

postaporteñ@

cabecera