URUGUAY - EL FA NO ADMITE DEBATE INTERNO SOBRE MINERÍA.

19 Diciembre 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

LA MINERÍA DE GRAN PORTE ES UN TEMA QUE RESUELVE LA DIRIGENCIA SIN CONSULTAR A LAS BASES.

Este es el predio adquirido por Aratirí para instalar la planta central de remisión de sus exportaciones. ¿Parece un campo improductivo?

El comunicado adjunto, emitido por la mesa política del FA de Treinta y Tres, deja en evidencia la tremenda contradicción de invitar "a los frenteamplistas a involucrarse en los debates instalados al respecto" de la minería de gran porte –a pesar de haber rechazado la invitación a un debate con los Drs Viana y Salle hace pocos días- , mientras en la referida jornada no se habilitó el debate interno en torno al tema. La conveniencia de autorizar la minería de gran porte, no admite discusión por parte de la dirigencia frenteamplista, que busca el obediente alineamiento de sus filas tras el negocio minero.

Lo que se hizo el pasado sábado, fue claramente un intento de proveer a los militantes, argumentos para defender la minería. Y se resalta "la riqueza de contenidos de todas las exposiciones", como si éstas hubieran sido excelentes. Pero lo cierto es que los organizadores se aseguraron de no plantear un debate sobre minería. La invitación era para meramente ir a aprender letra con la que después salir a repetir los argumentos oficialistas.

En tal sentido, y contrario a lo que dice el comunicado, asombra la pobreza de esos argumentos. Yo tuve la oportunidad de escuchar a uno de los panelistas, el Diputado Batistoni, en una nota de radio, y pude comprobarlo. Decía el legislador que la minería es un rubro que abre perspectivas para regiones de baja productividad, insinuando que Cerro Chato y Valentines son campos pobres y por lo tanto buenos puntos para sustituir la ganadería por otra actividad que deje mayores ganancias. Quien conozca esos campos y los emprendimientos pecuarios allí instalados, no le puede permitir a nadie que pretenda excusar así el visto bueno a la minería. Adjunto fotos de los supuestos "campos improductivos". Las imágenes son muy elocuentes, pues se ven hermosas praderas naturales, buen abrigo y abundante agua para la cría de ganado. Decir que esos campos son pobres, es una falacia que se cae por su propio peso. ¿De ese tipo fueron las exposiciones de los entendidos que vinieron a hablar de minería a la Casa del FA? Poco pueden haber aprendido quienes se molestaron en ir a escucharlos.

Otra falacia: la diversificación de la matriz productiva. Hay diversificación cuando pueden coexistir dos o más rubros, pero no es así cuando aparece la megaminería, que desplaza inexorablemente a la pecuaria. El negocio minero no viene a sumar, viene a restar. Y es el colmo de la inexactitud afirmar que la minería beneficia a más gente que la ganadería. Dice el comunicado "que el modelo agrícola ganadero y de servicios solo da grandes beneficios para unos pocos." ¿Es que pretenden insinuar que la minería de gran porte da grandes beneficios para muchos? Si así es, insultan nuestra inteligencia, pues cualquiera se da cuenta que las fabulosas ganancias que obtiene una minera, van a bolsillos de unos pocos capitalistas que explotan a sus trabajadores pagando porcentualmente menos que un productor rural. Además: ¿No tienen en cuenta la precariedad de esos puestos de tra bajo que son por muy poco tiempo – lo que dure la extracción de los minerales- generando de inmediato graves problemas de reinserción para los trabajadores que quedarían prontamente desocupados y sin otra alternativa laboral tras la devastación provocada en la región por la minería?

Una más: el cuento de la gran siderúrgica nacional. Resulta que los mismos que entregaron la industria frigorífica a manos extranjeras, que permitieron la estafa de Metzen y Sena, que fundieron a Pluna, que están terminando de fundir AFE, etc, etc, ahora nos prometen fundar una gran industria nacional naval y automotriz, con el hierro de Valentines. ¿Quién les puede creer?

Es una pena comprobar una vez más, la actitud dogmática del partido de gobierno, una fuerza política que pregonó la participación popular hasta que accedió al poder. Desde entonces, es esto que vimos este fin de semana en Treinta y Tres: un aparato verticalista y desmovilizador, además de un socio gestor de negocios para los grandes capitales especuladores.

Aníbal Terán Castromán

Compartir este post