Uruguay: Vaquitas ajenas y penas nuestras.

13 Abril 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Miedo y asco en MVD
La columna de Daniel Figares.

Vaquitas ajenas y penas nuestras.

Desde que el sociólogo, master en sociología rural, ingeniero agrónomo y ex decano de la Facultad de Ciencias Sociales Diego Piñeiro presentó su informe realizado especialmente para la Food and Agriculture Organization (FAO), acerca de los cambios en el mercado de tierras en Uruguay, titulado "Dinámicas en el Mercado de la Tierra en América Latina, el caso de Uruguay", la prensa nacional y mundial no ha dejado de destacar dos cosas: en nuestro país, al menos 1 MILLÓN DE HECTÁREAS ESTÁN EN MANOS DE UNA DOCENA DE EMPRESAS, TODAS ELLAS EXTRANJERAS, Y QUE LOS MAYORES PROPIETARIOS DE TIERRAS EN NUESTRO PAÍS HOY SON DOS EMPRESAS FORESTALES EXTRANJERAS.

Para la interna uruguaya, algo concluyente a propósito de la inacción del gobierno de ‘izquierda’ nacional: la compra-venta de tierras en el período 2000-2010 es un fenómeno que, según el propio Piñeiro, “NO HA TENIDO PARANGÓN EN LA HISTORIA AGRARIA URUGUAYA”.

Los datos hablan x sí solos: entre los años 2000 y 2010 se vendieron 6,2 millones de hectáreas, el 38% de la superficie agropecuaria del Uruguay. Los arrendamientos alcanzaron a 6,6 millones de hectáreas, 41% de la superficie. Y, si bien se registraron padrones que se vendieron más de una vez, ese sector configura apenas el 15% de la tierra comercializada. (De todas formas Piñeiro le dijo al semanario de izquierda –o lo que aquí se pretende que sea tal- Brecha que “el arrendamiento es el otro gran cambio del período, nunca hemos tenido algo similar a la proporción de tierras que está arrendada.” El otro dato que para el especialista es “muy revelador y muy raro en la historia de Uruguay, es que se paga más x las tierras cuanto más grande sea el predio que se está vendiendo, cuando siempre fue al revés, uno pagaba menos x hectárea de un predio grande que de un predio chico”, agregó Piñeiro.)

Y unos detalles no menores: en el período EL VALOR DE LA TIERRA AUMENTÓ SEIS VECES, Y LOS GOBIERNOS DE CHINA E INDIA ESTÁN COMPRANDO GRANDES EXTENSIONES (en la región y en el Uruguay).

Sobre los precios Piñeiro consigna que entre 1970 y 2003 el precio de la tierra estuvo x debajo de los 500 dólares la hectárea. En los cinco años siguientes (o sea 2003-2008) trepó a más de 3000 dólares la hectárea. Y, además, se produjo un cambio insólito: el precio de los predios chicos se multiplicó casi x 4, pero el precio de los grandes predios se multiplicó x 12.

Para Piñeiro la explicación del fenómeno es clara: compras de grandes predios para forestación, y compras como refugio financiero de grandes Fondos de Inversión. Y naturalmente uno se hace la idea de que el fenómeno de extranjerización de la tierra está estrechamente vinculado al de concentración de riquezas: entre 2000 y 2008 los propietarios uruguayos perdieron 1,8 millones de hectáreas, los argentinos ganaron 40 mil y los brasileños perdieron 105 mil hectáreas. La conclusión de todo esto también se extrae sola: LOS PROPIETARIOS URUGUAYOS TRASPASARON SUS TIERRAS A SOCIEDADES ANÓNIMAS.

SI EL MODELO FORESTAL PRO EXTRANJERIZANTE HA SIDO EL MOTOR DE LAS VENTAS DE GRANDES SUPERFICIES DE TIERRAS URUGUAYAS, LA AGRICULTURA DE SECANO -LA SOJA, EL TRIGO, EL MAÍZ, EL SORGO Y EL GIRASOL-, HA SIDO EL GRAN MOTOR DE LOS ARRENDAMIENTOS DE TIERRAS NACIONALES (no menos extranjerizante, a decir verdad).

Para ser algo más exactos, algunos de los 14 GRUPOS EXTRANJEROS que pudo identificar Piñeiro en su informe para FAO como poseedores de un millón de hectáreas en Uruguay (de mayores a menores terratenientes): Montes del Plata (chileno-sueco-finlandesa; Forestal Oriental (finlandesa); Weyerhaeuser (USA); El Tejar y Agronegocios del Plata (argentinas). El resto está configurado x entidades financieras como los Fondos de Inversión y Fondos de Pensiones, Sociedades Anónimas y empresas que no son personas físicas…

Descargos oficiales al pedo 1- “El senador Ernesto Agazzi señaló como central que se concrete la prohibición de que las sociedades anónimas tengan propiedad de la tierra. Sobre la extranjerización, el titular del Mgap en la administración de Tabaré Vázquez manifestó que es falso plantear que regular la extranjerización de la tierra limita las inversiones.”

Muy suelto de cuerpo, fundamentó: “De ser así, en EEUU nadie invertiría, ya que allí tan solo el uno x ciento de la tierra está en manos extranjeras. Brasil lo regula en el artículo 190 de su Constitución y tiene una ley que ya tiene 30 años que limita la tenencia de tierra x extranjeros.”

Que lástima que este tipo no llegara a la misma conclusión mientras estaba al frente de la cartera con su amigo el hoy presidente Mujica, en pleno gobierno de Vázquez y con toda la mayoría parlamentaria a su favor… la ‘izquierda’ del Uruguay… (¡Ay estos guerrilleros!)

Descargos oficiales al pedo 2- El ex canciller y presidente del Partido Socialista, Reinaldo Gargano, publicó una columna en el número de abril del semanario El Correo Socialista en la que señaló que en 2009 el Estado dejó "de cobrar a los grandes del sector agropecuario 1.300 millones de dólares. ¿No es posible pasarlos a las cooperativas agropecuarias y unirlas y darles competitividad como se dice?", se preguntó. "Es preciso cambiar el destino de los grandes recursos", sostuvo. (Como si él y su fuerza política no tuvieran nada que ver con todo esto…)

¿A quién beneficia?, se preguntaba siempre Lenin.

Como se dice habitualmente el que tiene tierra, tiene poder.

El crédito, la propiedad y la jornada laboral son los grandes amigos de la clase dirigente.

Uruguay es hoy mano de obra regalada (a precios de esclavitud) y tierras que te venden casi sin preguntar para todos los ricos del mundo…

La Globalización es la idea de cientos de miles de familias ricas –a nivel planetario unas pocas, la mayoría procedente del norte del hemisferio- integradas x personas que manejan los canales de producción y distribución de las mercancías de consumo del mundo entero.

La pérdida de soberanía que significan estas graves constataciones para el Uruguay y su gente y las consecuencias que dejan ya en el presente y que dejarán sobre todo en el futuro no tienen precedentes y deben serles consignadas desde ya al Frente Amplio y sus personeros, traidores del antioligarquismo natural que emerge desde su fundación, un triste ejemplo de inconducta y de antiética -como señalaba antes de morir su principal referente, Don Víctor Licandro-, que no puede menos que llamar al repudio y al asco cívico sin igual, aún a sabiendas de aquella célebre sentencia que decía que hay ciertas épocas –como ésta- en las que no se debe derrochar el desprecio, a causa del considerable número de necesitados…

DanielFigares

Compartir este post