Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

Obama nombra un “ciberzar”

23 Diciembre 2009 Etiquetado en #Politica

Por CUBADEBATE.

 

 

 

 

Howard Schmidt, el ciberzar de la Casa Blanca

 


Barack Obama nombró ayer a Howard Schmidt, ex consejero de George W. Bush y con una amplia experiencia en el sector tecnológico, coordinador para la ciberseguridad.

Schmidt, que estará adscrito al Consejo de Seguridad Nacional, deberá supervisar y armonizar los esfuerzos de los diferentes organismos de la Administración para prevenir ataques a las redes civiles y militares en el país.

En mayo, Obama anunció que la ciberseguridad será una “prioridad de la seguridad nacional”. El presidente recordó cómo, durante la campaña, su equipo sufrió ciberataques que permitieron el acceso de extraños a correos electrónicos y documentos políticos.

El Pentágono está poniendo en marcha un cibercomando, mientras que otros organismos federales preparan planes por separado.

Schmidt, un veterano de la Fuerza Aérea de Estados Unidos y del FBI, había servido anteriormente en su carrera como jefe de seguridad de Microsoft, y como jefe de seguridad de información en eBay, anunció el diario Washington Post.

En vez de una tradicional y “anticuada” conferencia de prensa “offline” donde el presidente Obama presenta en persona a su nuevo nominado, el aviso llegó en forma de un “e-mail abierto” a los cibernautas.

“Este mismo email que estás leyendo resalta nuestra dependencia sobre la tecnología de la informática en esta era digital, por eso nos pareció apropiado anunciar por este medio que el presidente ha escogido a Howard Schmidt para ser el Coordinador de Ciber-seguridad de la Casa Blanca”, dice el e-mail firmado por John Brennan, asistente presidencial para la Seguridad Nacional y Contraterrorismo.

“El presidente Obama me ha pedido que desarrolle una nueva estrategia integral para asegurar nuestras redes informáticas”, dijo Schmidt en un video que con un “clic” se puede agregar a Facebook, Twitter y otras redes sociales.

Schmidt, quien ha trabajado para E-bay, Microsoft y el Departamento de Seguridad Nacional bajo el presidente George W. Bush, indicó que tendrá como misión coordinar esfuerzos internacionales para la seguridad cibernética, crear lazos entre el sector público y privado, y fomentar el desarrollo de nuevas tecnologías.

El Pentágono, que ha esgrimido el pretexto de la ciberseguridad para emplearse a fondo en la ciberguerra, afirma que más de 100 organismos de inteligencia extranjeros están activamente atacando las 15.000 redes del gobierno de Estados Unidos que integran a siete millones de computadoras.

Un funcionario de la Casa Blanca afirmó que Obama “estuvo personalmente envuelto en la selección” de Schmidt, y que este tendrá pleno acceso al Presidente para temas de seguridad.

Leer más

La agricultura orgánica puede ser una de las herramientas para luchar contra el calentamiento del planeta

23 Diciembre 2009 Etiquetado en #Politica

soja-en-el-campo.jpg



Los resultados de los sistemas de cultivo del instituto de Rodale, Farming Systems Trial (FST) de Estados Unidos, que comenzó en 1981 como un experimento agronómico diseñado para comparar sistemas de cultivos orgánicos y convencionales, han demostrado que los sistemas orgánicos regeneradores de la agricultura convencional reducen en forma significativa las emisiones de dióxido de carbono, gas muy importante de efecto invernadero. Los datos del FST han revelado que el suelo con producción orgánica puede acumular más de una tonelada (1.135 kilos) de carbono por hectárea (1000 libras por acre).

Estos datos colocan la agricultura orgánica en un rol importante en el esfuerzo para retardar el cambio de clima y disminuir los gases de efecto invernadero.

La agricultura orgánica además de absorber cantidades importantes de dióxido de carbono, utiliza cerca de un 75% menos de energía fósil que la que se usa en los sistemas agrícolas convencionales. De acuerdo a los estudios del FST en colaboración con David Pimentel, Ph.D. de la Universidad Cornell, esto se traduce en menos emisiones de gases de efecto invernadero durante el proceso de adaptación que realizan los granjeros de una producción convencional a la orgánica. La agricultura orgánica además de ser un importante absorbedor de dióxido de carbono y de ser menos dependiente en el uso de combustibles fósiles, tiene implicaciones de largo plazo para la agricultura global, calidad del aire, agua y suelos.

La agricultura convencional ha contribuido al cambio climático a través de la utilización de combustibles fósiles con el uso de maquinaria y fabricación de agrotóxicos y fertilizantes y a través de la degradación del suelo y la consiguiente liberación de dióxido de carbono.

La adopción de la agricultura orgánica es una oportunidad para que los productores contribuyan a mitigar el cambio climático y para sobrellevar los efectos que éste ha causado y causará en la agricultura. (1)

Los porcentajes de producción y cosechas

Las cosechas obtenidas en sistemas de producción orgánica y sistemas convencionales son comparables porcentualmente y en años secos las cosechas han demostrado que los suelos de producción orgánica tienen una capacidad mayor de retener agua.

Estudios como estos existen en distintos regiones del mundo y todos ellos concluyen que la agricultura orgánica ayuda por un lado a mitigar el cambio climático, y por el otro protege los ecosistemas, no contamina el medio ambiente, ni tampoco afecta la salud de las personas que allí trabajan.

Además, este tipo de agricultura posibilita al productor y a su familia continuar en sus predios conservando y mejorándolos y de esa manera aprovecha al máximo los recursos de los que dispone y gana independencia respecto a los mercados de agrotóxicos, semillas híbridas y transgénicas y otros supuestos “avances” tecnológicos.

Uruguay y la agricultura orgánica

Tanto a nivel mundial como en el Uruguay, existe gran preocupación por los impactos resultantes del cambio climático. A nivel de producción agropecuaria, uno de los sectores más perjudicados es y será el de los pequeños productores.

Nuestro país apuesta a ser un “país productivo”; este proyecto país debería involucrar la promoción de la producción orgánica, elaborando políticas de apoyo a nivel de los productores familiares. De esa manera, el país se comprometería no solo a mitigar los cambios climáticos, sino también a proteger nuestros suelos, recursos hídricos, alimentación y salud de la población y por ende el porvenir de las futuras generaciones.

Fuente: Environmental Benefits of Organic Agriculture
http://www.beyondpesticides.org/organicfood/environment/index.htm

RAPAL Uruguay
Diciembre 2009

Leer más

En defensa de una red libre

23 Diciembre 2009 Etiquetado en #Politica


Carlos Martínez, Pascual Serrano, Carlos Sánchez Almeida, Belén Gopegui, Santiago Alba, Ignacio Ramonet, Alex de la Nuez, Mercé Molist, Carlos Fernández Liria, Isaac Ros/

por Pascual Serrano
En defensa de una red libre

El reciente “Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet” ha sido suscrito por multitud de administradores de webs, bloggers y simples usuarios de la Red de un muy amplio abanico político. Revisando lo escrito y dicho sobre este manifiesto, encontramos que tenemos algunos compañeros “de viaje” realmente incómodos. Junto a quienes apoyan con sinceridad la libre difusión de la cultura en Internet, un grupo de firmantes lo suscribe sólo para oponerse al gobierno de Zapatero desde la derecha más montaraz. Entre ellos encontramos a periodistas que defienden la libre descarga de películas o música desde Internet pero son celosos guardianes de otras formas mucho más injustas y colonialistas de propiedad privada.

 

La izquierda y la derecha han luchado, luchan y lucharán por la titularidad de los medios de producción, éste es el motor de la historia, impulso que, por obvio, se suele ocultar. En el actual orden mundial, las propiedades intelectual e industrial se han convertido en un instrumento de acumulación de capital más eficaz que ninguna industria o comercio.

La explotación del derecho de autor, lejos de responder a su teórico objetivo, el sustento de los creadores, se ha utilizado como elemento de dominación, como arma al servicio de la casta cultural más acomodaticia con el sistema establecido. En el caso de Estados Unidos, representa un valor estratégico. La riqueza de una nación puede llegar a basarse en la imposición de tasas por utilización de propiedades inmateriales de todo tipo, incluido el uso de semillas o variedades animales patentadas. Desde una óptica transformadora que aspira a una sociedad más justa e igualitaria, sólo cabe apoyar y promover el libre conocimiento.

Defendemos la democratización de la cultura porque la creación la hacen las colectividades a través de determinados individuos y no al revés, como se suele pensar. Consideramos que el sistema de royalties que sólo beneficia a unos pocos es injusto, tanto para las patentes científicas como para la expresión de la creatividad humana. Por eso creemos que no se trata de que los autores cambien de amos. La cultura libre debe estar inserta en un movimiento colectivo que vaya más allá de las rentas de un tipo u otro de empresario. Son muchos los creadores que se definen como trabajadores de la cultura y aspiran a una remuneración que les permita mantenerse y no a seguir ganando más allá del esfuerzo realizado. El problema no radica en cómo seguir cobrando derechos, sino en la manera de hacer que las contribuciones intelectuales, artísticas o científicas pertenezcan realmente a toda la sociedad y no sólo a quienes tienen el privilegio de explotarlas.

Como en tantas ocasiones es preciso dejar a un lado, siquiera un momento, el etnocentrismo del primer mundo y recordar que para una verdadera disminución de la brecha digital hay condiciones previas: la llegada de la electricidad al domicilio, dinero para comprarse un ordenador, un Estado que te haya enseñado a leer y escribir, y haber comido, y tener un techo y un médico para cuando te pones enfermo. La era digital no podrá lograr eso si no es imbricándose en la lucha de los pueblos.

Tanto como la democratización de la cultura, con más razón cabe defender la democratización de toda la economía. No parece razonable aplicar en este debate el término "democracia" tan superficialmente como se está haciendo. Si la mayoría de los internautas está en contra del cierre de páginas Web que facilitan el intercambio de archivos, una gran mayoría de ciudadanos está a favor de repartir entre todos la riqueza de la que se apropian empresas como el Banco de Santander, Repsol o Telefónica, distribución que sigue la misma lógica de quienes pedimos un conocimiento universal, y que nadie osa plantear por una evidente cuestión de correlación de fuerzas.

Para reivindicar Internet como un derecho, no como un eslogan publicitario, es preciso incluirlo dentro de lo público, como la educación o la sanidad, y no dejarlo en manos de proveedores privados que pueden acabar con la neutralidad de la red al margen de la legislación sólo con aumentar el coste de subir contenidos. Sabemos que en nuestras sociedades entregadas a la privatización es una reivindicación difícil, pero necesaria y un gobierno que realmente represente al pueblo que lo ha elegido debería ser capaz de llevarla a cabo.

En el ámbito de la cultura hay propuestas audaces como la de distribuir el cine español subvencionado bajo licencia copyleft, legislando para que la percepción de ayudas públicas determine la publicación de obras con licencias libres para lograr su máxima difusión. O las que pasan por la nacionalización de la SGAE y demás entidades de gestión para que la retribución a los creadores deje de ser una cuestión privada. Iniciativas como la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, aún insuficientes, apuntan la posibilidad de construcción de reglas distintas. Los intereses que se oponen a ello son poderosos. Pero en este momento la evolución de los medios de reproducción abre una oportunidad para que ningún conglomerado mediático pueda decidir qué productos culturales merecen ser distribuidos y cuáles no. Se trata de entender el P2P como una gran biblioteca común y no como, una vez más, servicios en streaming donde sean las discográficas o las editoriales o las nuevas empresas de la Web quienes decidan qué suena, se lee, se imagina.

Nos preguntamos si el gobierno tiene algún interés, aunque sea mínimo, en investigar nuevos modelos. Ni la lógica de la prohibición, ni tampoco la lógica del cambio de amo. La política de las multinacionales del entretenimiento ha ido dirigida a un solo objetivo: expoliar a la Humanidad de su patrimonio cultural. El cambio en el modo de reproducción de las creaciones podría suponer un avance para todos. Quizá no sea fácil. Pero, por una vez, no es mucho más difícil que prohibir y castigar. Se trata de recuperar la red para todos los seres humanos y no para las grandes empresas que cada día se adueñan de ella un poco más.

Suscriben:

Carlos Martínez, jurista, Pascual Serrano, periodista y escritor, Carlos Sánchez Almeida, abogado, Belén Gopegui, novelista, Santiago Alba, escritor, Ignacio Ramonet, periodista y escritor, Alex de la Nuez, músico, Mercé Molist, periodista, Carlos Fernández Liria, filósofo y escritor, Isaac Rosa, escritor, Constantino Bétolo, editor, Carlo Frabetti, escritor y matemático, Rosa Regás, escritora, Irene Amador, antropóloga, Antonio Arco, músico.

Leer más

Raíces

23 Diciembre 2009 Etiquetado en #Politica

Por Diegi Griffon.



Las raíces del cambio climático se encuentran en nuestro modo de vida, son inherentes a nuestro modelo civilizatorio. En el estado actual de las cosas, solo podemos considerar opciones que estén orientadas hacia la construcción de un modelo de sociedad sustentable. El sistema económico debe sufrir una profunda transformación en sus valores y principios. En el sistema agrícola, la agricultura de pequeña escala es mas productiva y sabemos que la agricultura de base agroecológica puede producir iguales o mayores cantidades de alimentos que la agricultura convencional. No existe razón científica para seguir atados a una racionalidad agrícola que ha demostrado ser dañina para el planeta.

Pérdida de biodiversidad, consumismo, hambrunas y guerras, son todos síntomas de una misma enfermedad: nuestro modelo de sociedad. En este ensayo, se discute las relaciones que existen entre el cambio climático y la agricultura convencional, argumentando que ambas, de igual manera son consecuencias de una misma causa.

Hace mucho tiempo, mi amigo Luis me enseñó que para desyerbar, es necesario sacar la raíz, no basta con solo cortar el vástago. Este razonamiento aplica para todo: para encontrar soluciones reales y duraderas hay que buscar las causas, no es suficiente paliar las consecuencias.

Actualmente se habla mucho sobre gases de efecto invernadero, uso irracional de energía, deforestación, acidificación de los mares, migraciones climáticas, deshielo polar, agricultura contaminante y una larga lista de otros tópicos relacionados al cambio climático.

Estos temas son considerados tan importantes, que un significativo número de líderes mundiales se reunieron en Copenhagen para discutirlos. Pero, ¿se está apuntando a la raíz o al brote? Podríamos preguntarnos: la liberación de gases de efecto invernadero, la deforestación, la dependencia en el petróleo ¿son causas o son consecuencias?

El Colectivo La Patilla (entre otros) ha denunciado que son consecuencias. Las causas son otras, muy profundas, invisibles para muchos. Las raíces del cambio climático se encuentran en nuestro modo de vida, son inherentes a nuestro modelo civilizatorio.

Forma parte de este modelo, hacer externalidades de todos los costos relevantes. En esta lógica, tiene sentido producir granos en países pobres, para engordar a las vacas de los países ricos. Esto, sin importar el combustible malgastado, las emisiones de metano o la dignidad del campesino hambriento.

Este sistema es capaz de propagarse a todos los ámbitos del quehacer humano. Inclusive, mediante créditos de carbono, ha logrado privatizar el aire. El problema de fondo es el modelo, fundamentado en el dinero y el crecimiento.

El motor de esta entelequia es la acumulación incrementada de capital. Se espera que esta acumulación no se detenga, como un perpetuum mobile. Sin embargo, preguntémonos: ¿es real un modelo de sociedad que suponga crecimiento infinito, en un mundo con recursos finitos?

La miopía de este sistema nos está dejando sin futuro. Esta ceguera también se encuentra en la forma en la cual estamos abordando las posibles soluciones. Por decir lo menos, es una ingenuidad intentar solucionar el cambio climático, utilizando las herramientas del sistema que lo ha generado.

Por ejemplo, es ampliamente conocido que la agricultura convencional tiene una gran responsabilidad en el cambio climático. Recordemos que este tipo de agricultura es responsable de 1/3 de las emisiones globales de gases de invernadero. En el ámbito agrícola se han realizado muchas propuestas para frenar el cambio climático: uso ampliado de cultivos genéticamente modificados, revolución verde para África, intensificación de los sistemas de producción, agricultura de precisión, agrocombustibles, etc. Todas las propuestas anteriores buscan prolongar o incentivar el sistema agrícola responsable del problema. El cambio climático no es una cuestión simple, no lo podemos solucionar utilizando esquemas convencionales. Es indispensable un cambio radical en el enfoque. Tenemos que replantearnos nuestras sociedades, sus escalas, valores y principios.

En este sentido, la generación de alimentos no puede seguir siendo considerada una actividad marginal. No se puede permitir que un reducido número de compañías tengan en sus manos la seguridad alimentaria del planeta. Es una locura incentivar un modelo, que ha producido la extinción de la abrumadora mayoría de las especies, variedades y razas de las cuales nos alimentamos (Griffon, 2009). Es inviable un sistema que reduce el alimento a una mercancía. En definitiva, no es posible continuar con el modelo agrícola actual. Esta no es una manifestación de principios, es la conclusión final a la que llegó el grupo de expertos de la IAASTD en su evaluación del sistema agrícola mundial (IAASTD, 2008). Este trabajo, que fue llevado a cabo por 400 investigadores durante 4 años (utilizando datos de todo el planeta) señala que es imperativo cambiar el modelo agrícola dominante (Revolución Verde) por otro que permita desarrollar sistemas agrícolas sustentables (Agroecología).

Los enfoques convencionales no son capaces de aportar soluciones, no importa como nos los quieran vender. Por ejemplo, se nos ha dicho que parte de la solución se encuentra en el uso de agrocombustibles. Sin embargo, es sabido que el balance energético de la producción de estos combustibles es muy precario, inclusive en algunos casos se necesita emplear más energía en su producción que la obtenida al final del proceso. Son conocidos los desiertos verdes producidos por los monocultivos de soya, palma aceitera y jathropha. Los agrocombustibles han incrementado la concentración de la tierra, han desplazado al campesinado, empobrecido a las comunidades rurales, envenenado con sus agroquímicos a los trabajadores, distorsionado el mercado mundial de alimentos y debilitado fuertemente la soberanía agroalimentaria de los países del sur global. Sin embargo, abundan los grupos de cabildeo en favor de los agrocombustibles. Entonces, esta supuesta solución, ¿beneficiará al planeta o a un grupo de empresarios inescrupulosos?

No podemos seguir dándonos el lujo de escuchar y evaluar las alternativas propuestas por avariciosas compañías, que solo responden al beneficio propio. Los políticos, concentrados en perpetuarse en el poder, no han ofrecido, ni ofrecerán soluciones genuinas y desinteresadas. No debemos perder el tiempo en esfuerzos sin esperanza, que apunten a un cambio promovido por el actual sistema político-económico. Tal vez llegó la hora de escuchar, a los que nunca han podido hablar.

En el estado actual de las cosas, solo podemos considerar opciones que estén orientadas hacia la construcción de un modelo de sociedad sustentable. El sistema económico debe sufrir una profunda transformación en sus valores y principios. No hay espacio para ambientalismos a ultranza, que desconozcan los derechos de los pueblos. No tiene sentido abordar el problema, sin cuestionarse la estructura jerárquica y excluyente de las sociedades actuales. Es decir, debemos considerar (al menos) los aspectos sociales, ambientales y económicos del problema actual y de las posibles alternativas.

Parte de la solución del problema se encuentra en el sistema agrícola. Debemos repensarlo por completo. Los movimientos de base han señalado el camino. Se ha demostrado que la agricultura de pequeña escala es mas productiva (Rosset, 1999) y sabemos que la agricultura de base agroecológica puede producir iguales o mayores cantidades de alimentos que la agricultura convencional (Bradley, 2007). No existe razón científica para seguir atados a una racionalidad agrícola que ha demostrado ser dañina para el planeta.

La agricultura no puede seguir siendo un arma de coloniaje, desconocedora de los valores ancestrales de los pueblos. La actividad agrícola debe ser liberadora. No puede existir agricultura exitosa, sin que este éxito contemple la eliminación de las relaciones de dominación y explotación. Efectivamente, en la agricultura se encuentran algunas de las soluciones reales al cambio climático. En el estado actual de las cosas, debemos, como ya se ha dicho, ser realistas y soñar lo imposible. Soñemos un mundo nuevo... no un mundo enmendado. www.ecoportal.net

Diego Griffon

Bibliografía:

Badgley C., Moghtader, J., Quintero, E., Zakem, E., Chappell, J., Avilés-Vázquez, K., Samulon, A & Perfecto, I. 2007. Organic Agriculture and the Global Food Supply. Renewable Agriculture and Food Systems.

Griffon, D. 2009. Especies invasoras: las sospechosas habituales.
http://agroecologiavenezuela.blogspot.com/2009/07/especies-invasoras-las-sospechosas.html

Colectivo La Patilla
http://colectivolapatilla.blogspot.com/

IAASTD. 2008.
http://www.agassessment.org/docs/SR_Exec_Sum_280508_Spanish.pdf

Rosset, P. 1999. Small is beautiful. The Ecologist, n. 29, p. 452-456.
http://www.mindfully.org/Farm/Small-Farm-Benefits-Rosset.htm

Leer más

Un grano de maiz - LA RESPUESTA NO ESTÁ EN COPENHAGUE

23 Diciembre 2009 Etiquetado en #Politica

22.12.09

LA RESPUESTA NO ESTÁ EN COPENHAGUE


quijote.jpg
La humana es la única especie capaz de pensar, de razonar, es una especie paradójica, creadora de poesía para cantar a una flor, y también hábil para generar un desierto que la extinga. Es la única especie productora de pensamientos suicidas que la pueden aniquilar, y con ella a toda la vida del planeta.
Esta especie paradójica, criminal a veces, y a veces sublime, ha creado un pensamiento, es un monstruo que la atrapa y la gobierna, es un virus de la mente, se llama Capitalismo, y hoy ha llegado a su máxima capacidad de daño, nos llevó a una situación terminal: amenaza a la especie que lo creó con la extinción. Veamos.
Una exquisita delegación de la especie se reúne en Copenhague para estudiar el problema más importante de la humanidad: su extinción. Allá estarán cientos de presidentes y sus delegados. Todos de acuerdo en la gravedad de la situación dramática que vivimos, los pronósticos son de catástrofe, y las esperanzas remotas.
¿Por qué?
La respuesta es que el virus del capitalismo se protege a sí mismo.
Lo primero que hace es no dejarnos pensar en el futuro, el futuro para la especie no está más allá de lo cotidiano, del día a día. Si examinamos los periódicos nuestros, veremos que pocos le dan primera página a Copenhague, las preocupaciones que nos imponen son triviales, tontas, frente al naufragio brutal que enfrentamos.
Lo segundo es no dejarnos pensar en las causas de los fenómenos. La humanidad sólo percibe la superficie, no puede establecer relaciones. Así el virus se protege. El capitalismo se esconde tras la discusión pseudocientífica, el capitalismo se escabulle en una turbulencia que solo toca a la superficie.
Lo tercero, usa todo su odio contra los que pongan en peligro sus privilegios y su camino demencial y suicida. Así atacan a científicos que declaran la emergencia climática, desprestigian universidades, ponen sus poderosos medios de comunicación al servicio del engaño, desde sus agencias llueven noticias manipuladoras, desde hollywood nos infestan con ficciones perversas.
Copenhague será un fracaso, es lamentable pero obligatorio decirlo. Expliquemos.
Copenhague será un fracaso porque allí no se tratará el fondo, el origen del problema, no se cuestionará al capitalismo, sólo se hablará de cómo salvarlo, de seguir con la locura, no de frenarla.
La salvación del planeta está en Venezuela, en Bolivia, en Cuba, y en cualquier parte donde se ataque el virus capitalista que nos condena, que nos convierte en una Humanidad Criminal, que turba el pensamiento social.
La salvación de la humanidad está en el Socialismo, nosotros podemos, debemos, estamos obligados a ser el ejemplo, es una cuestión de vida o muerte. Y estamos obligados a llevar la buena nueva al resto del planeta, a los países que más contaminan. Estamos obligados a invitarlos, ayudarlos a superar el virus, a liberarse de la esclavitud.
El reto es inmenso, aquí en Venezuela se decide el destino del mundo.
¡Chávez es Socialismo!
¡El Nobel para los Cinco!
¡Irreverencia en la Discusión, Lealtad en la Acción !
Leer más

El Neoliberalismo y nuestros recursos; debemos hacer algo de inmediato‏

23 Diciembre 2009 Etiquetado en #Politica


Forestacion2.jpg
El capitalismo como sistema ha exacerbado en los últimos dos siglos los aspectos mas negativos de la humanidad. En su etapa imperialista ha aportado una cantidad interminable de tecnología que mas se dirige a la guerra que a la preservación de nuestra especie. Basta ver que la mayor parte de artefactos domésticos que se utilizan hoy tienen origen en laboratorios de desarrollo militar.

 

Al mismo tiempo, se ha llevado adelante una explotación de los recursos naturales, perdiendo el equilibrio entre los que es manejable y la satisfacción general de nuestras necesidades. El nivel de vida de los países industrializados es insostenible  si no destruyen cantidades monumentales de nuestros recursos.

 

La cantidad de hectáreas de bosque que se destruyen, aunque muchas veces ni se utiliza la madera, es monstruosa, mientras que los bosques bajo manejo se producen mas en los países industrializados mismos. El manejo sostenible es una utopía, porque el neoliberalismo deja todo a las fuerzas del mercado, ignorando por completo el hecho de que los recursos, al igual que todo en la naturaleza, son finitos.

 

Los mas putrefactos vicios se satisfacen a costa de la virtual destrucción de lo que nos queda de planeta. Los tiburones por ejemplo, son pescados en el tercer mundo con brutalidad porque sus aletas poseen un gran “valor comercial”. Taiwán es un importador gigantesco de aletas de tiburón, dizque por sus cualidades afrodisiacas. Una sopa de aletas de tiburón (en realidad es de otra cosa, la aleta es solo un ingrediente), llega a venderse hasta noventa dólares el plato

 

Por este comercio, llevado a cabo casi por medio de mafias, este pequeño “benefactor” (Taiwán) de los países pobres, presiona económicamente a países en desarrollo, violando sus propios intereses. Hay ejemplos de todo esto en el pacifico centroamericano, en especial en Costa Rica, donde se secan miles de aletas de tiburón al aire libre sin el menor control de las autoridades. Escenarios iguales existen en los otros países del istmo, aunque no existen datos claros sobre la actividad, es posible que esta actividad sea aun peor.

 

La pesca de tiburón es ilegal, excepto en Honduras, pero las reglas de mercado  promueven la captura ilimitada de uno de los depredadores mas altos en la cadena alimenticia provocando daños irreversibles en los ecosistemas marinos del mundo, otra vez, por satisfacer la necesidad de una sopa exótica!

 

La madera es otro ejemplo claro. Los países pobres “bailan” al son del mercado. Mientras en Honduras los bosques de hoja ancha y las coníferas se dan naturalmente con mucha facilidad, en otros países como Uruguay, Chile, etc. el uso tradicional del suelo ha estado dirigido a otros rubros, generalmente relacionados con la seguridad alimentaria de los pueblos. La dimensión del fenómeno es increíble.

 

En Honduras se han destruido miles de hectáreas reduciendo la cobertura de bosques a la mitad de su condición en 1970. La reforestación ha quedado reducida a unas pequeñas iniciativas experimentales. Producimos y exportamos productos de madera, sin que esto impacte el empleo y el bienestar de los hondureños, a pesar de que el 79% del suelo es de vocación forestal. Mientras tanto, Chile, sin vocación forestal alguna hasta finales de los setenta fue plantado con coníferas y otras especies por la dictadura pinochetista como parte del proyecto neoliberal para el desarrollo económico, y la forestería se convirtió en uno de los rubros principales de la economía chilena. Otra vez, por su naturaleza, esto no trajo beneficios notables a la población vinculada con estos nuevos bosques, otra vez el neoliberalismo cambiaba la faz de la tierra.

 

En Uruguay a finales de los ochenta el suelo era primordialmente dedicado al pastoreo de ganado, el 85% de la tierra disponible se dedicaba a alimentar ganado, en un país de gran producción de carne y leche. En los noventa se comenzó un proceso de transformación en el uso del suelo, siguiendo el modelo chileno, y ahora hay bosques donde antes comían las vacas. Ahora se ha puesto una planta de pulpa que ha generado controversia con su vecino y hermano argentino. Los uruguayos no obtuvieron mejoras significativas por este cambio.

 

El imperio hace cambios a su gusto en el perfil del planeta. Un dato interesante es que una conífera en los países norteños tarda en llegar a su punto de explotación unos 120 años; en Honduras ese tiempo se reduce a 20 años. ¿Porque cambiar lo que naturalmente está diseñado de una manera muy distinta a los intereses del mercado?

 

La acuicultura es otro de los cambios drásticos en los perfiles de la tierra como la conocemos. Las granjas camaroneras destruyen los ecosistemas que dan lugar a una enorme biodiversidad. Estas empresas en Honduras, por ejemplo, tienen sus cuotas fijas por hasta 10 años, entrando básicamente a mercados cautivos; en esos mismos periodos de 10 años las poblaciones reducen drásticamente sus medios de vida, y aceleran su empobrecimiento.

 

El caso aquí es bastante simple; ellos destruyen manglares; los manglares son criaderos de peces, moluscos y otras especies; sin su lugar natural de crecimiento, los inventarios se reducen por debajo de sus límites naturales de mortalidad y los pescadores dejan de pescar. Lo peor aun, los patrones de mercado a los que están sujetos los ponen en condiciones de empobrecimiento galopante.  Increíble lo que hace el capital, gente que tiene la comida en el mar padece hambre!!!

 

Se introducen especies extrañas, sin considerar el impacto de estos movimientos. La tilapia es el caso mas claro. La especie se reproduce con rapidez, se alimenta con facilidad y se exporta intensivamente. Pero esta especie es de origen africana, y hoy le quita espacio vital a especies nativas que corren hacia la extinción. Todavía no se ven proyectos acuícolas con especies nativas. ¿Quién toma estas decisiones tan absurdas? ¿Porque? Bueno pues porque el neoliberalismo determina lo que el mercado quiere, y lo saca de donde mas le conviene.

 

Las autoridades locales pasan a jugar el papel de súbditos de los intereses transnacionales. Se convierten en cajas de resonancia de los discursos de los depredadores. Nos cuentan historias de grandes enriquecimientos en sociedades lejanas gracias a la voluntad de sus gobernantes de aceptar las apocalípticas formulas que les hacen llegar los encargados de negocios de algunas embajadas.

 

Nos han introducido mitos que rápidamente destruyen nuestras expectativas  de alcanzar  un mundo mejor. Nos venden al turismo como solución, nos venden la exportación como solución. Ni uno ni otro han traído beneficios directos a los indicadores sensibles de las porciones mas vulnerables de la población, y aun así se invierten cantidades monumentales en Hoteles y en grandes extensiones de productos no tradicionales para la exportación.

 

Y es que el patrón neoliberal tiene al dinero como un fin, no como un medio. Así la gente que tiene acceso a la tierra enajena la misma para cumplir con la tarea de satisfacer las necesidades de las poblaciones de los países ricos, al tiempo que se elimina del panorama la seguridad alimentaria. Tenemos tanto disponible, pero nuestra ingesta diaria de proteínas, vitaminas, minerales es ultra deficiente.

 

¿Como podemos seguir en esta vorágine de imposiciones, arbitrariedades y desenfreno neoliberales que nos empobrecen a niveles dramáticos? Esta claro que los recursos disponibles no son correspondientes con las necesidades de los países neoliberales que están obligados a reducir su obsceno nivel de consumismo para que el planeta sea sostenible.

 

Por nuestra parte surge la necesidad de explicar a los compañeros en las zonas mas recónditas la necesidad de priorizar, dándole preponderancia a la vida misma, y con ello a una convivencia armónica entre los ecosistemas y nosotros. Estas cosas que determinan la ruta de la pobreza que hemos seguido deben ser desenmascaradas a diario y parte de la refundación de nuestras sociedades.

 

A esta altura muchas especies que nosotros pudimos ver, no podrán ser apreciadas por nuestros hijos y nietos. Debemos evitar que esto siga sucediendo; entender que estos problemas tienen repercusiones en todos los ámbitos de nuestras vidas. El calentamiento global, producido por grandes corporaciones, requiere de medidas importantes, de una cultura diferente.

 

El consumismo no es el camino del enriquecimiento humano; pensemos en enriquecer nuestro espíritu, y en defender lo que nos pertenece.

 

Una reflexión a propósito de lo que el neoliberalismo significa para nosotros, esperemos que muchos leamos y propongamos ideas para rectificar el camino. Hoy eso es fundamental.

 

Ricardo Salgado

22/diciembre/2009

Leer más

Gobierno ecuatoriano entregó 12 mil hectáreas de tierras ociosas a campesinos

22 Diciembre 2009 Etiquetado en #Politica

 El ministro ecuatoriano, Ramón Espinel, entregó títulos de propiedad a campesinos de la nación.(Foto:archivo).
El ministro ecuatoriano, Ramón Espinel, entregó títulos de propiedad a campesinos de la nación.(Foto:archivo).

Enmarcados en el Plan tierras, el Gobierno ecuatoriano entregó terrenos que no se trabajaban a los campesinos del país. El ministro de Agricultura entregó los títulos de propiedad a más de mil familias y manifestó que con la decisión se las tierras pasan al ''poder de los campesinos'', quienes dan de comer a todos los ecuatorianos.

spacer
spacer
TeleSUR _ Hace: 15 horas
El gobierno ecuatoriano, a través del Ministerio de la Agricultura y de Participación Ciudadana, entregó este domingo 12 mil hectáreas de tierras no trabajadas a los campesinos de cuatro provincias costeras, en el contexto del Plan Tierras, impulsado por el presidente de ese país suramericano, Rafael Correa.

"Acá están las 12 mil hectáreas que pasan al poder de los campesinos y que están debidamente organizados para poder apoyarlos en la producción", confirmó el ministro de Agricultura, Ramón Espinel, durante un acto para la entrega de títulos de propiedad.

Los terrenos fueron entregados el pasado domingo a unas 1850 familias de Guayas, Los Ríos, Manabí y Esmeraldas, municipios de Pichincha (norte), a través del plan impulsado por Correa, para expropiar las tierras que no sean trabajadas por más de dos años.

El Ejecutivo ecuatoriano aspira a repartir un total de 130 mil hectáreas que se encuentran en manos del Estado, pero no descarta expropiar predios que considere no cumplan con su función productiva.

Los predios entregados a los campesinos ecuatorianos se encontraban en posesión de la estatal Agencia de Garantía de Depósitos, que las había incautado al banco Filanbanco, mayor entidad financiera del Ecuador y que quebró durante la crisis económica de 1999, que derivó en la dolarización de la economía de la nación suramericana.

Para este martes 22 de diciembre se tiene previsto un recorrido de los técnicos de las entidades involucradas en los terrenos de San Esteban, ubicado en el cantón Cayambe (noreste de Pichincha) a fin de inspeccionar la zona para la entrega de 300 hectáreas a 110 familias campesinas.

Al Plan de Tierras, se suma el predio San Antonio de Valencia, también provincia de Pichincha, que estuvo en litigio por 22 años y, debido a la decisión del actual Gobierno, se revierte para beneficiar a cientos de familias.

Con estas acciones, el Ministerio de Agricultura y Secretaría de los Pueblos cumplen con el decreto ejecutivo1852, firmado por el presidente Correa el pasado 27 de julio.

El decreto reza que aquellas tierras que no cumplan con la función social y ambiental, por más de dos años, se distribuirán a las organizaciones campesinas para su producción.

Por su parte, el ministerio de Agricultura afirma que, con la aplicación de dicho decreto, por primera vez en el Ecuador se permite saldar una deuda histórica con el agro y las personas que la trabajan, pues son hombres y mujeres que dan de comer a todos los ecuatorianos, generando rentas para equilibrio económico del país.


 

teleSUR-Efe-Elciudadano/yi-MFD
Leer más

Entrevista al revolucionario e intelectual vasco Iñaki Gil de San Vicente

22 Diciembre 2009 Etiquetado en #Politica

por ABP Venezuela   
ABP/21/12/2009



agrandar
MBC reivindica el derecho absoluto a que los pueblos se autoorganicen y sean independientes si quieren serlo”/  En el marco del Congreso Constitutivo del Movimiento Continental Bolivariano (MCB), la Agencia Bolivariana de Prensa (ABP) entrevistó al revolucionario y profesor universitario vasco Iñaki Gil de San Vicente. La represión imperialista contra Euskal Herria, la crisis mundial del capitalismo, la práctica del internacionalismo solidario y la construcción del poder popular son, entre otros, temas sobre los cuales conversó Iñaki con ABP.


ABP: Iñaki, el pueblo vasco enfrenta una arremetida represiva muy violenta en estos momentos. ¿Puedes hablarnos sobre el tema?

Iñaki: Bueno, la realidad del pueblo vasco es una realidad tremendamente dura. Por ponerte un ejemplo, el pueblo vasco no llega a tres millones de habitantes y tiene ochocientos prisioneros políticos, por lo tanto tiene proporcionalmente más prisioneros políticos que Colombia. Y eso se produce en dos Estados que se dicen democráticos, que están en el centro de la Europa que se dice democrática: el Estado francés y el español.

En mi pueblo, en estos momentos, hay cuatro desaparecidos por razones políticas; atrapados por la policía española y francesa, desaparecidos. Tal y como ocurre frecuentemente en Latinoamérica.

Te estoy dando datos espeluznantes sobre la represión contra mi pueblo, e insisto, eso sucede en el corazón mismo del imperialismo europeo, donde se supone que surgieron históricamente la democracia, los derechos humanos, el respeto al individuo, etc.

Eso sucede en mi pueblo actualmente.  


ABP: ¿Y cuáles son las estrategias que han utilizado para resistir a esa represión?

Iñaki: En estos momentos no hay estrategias de resistencia… Me explico, nosotros tuvimos una fase de resistencia frente a la invasión y  la opresión, pero decidimos que la mejor forma de resistir era el seguir luchando; hacer una especie de ofensiva, una especie de construcción.  

Para nosotros la resistencia es una cosa pasiva: “A mí me golpean, yo me acorazo como un erizo, como un nudo, y que me den todos los golpes. No me moverán”, como se decía en los setentas.  

A comienzos de los noventa hicimos una reflexión, y nos dimos cuenta que estar pasivos recibiendo golpes no era correcto estratégicamente. Era más correcto construir la nación, construir el socialismo –incluso dentro de la opresión nacional y del capitalismo— mediante el contrapoder obrero y popular, mediante la  autorganización, la creación de movimientos populares, la integración de sistemas asamblearios, de sistemas de democracia directa del pueblo.

Nos dimos cuenta que era más correcto construir la nación y el socialismo  mediante la creación, en fin, de otra sociedad, de otro pueblo vasco. Y a eso notros lo denominamos construcción nacional. O sea, es una política, si se quiere, de resistencia, pero mucho más compleja, porque no se está a la espera, sino que es más activa.

Se trata de ir construyendo, en la medida de lo posible, el futuro que deseamos. Se trata de construir intentando y, de hecho, no dependiendo de las instituciones oficiales, no dependiendo de los aparatos de poder ni del aparato parlamentario en la medida de lo posible.

Eso es lo que nosotros llamamos construcción nacional.  Entonces, estamos luchando por construir el socialismo, por construir la independencia nacional. Sabemos que es imposible conseguir esto totalmente dentro del capitalismo y dentro de la ocupación y la dominación española, pero en esa medida –como decía un marxista—iremos construyendo islotes de libertad, para luego hacer un archipiélago de libertad y, finalmente, una gran península de libertad.


ABP: ¿Cuál es el papel del Movimiento Continental Bolivariano en el contexto que nos describe?

Iñaki: El MCB cala dentro de este contexto por varias razones: Primero, porque el MCB reivindica una cosa que nosotros reivindicamos: el derecho absoluto a que los pueblos se autorganicen y sean independientes si quieren serlo. Ese es el primer criterio.  Nadie puede imponer a un pueblo una voluntad ajena a la suya. Nosotros llevamos 200 años luchando por eso. Entonces coincidimos con el MCB que reivindica esto mismo.

Segundo, el MCB es un movimiento incluyente que integra, que suma, que absorbe luchas y acciones. Es un movimiento de movimientos, con una capacidad que en Física se llamaría atractora, es decir, el MCB tiene una fuerza de atracción.

La lógica de la fuerza atractora en el movimiento de liberación es capaz de crear redes populares, organizaciones populares, asumir las reivindicaciones y las luchas, así como darles una orientación respetando sus particularidades.  

En tercer lugar, el MCB respeta las formas de acción y defensa de los pueblos. No les dice lo que tienen que hacer y lo que no. Aunque el MCB integra a una enorme mayoría de organizaciones y movimientos que luchan dentro del sistema parlamentario, no por ello excluye a quienes deciden recurrir a otras formas de lucha. Por el contrario,  defiende esas formas de lucha, o más precisamente, defiende el derecho de los pueblos a recurrir, cuando es necesario, a las formas de lucha que decidan.

El MCB es respetuoso del prólogo y la introducción a la Carta de Derechos Humanos y Universales  presentada por la ONU en 1948, pues ahí se habla del respeto al supremo derecho de los pueblos a recurrir a la rebelión contra la opresión.

En Euskal Herria nosotros mantenemos el mismo criterio. Respetamos el derecho de los pueblos, de los colectivos, de las clases sociales oprimidas, de las mujeres explotadas, etc., a asumir el sistema de defensa que crean conveniente y aplicarlo en consecuencia. Y no somos quiénes para negar que apliquen el mecanismo de defensa que más les convenga, como quieran y como puedan.


ABP: Iñaki, ¿Cual sería su llamado al mundo frente a la crisis mundial del capitalismo?

Iñaki: A un nivel táctico inmediato, haría un llamado a la autoorganización. A la creación de organizaciones potentes,  a la concienciación, al desarrollo de una mentalidad socialista, a la ampliación del internacionalismo solidario a nivel mundial, a ser conscientes que el enemigo son el imperialismo y el capitalismo; a dirigir todas las luchas hacia la toma del Poder.

No hay Poder Popular si no hay Poder obrero. Los ejemplos los estamos viendo: en Honduras el Poder Popular era débil. Vino la oligarquìa, vino Estados Unidos y dieron un golpe militar dictatorial. En Venezuela, en cambio, el Poder Popular es fuerte, por ello Estados Unidos no se ha atrevido –después de intentarlo en abril del 2002— a lanzar un nuevo golpe de Estado. Si existe Poder Popular se puede avanzar de una manera más rápida hacia el socialismo en una situación de crisis.

Pero este criterio es también válido para cualquier lucha particular. Nosotros reivindicamos que la mujer tenga Poder para denunciar y abofetear al marido que la maltrata y la viola en casa. Otro ejemplo: que el obrero tenga Poder para tomar una fábrica; que los parados (desempleados) tengan Poder para socializar los grandes almacenes y repartir la comida, etc. Los Poderes Populares deben existir en los espacios donde el pueblo sufre, donde están las personas luchando cotidianamente.

El segundo criterio es mayor y más decisivo, estratégico: se trata de que estas propuestas concretas deben tener una visión estratégica para salir de la crisis. Y la única forma de salir de esa crisis es acabar con el capitalismo.

La forma de salir de la crisis es construyendo el Poder Popular, un Estado obrero: salir del capitalismo, no hay de otra. Sólo así avanzaremos hacia una sociedad comunista donde desaparezcan la explotación y el trabajo asalariado. Si no se tiene en cuenta este objetivo estratégico, el objetivo táctico pierde mucho de su potencia.

ABP: Muchas gracias Iñaki.

Iñaki: Gracias a ustedes, compañeros.   
Modificado el ( ABP/21/12/2009 )
Leer más

La ignorancia es la sabiduría de los tontos‏

22 Diciembre 2009 Etiquetado en #Politica


 
La ignorancia es la sabiduría de los tontos, no se si esta palabra es mía o de alguien, pero se me acaba de ocurrir. Los norteamericanos, no saben o sus noticias, son tan escasas sobre el cambio climatico que su ignorancia no es posible que sea tan clara, el 65% consideran que las emisiones de CO2 tenia que ser regulada por el gobierno federal tan solo un 45%, apoya la política del obama, de esta encuesta un 57% se opone a las ayudas concedidas a los paises en desarrollo para reducir los gases del efecto invernadero, de todo esto yo saco una conclusión, los americanos son muy americanos, y lo que suceda en el resto del planeta a ellos les da igual, eso es mi sensación, eso si, si el resto del planeta se hunde, que ellos sean los últimos, y cuando empiecen a hundirse, seguramente nos pidan ayudan, no olvidemos que la actual situacion financiera y económica, es por el fracaso del anterior presidente de los estados unidos.
 


 

 
Hay un estudio, (estos americanos son la leche), han hecho una encuesta o mejor dicho un estudio “la psicología en la comunicación del cambio climatico” este estudio a ahondando en la percepción que los norteamericanos tiene del tema y profundiza en las claves para explicar el “bache” que existen en la opinión publicas en las dos orillas del atlántico. El engaño de un presidente, que solo piensa en sus propios intereses y en la hipoteca de su propio pais, el sr. Obama tendría que saber que la hipoteca la tiene el, pero que los interés lo pagamos el resto del planeta azul, los medios norteamericanos, al servicio de un presidente, estan dando cobertura equilibrada, a los que estan a favor y en contra, quieren desprestigiar al mundo cientifico, haciendo afirmaciones como que no es tan grave como se plantea, esta incertidumbre solo pretende una cosa y es enfrentar a los norteamericanos con el resto del planeta, y de paso, y sin pagar peaje, ponerse a favor de un presidente, que ha fracasado en una cumbre llamada Copenhague, los intereses norteamericanos, estan antes que el resto del mundo y esto sr. Obama un día su propio pueblo se lo recordara, cuando estén hundido en su propio fracaso.
 

 


 
Hoy sabemos que hay una prioridad, en los EE.UU., y es el terrorismo, la economía, y la reforma sanitaria, el cambio climatico no es un problema de los ciudadanos norteamericanos, el cambio climatico, no destruye torres, el cambio climatico, no arruina a los bancos, no sabe de intereses, el cambio climatico no ha hecho la carrera de medicina, el cambio climatico, no afecta a los bolsillos de los norteamericanos, eso si el huracán katrina, los fuegos de california, la sequía del sur de los EE.UU., para el presidente sr. Obama el cambio climatico, no existe, el cambio climatico, es un invento de unos cientificos que no saben lo que dicen. No podemos luchar contra el cambio climatico, pero si podemos contaminar menos, sera o no sera mas costoso, posiblemente si pero no olvidemos una cosa, la tierra tiene sus propios recursos, y eso es lo que estamos destruyendo, repito como en el articulo de ayer, el cambio climatico es evolutivo, no ganaremos nunca la guerra, pero podemos ir ganando luchas, si podemos vivir mejor, y precisamente eso es lo que los norteamericanos no quieren. Por cierto ¿Qué intereses tienen los empresarios norteamericanos en china?.
 


 
José Rodríguez

 

Fuente http://misvideosfotos.blogspot.com/2009/12/la-ignorancia-es-la-sabiduria-de-los.html

Leer más

ISRAEL USA ORGANOS DE PALESTINOS MUERTOS.

22 Diciembre 2009 Etiquetado en #Politica




Israel ha admitido que sus forenses han cogido órganos de palestinos muertos sin el consentimiento de su familia, aunque ha subrayado que esta práctica acabó en los 90, en una afirmación que ha desatado la ira entre los palestinos.
Así lo ha confesado el ex responsable del instituto forense del país, Yehuda Hiss, que respondía de esta manera a una polémica desatada por un periódico sueco que denunció que Israel mataba a palestinos para usar sus órganos, algo que el gobierno israelí ha calificado de "antisemita".
El reportaje se basaba en un caso ocurrido en 1992 en el que el cadáver de un joven palestino fue devuelto a su familia con una sutura que le abarcaba del abdomen al mentón, cinco días después de su muerte a manos de soldados israelíes.
El artículo originó una auténtica tormenta política entre Suecia e Israel, cuyo titular de Asuntos Exteriores, Avigdor Lieberman, llegó a comparar el rechazo de Estocolmo a pedir perdón por su publicación con su "silencio durante el Holocausto".

Documental

Esta revelación ha aparecido en un documental emitido hace dos días en la televisión israelí y data de una entrevista realizada en 2000 por un experto americano que la hizó pública tras la noticia aparecida en un periódico sueco.
El documental, emitido en Channel 2 TV, detalla que en los 90 los especialistas del instituto forensa Abu Kabir, cercano a Tel Aviv, usaron piel, córneas, válvulas cardíacas y huesos de soldados israelíes y ciudadanos israelíes, pero también de palestinos, sin su permiso.
El doctor Hiss, que fue el responsable del instituto forense hasta 2004, cuando los rumores sobre sus prácticas empezaron a ser públicos, sigue siendo forense del instituto.
"Empezamos cogiendo córneas...lo que se hacía era altamente informal. No se pedía permiso a la familia", ha detallado.
En declaraciones a The Guardian, la investigadora que ha hecho pública la entrevista, la profesora de antropología de la Universidad de Berkeley (EE.UU.) Nancy Sheppard-Hughes, ha matizado que consideraba necesario darla a conocer por el simbolismo que tiene el hecho.
El Ministerio de Sanidad ha matizado que ahora todo se hace pidiendo autorización. "En ese momento las instrucciones no estaba claras pero desde hace diez años se trabaja de acuerdo a las leyes judías", ha subrayado.

Queja palestina

Sin embargo, estas explicaciones no han servido al gobierno palestino. El titular de Sanidad en el Gobierno que preside Mahmud Abás, Fathi Abu Mughli, ha denunciado que médicos israelíes "han quitado de cadáveres partes como corneas, huesos y piel sin permiso de sus familias palestinas".
Abu Mughli ha pedido al Gobierno israelí que investigue lo que calificó de "acto ignominioso" y responda a las acusaciones.
En la misma línea, Eissa Qaraqe, ministro de Asuntos de los Presos, ha defendido que Israel esconde cadáveres palestinos en cementerios secretos y rehúsa entregarlos a las familias "para ocultar el robo de partes de sus cuerpos".
"Una mafia israelí comercia con órganos de los cuerpos y algunas familias palestinas han recibido los cuerpos de sus hijos con algunos de los órganos extraídos", ha señalado Qaraqe.
Fuente: Radio y televisora de España.
 

Israel cierra todos los cruces comerciales con Gaza

 
Las autoridades de Israel cerraron hoy todos los cruces comerciales entre Israel y la Franja de Gaza controlada por Hamas, informó la parte palestina.

Raed Fatouh, jefe de coordinación de artículos entre Gaza e Israel, señaló en un comunicado que las autoridades israelíes informaron a la parte palestina que decidió cerrar hoy todos los cruces.

"Israel cerró hoy los cruces de Nahal UZ, Kerem Shalom y Karni sin explicar las razones detrás de este cierre general", indicó Fatouh.

Israel ha estado imponiendo un bloqueo en la Franja de Gaza desde hace más de tres años. Estrechó más el cerco luego de que Hamas tomó control del enclave en junio de 2007.

Por otra parte, las fuerzas de seguridad de Israel y testigos dijeron que vehículos blindados israelíes avanzaron varios cientos metros en el campamento de refugiados de al-Bureij en el centro de la Franja de Gaza.

Los testigos indicaron que cinco tractores del ejército israelí respaldados por tres vehículos blindados avanzaron 350 metros en el área y arrasaron las tierras agrícolas en el este del campamento de refugiados.
 

Derribo de una vivienda en Jerusalén

Pero no es más que la punta del iceberg. Las medidas israelíes para frenar el crecimiento de la población árabe en la capital disputada por ambos pueblos y judaizar su sector ocupado han abocado a decenas de miles de familias a una angustiosa batalla por la supervivencia. La UE lo llama «tratamiento discriminatorio»
; otros hablan de «limpieza étnica» a golpe de ordenanza administrativa.

Yusef no quiere que se publique el nombre de su familia. Son cristianos, originarios de Haifa y asentados en Jerusalén desde 1920. Su hermano, Ashraf, es uno de los 14.000 palestinos a los que se ha despojado de sus derechos para vivir en la ciudad desde 1967. Su pecado fue volver a EEUU, donde estudió ingeniería, después de casarse y tener dos hijos en Jerusalén. «El año pasado regresó en un viaje de negocios. Al salir del país le dijeron que Jerusalén había dejado de ser su ‘centro vital’ y que, por lo tanto, ya nunca podría vivir en aquí. Le dieron 48 días para recurrir», cuenta Yusef.

Según la ley israelí, basta con vivir siete años seguidos en el extranjero o recibir la nacionalidad o la residencia en otro país para perder los derechos sobre Jerusalén. Por «extranjero», Israel entiende también Gaza y Cisjordania. La medida no se aplica a los judíos, que reciben incentivos económicos para mudarse al Estado hebreo.
NO A LAS REAGRUPACIONES
Para Rania Elias, natural de Belén, el problema es distinto. Tras casarse con un músico de Jerusalén, solicitó un permiso de reagrupación familiar para vivir en la ciudad. Tardó seis años en obtener una respuesta: «Denegado». No le extrañó.

Desde el 2002, Israel no concede permisos de reagrupación a los palestinos. «Para ellos soy ilegal cuando lo que es ilegal es la ocupación», protesta Rania.
Rania no está dispuesta a marcharse de Jerusalén, pero reconoce que no es fácil seguir viviendo así. «No puedes conducir o atravesar un control o llevar a tus hijos fuera de la ciudad. Pero me da igual, si quieren que me arresten, porque no estoy dispuesta a amargarme la vida».

La situación irregular de palestinos como ella la heredan sus hijos. Unos 10.000 niños residentes en Jerusalén Este no tienen papeles, según el Jerusalem Center for Social and Economic Rights. Sin la residencia, que Israel les niega, no pueden matricularse en colegios públicos o acceder al seguro sanitario.

Jerusalén Este, donde viven 250.000 palestinos, está plagado de dramas personales. Los árabes son un tercio de la población pero reciben menos de un 10% del presupuesto municipal. Hay pocas familias que no estén amenazadas por una u otra medida administrativa como las mencionadas, como las demoliciones de casas, unas 100 al año, como el desahucio forzoso.

Se vive con los nervios a flor de piel. El temporizador, se opina en la calle, vuelve a estar en marcha.

Egipto prohíbe actos pro Gaza en el aniversario del último ataque israelí

  • La ofensiva se cobró la vida de 1.400 palestinos, la mayoría civiles
El Gobierno egipcio ha advertido que no permitirá ningún tipo de manifestación en conmemoración del primer aniversario de los ataques del ejército israelí sobre la franja de Gaza, que comenzaron el 27 de diciembre del año pasado.
El Ministerio de Asuntos Exteriores egipcio emitió un comunicado reproducido por la agencia local MENA en el que reacciona ante una petición de varios grupos locales e internacionales, que no han sido identificados, para organizar una "marcha solidaria" por Gaza en esa fecha.
"Cualquier intento por romper la ley o el orden público por cualquier grupo u organización será tratado con las herramientas de seguridad del Estado destinadas preservar el orden y la salvaguarda del país", advierte la nota.

La operación

La ofensiva militar israelí 'Plomo Fundido' , con ataques de la aviación y el ejército contra Gaza, comenzó el 27 de diciembre y terminó el 19 de enero cobrándose la vida de 1.400 palestinos, la mayoría civiles.
Durante esos 22 días, Egipto recibió duras críticas de organizaciones humanitarias y de Hamas, por mantener la frontera cerrada a la población civil.
El puesto fronterizo de Rafah permanece cerrado, aunque se permite el paso de personas y mercancías durante varios días cada pocos meses.
Ahora Egipto está construyendo un muro de acero para detener el trapicheo de mercancías.
Agencia EFE.
Leer más
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 > >>