Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín
Ultimos Posts

Inauguración de Cumbre climática en Bolivia cambia sede por masiva participación

19 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

Planeta Tierra en manos del hombreLa masiva asistencia obligó a cambiar a un estadio de fútbol el acto de inauguración de la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático y Defensa de los Derechos de la Madre Tierra.

El coordinador del encuentro, Pablo Groux, informó a Prensa Latina que el coliseo deportivo de la Universidad Univalle tiene una capacidad de cuatro mil personas, insuficiente para el número de inscritos, que ha rebasado los 15 mil.

Las expectativas han rebasado nuestros cálculos y hemos decidido cambiar al estadio de Tiquipaya, con más aforo que el coliseo deportivo donde inicialmente estaba programado el acto de inauguración, detalló.

El estadio de la localidad, a 12 kilómetros de Cochabamba (centro), servirá para no dejar afuera a los representantes de estados, movimientos sociales, científicos y de otras organizaciones que han llegado para el evento.

Según informes del comité organizador, unas 18 mil personas se han inscrito en las oficinas de acreditación, sumando a los medios de prensa, y la cifra pudiera llegar a 20 mil en las próximas horas.

La Cumbre pretende erigirse en una alternativa de los pueblos ante el fiasco de la cita organizada por la ONU en diciembre pasado en Copenhague, Dinamarca, que fracasó por los intereses de los países ricos.

En Cochabamba se pretende concretar iniciativas reales en defensa del medio ambiente, para llevarlas a la venidera Cumbre de la ONU sobre cambio climático, prevista a finales de año en Cancún, México.

(Con información de Prensa Latina tomado de Cubadebate)

Leer más

Segundo centenario del Grito de Independencia de Venezuela: festejos continentales

19 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Logo Bicentenario
 

 Diciendo “Hoy, cuando vivimos un proceso político transformador, que significa la revolución bolivariana, el sentido continental de esta lucha se hace de nuevo presente… Es la concreción de los ideales del bicentenario, la justicia, la soberanía plena, la verdadera independencia y la libertad”, la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela nos invita a participar en las celebraciones –en Santiago, Valparaíso y Quillota– del segundo centenario del Grito de Independencia de Venezuela, el 19 de abril de 1810 dando inicio a la lucha contra los colonizadores españoles, que culminaría con la firma del Acta de Independencia, el 5 de julio de 1811.

 

 

 

 De esta Semana de Venezuela1 –lunes 19 a viernes 23, de abril– destaco dos de los eventos que se realizarán en Santiago (ambas invitaciones en archivos adjuntos), a los cuales están especialmente convocados cuantos no desisten de combatir por los grandes ideales que cimentaron la emancipación de América Latina y por la construcción de una sociedad efectivamente democrática, equitativa y solidaria:

 

 

 

Ofrenda Floral en el monumento a El Libertador Simón Bolívar. Con la Orquesta Juvenil de Cámara de la Comuna de La Reina y el cantautor Max Berrú. Lunes, a las 11:00 horas, en Alameda del Libertador Bernardo O’Higgins con Avenida Brasil (Metro Los Héroes y República [Línea 1])

 

 Invitacion-a-la-ofrenda-floral.JPG

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   

Presentación del libro El 19 de abril de 1810, 5a edición de la Fundación Buria, con el auspicio del CNU-OPSU – Universidad Nacional de Yaracuy y Universidad Nacional del Táchira–, del historiador venezolano Reinaldo Rojas. Martes, a las 19:00 horas, en la Biblioteca Santiago (Matucana 151 - Metro Quinta Normal [Línea 5] y Estación Central [Línea 1])

 

 

 

Invitacion-a-la-presentacion-del-libro.JPG

 

 

 

 

 

 La Revolución del 19 de abril de 1810 fue un movimiento popular, ocurrido en Caracas, ese Jueves Santo, iniciando la lucha por la independencia de Venezuela. El movimiento se originó por el rechazo de los caraqueños al nuevo gobernador Vicente Emparan, nombrado por el hermano de Napoleón Bonaparte, José I de España, debido al derrocamiento de Fernando VII, el monarca español, tras la invasión napoleónica de Iberia. Ese día, cuando Emparan se dirigía a misa, un grupo de miembros del Cabildo de Caracas, perteneciente a la aristocracia y a la burguesía criolla –con apoyo de parte del pueblo y de importantes sectores de las fuerzas armadas, tanto de batallones de veteranos como de milicias, así como de destacados personajes del clero e intelectuales–, lo recusaron como Capitán General de Venezuela. Entonces, el representante de Napoleón, no aceptando tal pronunciamiento, desde una ventana del ayuntamiento preguntó al pueblo –que se había reunido en la Plaza Mayor (hoy Plaza Bolívar)– si quería que él siguiera mandando. El presbítero José Cortés de Madariaga, mediante gestos, pidió a la multitud que contestaran ¡NO! Así habiendo acontecido, Emparan dijo que, en aquella situación, tampoco quería ser gobernador, renunciando al cargo y regresando a España. Los sublevados caraqueños firmaron el Acta del 19 de abril de 18102, en la cual aducen que habían procedido en nombre de Fernando VII, rey de España depuesto por Napoleón, y en desobediencia a José I, su hermano. Se estableció la Junta de Gobierno, aprobándose: establecer juntas similares en las provincias de Cumaná, Margarita, Barinas, Barcelona, Trujillo y Mérida; liberar el comercio exterior; crear, para fomentar la agricultura y la industria, la Sociedad Patriótica y, también, la Academia de Matemáticas; prohibir el comercio de esclavos negros. Además, enviaron delegaciones diplomáticas a los países que los podrían apoyar en la insurrección: Inglaterra, Estados Unidos y Nueva Granada3. Sin embargo, tres provincias permanecieron leales al gobierno napoleónico, impuesto en España: Maracaibo, Coro y Guayana.

 

 

 Entre los antecedentes más próximos al Grito del 19 de abril de 1810, destacan la Conspiración de Gual y España4 (1797), la expedición libertadora de Francisco de Miranda (1806) y la Conspiración de los mantuanos5 (1808).

 

 

 

 El rechazo a la designación de Vicente Emparan como Capitán General de Venezuela constituyó primera acción para lograr la firma del Acta de la Declaración de Independencia de Venezuela, al 5 de julio de 1811.

 

 

 

1 Programa completo en archivo adjunto

 2 Archivo adjunto.

 3 El Virreinato Nueva Granada tuvo por territorios los correspondiente a las Reales Audiencias de Santa Fe de Bogotá, Panamá, y Quito, y parte del posterior de la Capitanía General de Venezuela. Así, ese virreinato comprendió territorios de las actuales repúblicas de Colombia, Ecuador, Panamá y Venezuela, además de regiones del Norte del Perú y Brasil, y el Oeste de Guyana. La capital del Virreinato era la ciudad de Santa Fe (hoy Bogotá).

 4 Movimiento revolucionario organizado en La Guaira y Caracas, en 1797, por Manuel Gual y José María España. El primero, guaireño, era militar retirado (capitán), hijo de un oficial que, cerca de cincuenta años antes, había defendido al puerto de La Guaira, contra ataques navales de los ingleses. El segundo desempeñaba el cargo de teniente de justicia de Macuto. Fue un proyecto revolucionario igualitario, republicano y democrático, con proyección hacia el resto del Continente. En la conjura participaron individuos de todas las clases sociales, exceptuando a los mantuanos.

 5 Mantuano es el nombre que se dio en Caracas, desde el siglo XVII –y a lo largo del período colonial español y, también, por algún tiempo, después de la independencia– a los aristócratas blancos, descendientes de conquistadores españoles.

 

Jorge Araya

 

 1   Programa de la Semana de Venezuela 

 

 

Programa-de-la-Semana-de-Venezuela_html_m473ac297.gif 

LUNES, 19 DE ABRIL

 

11:00 horas

Ofrenda Floral en el monumento a El Libertador Simón Bolívar. Con la Orquesta Juvenil de Cámara de la Comuna de La Reina y el cantautor Max Berrú.

Monumento a Simón Bolívar, Alameda del Libertador Bernardo O’Higgins con Avenida Brasil

 

15:00 horas

Inauguración del Espacio: Conociéndonos para promover la unión latinoamericana y caribeña.

Centro de Documentación y Extensión de La Embajada de la República Bolivariana de Venezuela. Bustos 2021. Providencia


19:00 horas
Visita al Directorio de la Sociedad de Escritores de Chile.
Almirante Simpson 7. Providencia
___________

 

MARTES, 20 DE ABRIL

 

19:00 horas

Presentación del libro El 19 de abril de 1810 –5a edición de la Fundación Buria, con el auspicio del CNU-OPSU – Universidad Nacional de Yaracuy y Universidad Nacional del Táchira–, del historiador venezolano Reinaldo Rojas.

Biblioteca de Santiago. Matucana 151. Estación Central

___________

 

MIÉRCOLES, 21 DE ABRIL

18:00 horas

Foro: Nuestra América, una revisión crítica a 200 años de emancipación.
Foristas: Eduardo Cavieres F. (Prof. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso): El contexto de la independencia latinoamericana. Revisión del marco económico, político y social.
Luis Corvalán M. (Prof. Universidad de Valparaíso): Pensamiento latinoamericano. Las ideas fundantes de las nuevas repúblicas. Carlos Ruiz E. (Prof. Universidad de Chile): Movimientos sociales en América Latina, las experiencias del siglo XX. La dicotomía entre lo político y lo social. Reinaldo Rojas (Universidad Pedagógica Experimental Libertador de Venezuela): “Los desafíos de una nueva historiografía latinoamericana. A doscientos años de repúblicas ¿Independencia o nuevas dependencias?”

Salón Quinto Centenario, Casa Central, Pontificia Universidad Católica de Valparaíso

___________

 

JUEVES, 22 DE ABRIL

10:00 horas

Taller de Formación Docente, para dar a conocer los vínculos existentes en la conformación de la historia y la cultura de Chile y Venezuela.

Colegio Simón Bolívar de Quillota

 

19:00 horas

Foro: Una mirada al Bicentenario, 200 años después, independencia y revolución.
Ponentes: Profesores Leonardo Jeffs C. (Universidad Católica de Valparaíso, Chile)
Reinaldo Rojas (Universidad Pedagógica Experimental Libertador de Venezuela).

Embajada de la República Bolivariana de Venezuela. Bustos 2021. Providencia

___________

 

VIERNES, 23 DE ABRIL

19:00 horas

Visita-conversatorio con el Directorio del Instituto de Investigaciones Históricas General José Miguel Carrera Verdugo.

Bilbao 4509. Providencia

 

 

  2                     ACTA DEL 19 DE ABRIL DE 1810

En la ciudad de Caracas el 19 de abril de 1810, se juntaron todos los señores que abajo firmarán, y son los que componen este muy ilustre Ayuntamiento, con motivo de la función eclesiástica del día de hoy, Jueves Santo, y principalmente con el de atender a la salud pública de este pueblo que se halla en total orfandad, no sólo por el cautiverio del señor Don Fernando VII, sino también por haberse disuelto la junta que suplía su ausencia en todo lo tocante a la seguridad y defensa de sus dominios invadidos por el Emperador de los franceses, y demás urgencias de primera necesidad, a consecuencia de la ocupación casi total de los reinos y provincias de España, de donde ha resultado la dispersión de todos o casi todos los que componían la expresada junta y, por consiguiente, el cese de su funciones. Y aunque, según las últimas o penúltimas noticias derivadas de Cádiz, parece haberse sustituido otra forma de gobierno con el título de Regencia, sea lo que fuese de la certeza o incertidumbre de este hecho, y de la nulidad de su formación, no puede ejercer ningún mando ni jurisdicción sobre estos países, porque ni ha sido constituido por el voto de estos fieles habitantes, cuando han sido ya declarados, no colonos, sino partes integrantes de la Corona de España, y como tales han sido llamados al ejercicio de la soberanía interina, y a la reforma de la constitución nacional; y aunque pudiese prescindirse de esto, nunca podría hacerse de la impotencia en que ese mismo gobierno se halla de atender a la seguridad y prosperidad de estos territorios, y de administrarles cumplida justicia en los asuntos y causas propios de la suprema autoridad, en tales términos que por las circunstancias de la guerra, y de la conquista y usurpación de las armas francesas, no pueden valerse a sí mismos los miembros que compongan el indicado nuevo gobierno, en cuyo caso el derecho natural y todos los demás dictan la necesidad de procurar los medios de su conservación y defensa; y de erigir en el seno mismo de estos países un sistema de gobierno que supla las enunciadas faltas, ejerciendo los derechos de la soberanía, que por el mismo hecho ha recaído en el pueblo, conforme a los mismos principios de la sabia Constitución primitiva de España., y a las máximas que ha enseñando y publicado en innumerables papeles la junta suprema extinguida. Para tratar, pues, el muy ilustre Ayuntamiento de un punto de la mayor importancia tuvo a bien formar un cabildo extraordinario sin la menor dilación, porque ya pretendía la fermentación peligrosa en que se hallaba el pueblo con las novedades esparcidas, y con el temor de que por engaño o por fuerza fuese inducido a reconocer un gobierno legítimo, invitando a su concurrencia al señor Mariscal de Campo don Vicente de Emparan, como su presidente, el cual lo verificó inmediatamente, y después de varias conferencias, cuyas resultas eran poco o nada satisfactorias al bien político de este leal vecindario, una gran porción de él congregada en las inmediaciones de estas casas consistoriales, levantó el grito, aclamando con su acostumbrada fidelidad al señor Don Fernando VII y a la soberanía interina del mismo pueblo; por lo que habiéndose aumentado los gritos y aclamaciones, cuando ya disuelto el primer tratado marchaba el cuerpo capitular a la iglesia metropolitana, tuvo por conveniente y necesario retroceder a la sala del Ayuntamiento, para tratar de nuevo sobre la seguridad y tranquilidad pública. Y entonces, aumentándose la congregación popular y sus clamores por lo que más le importaba, nombró para que representasen sus derechos, en calidad de diputados, a los señores doctores don José Cortés de Madariaga, canónigo de merced de la mencionada iglesia; doctor Francisco José de Rivas, presbítero; don José Félix Sosa y don Juan Germán Roscio, quienes llamados y conducidos a esta sala con los prelados de las religiones fueron admitidos, y estando juntos con los señores de este muy ilustre cuerpo entraron en las conferencias conducentes, hallándose también presentes el señor don Vicente Basadre, intendente del ejército y real hacienda, y el señor brigadier don Agustín García, comandante subinspector de artillería; y abierto el tratado por el señor Presidente, habló en primer lugar después de su señoría el diputado primero en el orden con que quedan nombrados, alegando los fundamentos y razones del caso, en cuya inteligencia dijo entre otras cosas el señor Presidente, que no quería ningún mando, y saliendo ambos al balcón notificaron al pueblo su deliberación; y resultando conforme en que el mando supremo quedase depositado en este Ayuntamiento muy ilustre, se procedió a lo demás que se dirá, y se reduce a que cesando igualmente en su empleo el señor don Vicente Basadre, quedase subrogado en su lugar el señor don Francisco de Berrío, fiscal de Su Majestad en la real audiencia de esta capital, encargado del despacho de su real hacienda; que cesase igualmente en su respectivo mando el señor brigadier don Agustín García, y el señor don José Vicente de Anca, auditor de guerra, asesor general de gobierno y teniente gobernador, entendiéndose el cese para todos estos empleos; que continuando los demás tribunales en sus respectivas funciones, cesen del mismo modo en el ejercicio de su ministerio los señores que actualmente componen el de la real audiencia, y que el muy ilustre Ayuntamiento, usando de la suprema autoridad depositada en él, subrogue en lugar de ellos los letrados que merecieron su confianza; que se conserve a cada uno de los empleados comprendidos en esta suspensión el sueldo fijo de sus respectivas plazas y graduaciones militares; de tal suerte, que el de los militares ha de quedar reducido al que merezca su grado, conforme a ordenanza; que continuar las órdenes de policía por ahora, exceptuando las que se han dado sobre vagos, en cuanto no sean conformes a las leyes y prácticas que rigen en estos dominios legítimamente comunicadas, y las dictadas novísimamente sobre anónimos, y sobre exigirse pasaporte y filiación de las personas conocidas y notables, que no pueden equivocarse ni confundirse con otras intrusas, incógnitas y sospechosas; que el muy ilustre Ayuntamiento para el ejercicio de sus funciones colegiadas haya de asociarse con los diputados del pueblo, que han de tener en él voz y voto en todos los negocios; que los demás empleados no comprendidos en el cese continúen por ahora en sus respectivas funciones, quedando con la misma calidad sujeto el mando de las armas a las órdenes inmediatas del teniente coronel don Nicolás de Castro y capitán don Juan Pablo de Ayala, que obraran con arreglo a las que recibieren del muy ilustre Ayuntamiento como depositario de la suprema autoridad; que para ejercerla con mejor orden en lo sucesivo, haya de formar cuanto antes el plan de administración y gobierno que sea más conforme a la voluntad general del pueblo; que por virtud de las expresadas facultades pueda el ilustre Ayuntamiento tomar las providencias del momento que no admitan demora, y que se publique por bando esta acta, en la cual también se insertan los demás diputados que posteriormente fueron nombrados por el pueblo, y son el teniente de caballería don Gabriel de Ponte, don José Felix Ribas y el teniente retirado don Francisco Javier Ustáriz, bien entendido que los dos primeros obtuvieron sus nombramientos por el gremio de pardos, con la calidad de suplir el uno las ausencias del otro, sin necesidad de su simultánea concurrencia. En este estado notándose la equivocación padecida en cuanto a los diputados nombrados por el gremio de pardos se advierte ser sólo el expresado don José Felix Ribas. Y se acordó añadir que por ahora toda la tropa de actual servicio tenga press y sueldo doble, y firmaron y juraron la obediencia a este nuevo gobierno.

 

Vicente de Emparan; Vicente Basadre; Felipe Martínez y Aragón; Antonio Julián Alvarez; José Gutiérrez del Rivero; Francisco de la Hoz Berrío; Francisco Espejo; Agustín García; José Vicente de Unda; José de las Llamosas; Martín Tovar Ponte; Feliciano Palacios; J. Hilario Mora; Isidoro Antonio López Méndez; licenciado Rafael González; Valentín de Rivas; José María Blanco; Dionisio Palacios; Juan Ascanio; Pablo Nicolás González, Silvestre Tovar Liendo; doctor Nicolás Anzola; Lino de Clemente; doctor José Cortes, como diputado del clero y del pueblo; doctor Francisco José Rivas, como diputado del clero y del pueblo; como diputado del pueblo, doctor Juan Germán Roscio; como diputado del pueblo, doctor Félix Sosa; José Félix Ribas; Francisco Javier Ustáriz; fray Felipe Mota, prior; fray Marcos Romero, guardián de San Francisco; fray Bernardo Lanfranco, comendador de la Merced; doctor Juan Antonio Rojas Queipo, rector del seminario; Nicolás de Castro; Juan Pablo Ayala; Fausto Viana, escribano real y del nuevo Gobierno; José Tomás Santana, secretario escribano.

 

 

  20080801klphishve_8_Ies_SCO.jpg

 

Destitución de Vicente Emparan, el 19 de abril de 1810

 

 Bicentenario de la Independencia, 200 años después, ¡INDEPENDENCIA Y REVOLUCIÓN!

Bicentenario-de-la-Independencia--200-anos-despues---IND.gif La Comisión Presidencial para la Conmemoración del Bicentenario de la Independencia de la República Bolivariana de Venezuela asumió el compromiso de contribuir a rescatar y esclarecer el significado histórico de la tan relevante fecha que dio nacimiento a la Patria Venezolana –19 de abril de 1810–, así como de valorizar su significado actual, en términos de reafirmación del derecho de los pueblos a su libertad y autodeterminación.

 

Para esos objetivos, explicitó las características de la celebración del Bicentenario de las Independencias Americanas:

• La concebimos como la presencia, entre nosotros, de un proceso que comenzó a fines del siglo XVIII y aún continúa.


• Concebimos la celebración del Bicentenario de las Independencias como un proceso vivo y actual, en el que todos debemos participar, porque nos corresponde, como generación, concluir el proceso que se inició en el siglo XIX y aún no concluye.


• La concebimos como un proceso con tanta pertinencia en lo actual que debemos enfrentar todas las distorsiones y tergiversaciones que se pretendan hacer de él.


• La concebimos como un proceso nuestro, americano, que incluye a todos los pueblos que, desde el siglo XIX, luchan por su liberación.


• La celebración de los Bicentenarios deben convertirse, desde Venezuela, en una fiesta popular en la que los pueblos nuestroamericanos sean los protagonistas. Las actividades desplegadas deben superar el carácter estrictamente oficial y académico que solían tener este tipo de eventos en tiempos de la cuarta república.


• El protagonismo del pueblo debe expresarse en todas y cada una de las actividades, incluyendo aquellas consideradas tradicionalmente como reservadas a la academia y a los sabios. Las investigaciones deben superar los paradigmas hegemónicos y dar paso al protagonismo de los saberes, las prácticas y la memoria popular.



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Leer más

¿Guerracivilismo?: Derechos Humanos

19 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

18035_303950214704_751454704_3417583_5865337_n.jpg
Una de las mentiras más recurrentes por parte de la virulenta reacción del tardofranquismo en estos días de abril, es la de decir que los grupos de memoria o uno u otro personaje –el próximo de la fila a perseguir– está lanzando discursos o consignas "guerracivilistas" cuando pide el enjuiciamiento penal de los crímenes del franquismo y la restitución de los desaparecidos a sus familias, de las propiedades saqueadas, etc...
NUEVATRIBUNA.ES

...Y hasta sería motivo de bromas y parodias, como en alguno de los programas de humor de televisión de estos días, si no diera tanta vergüenza ver a quienes, desde argumentos y motivaciones puramente políticas y de mala conciencia, toman el ataque y la descalificación como la mejor defensa pretendiendo descalificar argumentos puramente jurídicos.

Resulta que los que politizamos y los “guerracivilistas” somos los que queremos que se de normal cumplimiento de dichos tratados internacionales. Ver para creer. Pero si nos fijamos en lo que dicen tales voces el único argumento jurídico que se repita una y otra vez es "ley de amnistía" y delitos "prescritos"... aunque el derecho penal internacional deja claro hasta la saciedad que ninguna ley de amnistía es aplicable para este tipo de crímenes, crímenes que tampoco prescriben...estoy hablando, y lo hago muy resumidamente, del Convenio Europeo y la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, al Pacto Internacional de Derechos Civiles -firmado por cierto por España su artículo 15.2 antes de la aprobación de ley de amnistía lo que ya perse la invalidaría en su pretensión incluso si las leyes de amnistía no fuesen papel mojado ante este tipo específico de delitos- la jurispurdencia de Nuremberg proclamada como norma internacional por la Asamblea General de la ONU, el Comité Internacional de Derechos Humanos, los instrumentos ONU contra las desapariciones forzadas, la Convención ONU contra la imprescriptibilidad y por la perseguibilidad de estos crímenes que obliga a todos los Estados, los principios ONU de lucha a la impunidad, los relativos al derecho a la reparación a las victimas de violaciones manifestas de los derechos humanos... y todavía más...

Y a partir de ahí los que no tienen un sólo argumento jurídico más -normal, es que simplemente no los hay y por eso estos críemens se han ido juzgando sin escapatoria posible en todo el planeta en las últimas décadas– basan el resto de su argumentación en chascarrillos y argumentaciones de tipo político, invocando la sensatez, el dejar a los muertos estar, los cuatro millones de parados... -¿el derecho al trabajo se opone a que nuestro Estado respete los derechos humanos?, lo primero que oigo- y se atreven a descalificar diciendo que "politizamos" que somos unas revanchistas y no sé que más. Aquellos que carecen de argumento jurídico alguno oponible al deber universal y de Estado de investigar estos crímenes recurren a la descalificación, a lo que sea, con tal de no sacar a la luz el genocidio de Franco y lo que viene detrás: devolver todo lo robado con las manos manchadas de sangre por los gloriosos cruzados, exactamente como les ha venido pasando a los nazis con la restitución de propiedades, obras de arte e inmuebles en toda Europa en las últimas décadas que es lo que dicen las Convenciones de la Haya, de Ginebra...

Lo siento, no. Enjuiciar el franquismo, localizar a todos los desaparecidos, a todos –a los de las fosas de Franco, a los niños perdidos, a los desaparecidos en combate en las tierras altas del Ebro y otros escenarios contra la Convención de Ginebra– no es guerracivilismo, es lo propio de lo que debiera ser un Estado de Derecho, es dar normal cumplimiento a los tratados internacionales ratificados por nuestro país. En especial a los derechos humanos piedra de toque, ser o no ser de todo Estado que quiere llamarse Democrático y de Derecho.

Porque si durante el genocidio franquista se cometió al menos veinte formas distintas de crímenes de guerra, contra la paz y contra la humanidad –veinte, sí, veinte, no “tan sólo” la concreta modalidad de las desapariciones forzadas que ni siquiera se quieren reconocer como tal– nuestra democracia lleva 35 años negando hasta 10 derechos humanos distintos de las víctimas de todos esos crímenes franquistas:

1- El derecho derivado del artículo 2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos dentro de su responsabilidad en la protección de la vida de los ciudadanos: que el Estado emprenda una investigación judicial, efectiva e independiente ante la comisión de cualquier asesinato; mucho más si se da la participación de agentes del Estado.

2- El derecho a la justicia: el derecho a que el Estado derribe el muro de impunidad y olvido y persiga y condene penalmente a los criminales, y las víctimas obtengan una reparación conforme prevé la ONU respecto las víctimas de violaciones manifiestas de los derechos humanos.

3- El derecho a conocer la verdad de lo sucedido, en primer lugar como derecho de víctimas y familiares pero también en conexión al derecho a la información por parte de la ciudadanía española y del conjunto de la humanidad dada la dimensión internacional de estos crímenes.

4- El derecho a conocer el propio nombre e identidad y a la propia personalidad jurídica, ¿qué menos que eso como expresión de la dignidad inalienable de todo ser humano y su derecho al libre desarrollo de su personalidad?

5- El derecho a la vida familiar. A poner fin a su duelo, a tener un lugar donde sepan que sus restos reposan dignamente. A recuperar a los niños perdidos, desaparecidos en vida, a recuperar los lazos familiares truncados por la Dictadura.

6- La prohibición de toda forma de “trato inhumano y cruel” que representa el desentendimiento de nuestra justicia respecto del sufrimiento de los que esperan, el trato “degradante” a los restos mortales de seres humanos enterrados como perros en fosas clandestinas tal y como han reiterado el Tribunal Europeo, la Corte Interamericana y el Comité Internacional de Derechos Humanos.

7- El derecho al honor de las familias de los fusilados, perseguidos, represaliados mediante actos criminales de mera apariencia jurídica que no pueden seguir siendo insultadas cuando nuestros representantes las llaman públicamente como “sentencias”, ya que no cometieron ningún crimen.

8- El derecho a la propiedad privada, de los expoliados por el franquismo. Se robaron tierras, inmuebles, papel moneda, pertenencias personales…deben dejar de estar en posesión de los familiares de los genocidas y ser restituidos a las familias de sus legítimos propietarios.

9- El derecho a un “recurso efectivo”, no meramente teórico o existente sobre el papel, ante los tribunales, en especial en caso de la violación de los derechos humanos.

10- El derecho a la no discriminación en la aplicación del ordenamiento jurídico. En España justo el problema es que no todos somos iguales ante la ley como dice Rajoy para justificar el juicio a Garzón: las víctimas del franquismo nunca lo han sido, continúan siendo discriminadas como colectivo definido dentro de nuestro propio Estado, y por eso se continúan incumpliendo todos estos derechos humanos.

Y por eso, además de cumplir con todos esos derechos humanos uno por uno expresados, nuestro Estado monárquico debe pedir perdón a todas esas víctimas para las que el Jefe del Estado nunca ha tenido tiempo en los 35 años que están a punto de conmemorarse: a todas esas familias se les debe una petición pública de perdón y un reconocimiento de responsabilidades antológicas para pasar a cumplir, de inmediato, con todo lo que hoy incumple: verdad, justicia y reparación.

No hablamos de uno o dos derechos humanos descuidados –ya sería criticable– hablamos de diez. No hablamos de diez, de cien víctimas de violaciones de derechos humanos –igualmente inaceptable– hablamos de decenas de miles directamente afectados por los 350.000 asesinados sepultos o insepultos de Franco, los expropiados, los niños perdidos, los trabajos forzados y todos los demás…

Y difícilmente puedo transmitir aquí para cualquier ciudadano que no conozca de cerca toda esta situación de las víctimas el grado de hartazgo ante el constante regateo de derechos fundamentales incuestionables, ante tanta canallada del Estado Monárquico “atado y bien atado”, que a muchos ya han dejado de valernos sus excusas, sus justificaciones a su democracia incompleta. Ha dejado de valernos como un marco decente en el que vivir o en el que nos planteemos que queramos que vivan nuestras familias, marquesado de Queipo de Llano, de San Leonardo de Yagüe, de Arias Navarro, Ducado de Mola y todos lo demás incluidos; y vamos a empezar a considerar a este Estado como lo que está demostrando que es y como se merece, y a llamar las cosas por su nombre: Señores de Zarzuela, de Moncloa y del Consejo General del Poder Judicial, cumplan ustedes con todos esos derechos humanos y con todos los deberes de "verdad, justicia y reparación" y déjense de gaitas; a ver si, por una vez, acuden sin más al articulado y jurisprudencia aplicativa de esos tratados de derechos humanos –publicados en internet, en todos los idiomas y accesibles con el Google, no es difícil dar con ellos– y se limitan a intentar aplicarlos en vez de contarnos más historias e intentar rodearlos.

Mientras tanto que mientan, que manipulen, que hablen de revanchismos, de guerracivilismos y de lo que quieran que, antes o después, conseguiremos dentro o fuera de España un poco de justicia y que esos derechos humanos tengan que ser respetados por los mismos que hoy los niegan y los regatean sin empacho.

Que eso es lo único que se ha pedido en la Audiencia Nacional, qué paradoja, ante toda esta reacción desmesurada del tardofranquismo, la persecución de Garzón y todo lo demás: el normal cumplimiento de los derechos humanos para estas personas tal y como se cumplen en el resto de Europa. Es nuestro propio Estado monárquico el que se ha encargado solito de dejar en evidencia cuáles siguen siendo en la actualidad sus hipotecas y las líneas rojas que no nos va a permitir cruzar... “Fuere yo de otro sitio, de otro sitio cualquiera”, que decía Blas de Otero, su poema, el que siempre anda a vueltas, España.

Algo ha empezado a cambiar tímidamente en este mes de Abril en la conciencia y percepción general de nuestras instituciones que decían ser democráticas y que una significativa parte de esta sociedad ya no se cree mientras este Estado monárquico – "Estado de Derecho", lo siento, ya no me resulta posible seguir llamándolo– y sus instituciones pretenden decirnos que todavía no toca..., todavía no toca treinta y cinco años después...

Las cosas ya no van a ser igual a partir de ahora para los altos responsables del Reino de las fosas que, en su plácida quietud cotidiana, le han tratado de hurtar a miles y miles de víctimas del franquismo sus derechos humanos inalienables y hasta la conmovedora restitución de los pobres restos mortales de los suyos.

Miguel Ángel Rodríguez Arias es profesor de Derecho Penal Internacional de la Universidad de Castilla-La Mancha, autor del libro "El caso de los niños perdidos del franquismo: crimen contra la humanidad" y otros trabajos pioneros sobre desapariciones forzadas del franquismo que dieron lugar a las actuaciones de la Audiencia Nacional.
Leer más

La telaraña neoconservadora en Estados Unidos

19 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Por Eliades Acosta

Resumen Latinoamericano dialogó con el intelectual cubano Elíades Acosta. El movimiento neoconservador, el poder sionista en Estados Unidos y el futuro de la potencia imperial fueron algunos de los temas tratados


Nacido en la década del 30 del siglo pasado, arropado y financiado por el poder estadounidense, el movimiento neoconservador mantiene intacta su fuerza dentro y fuera del país, produciendo ideas a través de tanques pensantes y definiendo la actual política de Estados Unidos. Con una trayectoria en la que lo imperante es sostener el sistema imperial, los neocon tuvieron su momento de máximo esplendor durante las presidencias de Ronald Regan y George W. Bush, pero esto no quiere decir que hayan desaparecido. En esos períodos aplicaron a ultranza sus métodos, donde nunca faltan la “teoría del miedo” para contener y confundir a la sociedad estadounidense, sus favores extremos al complejo militar-industrial, y su respeto absoluto al poder sionista.

rcbaez_eliades-acosta.JPGResumen Latinoamericano entrevistó en La Habana a Eliades Acosta, intelectual y escritor que desde hace años sigue la pista a este movimiento. Licenciado en Filosofía, ex director de la Biblioteca Nacional José Martí de Cuba, Acosta logró armar una red de las políticas, costumbres y decisiones que lleva adelante este polo de poder. En sus libros Los colores secretos del imperio, El Apocalipsis según San George, Siglo XXI: intelectuales militantes e Imperialismo del siglo XXI: las guerras culturales, detalló los inicios del neoconservadurismo, cuando un grupo de intelectuales judíos rompió con la Unión Soviética y, apropiándose de herramientas del marxismo, pasó a servir al sistema estadounidense en plena “Guerra Fría”.

El avance de la izquierda dentro de Estados Unidos, la gran crisis económica por la que atravesaba el país en los años 30 y la pérdida de fe en el sistema fueron algunos de los puntos que visualizó Acosta para dar una coyuntura al surgimiento de los neoconservadores. Sus declaraciones de salvaciones mesiánicas, el terror al siempre presente “agresor externo” y una supuesta nueva doctrina para que el capitalismo funcione, calaron en la sociedad estadounidense a través del poder mediático que solventa a los neocon. Para Acosta, el grupo inicial de los neoconservadores “surge espontáneamente” y comparte las opiniones de que “la izquierda y el socialismo eran antiestadounidenses, que no necesariamente la crítica al capitalismo tenía que ser de izquierda, que el capitalismo no tenía rival como sistema político, económico y social mundial, que la alternativa socialista no era viable, mucho menos en las condiciones de Occidente y de Estados Unidos, y que los métodos utilizados por Stalin, y aquí tenían parte de razón, se alejaban mucho de los métodos democráticos y lícitos en la política internacional”.

El intelectual cubano también señala que al ser detectados por el sistema, estos pensadores comenzaron a ser “muy útiles y eficaces”, además de que “no hay nada que pueda desmoralizar más que un converso, entonces usan ese bagaje cultural que traen, el discurso de izquierda, las categorías apropiadas del marxismo, el propio concepto de vanguardia política, y lo enfrentan, copian métodos de cohesión de grupos de izquierda, de disciplina partidaria, y los usan para contrarrestar las ideas de izquierda”.

Diferenciados de los liberales estadounidenses y de los propios conservadores tradicionales, el movimiento neocon “demostró ser más eficaz”, razón por la cual “fue avanzando en la estimación del sistema y de las propias agencias de inteligencia”. Acosta recuerda que los neoconservadores pasaron a trabajar directamente con la CIA, ya que en esos tiempos en Estados Unidos la mayor central de inteligencia del mundo asumía directamente la función de ministerio de Cultura. “Este grupo es detectado y es promovido -enumera-, se le fabrican autoridades, se le da prestigio, se le hace ganar premios, se financia, se publican sus trabajos, se le promueve, se le dan tareas concretas. Esa fue la época en que Irving Kristol fue vicedirector de la revista Encounter, que la CIA publicaba en Londres y era dirigida por Stephen Spender, un poeta de izquierda que estuvo en 1937 en el Congreso de Valencia contra el fascismo y que también se había pasado a la derecha”.

Para la década del 60, los neoconservadores seguían siendo minoría en el panorama de las ideas estadounidenses, “pero van preparando el camino, dentro de un programa de contrainteligencia doméstica que se llamó Cointelpro, o Programa de Contrainteligencia dentro de los Estados Unidos, que usó también herramientas de la Guerra Fría hacia el interior: desde asesinatos selectivos hasta manipulación, difamación, fabricar autoridades falsas, mentir, trucar, usar herramientas culturales en la lucha ideológica. Eso dio un resultado que fue liquidando todo el movimiento de las décadas del sesenta y setenta donde estaban los Panteras Negras, las Brigadas Venceremos, los Macheteros puertorriqueños, los indios que luchaban por sus tierras, las feministas, el derecho de los homosexuales, de los negros con el movimiento de los derechos civiles, el movimiento pacifista, el rock. Todo aquello fue controlado y eso abrió el camino para que este grupo pasara a la primera escena. A través de lobbies de presión y de tanques pensantes, logró preparar el camino para el triunfo de Regan, cuando ellos entran por primera vez en el gobierno”, relata Acosta.

El miedo como política suprema

El terror, la agresión exterior, la vida como continua desestabilización parecen las herramientas más preciadas de los neoconservadores. El ejemplo más radical fue luego del 11 de septiembre de 2001, cuando fueron derribadas las Torres Gemelas de Nueva York y atacado el Pentágono. De forma automática, el poder neoconservador dentro del gobierno de Bush aplicó a ultranza sus políticas que terminaron en los “ataques preventivos” contra Iraq y Afganistán. Eran tiempos en que los neocons manejaban los hilos del poder a nivel mundial con total impunidad.

“En Estados Unidos hay una cultura del miedo ancestral, no es solo ahora –asevera el escritor cubano- Eso forma parte de cómo ve el mundo la burguesía, espantada frente a las revoluciones y los cambios violentos y dramáticos. Hay que recordar que el padre del conservadurismo moderno, Edmund Burke, formula esas ideas como respuesta a la Revolución Francesa. Espantado al ver que un pueblo se ha alzado contra sus monarcas, contra el clero y las clases dominantes, que las ha barrido de la faz de la tierra, entonces trata de vertebrar una teoría moderna de conservadurismo en la cual la paz, la seguridad del burgués, la intangibilidad del sistema, el carácter sacrosanto de la propiedad privada, la necesidad de jerarquías, de que las élites dominen y las masas acaten de buena fe, la necesidad de sometimiento, esa vida de apacibilidad burguesa e hipócrita donde nunca pasa nada pero es segura, donde nada cambia y mucho menos de forma violenta, esos puntos de vista conservadores son una respuesta a ese mundo que la burguesía veía llena de peligros cuando dejó de ser una clase revolucionaria y se convirtió en una clase reaccionaria”.

Según Acosta, el miedo y el terror son recursos “sembrados en el ADN de la sociedad estadounidense, el miedo a lo de afuera, al foráneo, el miedo al cambio, a la revolución, a perder un nivel de vida, a perder la apacibilidad burguesa que es el sueño americano”. Ante esta situación, desde el neoconservadurismo “saben que con ese combustible funcionan la maquinaria política y las relaciones públicas en el interior de Estados Unidos, entonces viven agitando el miedo frente a peligros exteriores –indica-. En la Guerra Fría fue el comunismo, ahora es el terrorismo islámico, mañana será el cambio climático y luego la lucha por la tierra, pero siempre agitarán algo. Se han dado cuenta de que los peligros exteriores hacen que se una el sistema y que los dos partidos fundamentales cierren filas y se conviertan en un solo partido que es el de la burguesía y el capitalismo. Todas las participaciones de Estados Unidos en guerras imperialistas a finales del siglo XIX y el XX partieron de un ataque exterior, inesperado, traidor, que encontró a los Estados Unidos inerme, en la siesta, durmiendo tranquilos, confiados, que los estremeció y los obligó a entrar en guerras. Es el caso de la guerra de 1898 contra España, la explosión del Maine en la bahía de La Habana; el hundimiento del Lusitania en la Primera Guerra Mundial que hizo que entraran en la guerra; el Pearl Harbor, ataque del 7 de diciembre del 41 contra la séptima flota en Hawai; el incidente del golfo de Tomkín en el 64 que hace la escalada contra Vietnam, la guerra de Vietnam propiamente dicha y el 11 de septiembre de 2001”.

Respondiendo a sus postulados y llevándolos al extremo, los neocon viven exacerbando el terror del ciudadano estadounidense promedio para lograr sus fines políticos concretos. Para lograrlo, no existen escrúpulos por parte de este movimiento. “No estamos ante un problema sólo cultural sino de clase –analiza Acosta-. Lo importante son los intereses de la clase que representan y no le interesan el costo humano ni social que pueda tener esta política constante del miedo”. A través de tanques pensantes (Rand Corporation, Heritage Fundation o American Enterprise Institute, son algunos de ellos), publicaciones y conferencias financiadas por cifras millonarias, el movimiento neoconservador siempre se expresó desde órganos como el Comity on Present Danger (Comité sobre el Daño Presente) que arengó a favor del triunfo de Regan, o el Proyect for the New American Century (Proyecto para el Nuevo Siglo Americano), utilizado para atacar a la administración Clinton y abrir paso a Bush hijo.

Para el intelectual cubano, el éxito de estos mecanismos tienen como base la “cultura del miedo” estadounidense, razón por la cual “hay 200 millones de armas en manos de la población estadounidense porque viven con miedo”.

El sionismo como base neocon

En sus libros, Acosta sostiene que los cuatro pilares del movimiento neoconservador son las grandes corporaciones orientadas al mercado interno, de donde sale el dinero para la política, el complejo militar-industrial, las agencias de inteligencia y el sionismo. Este último movimiento, que se encuentra encarnado en el Estado de Israel y en sus políticas expansionistas contra los países de Oriente Nedio, se encuentra en los orígenes del neoconservadurismo. El escritor recuerda que “hay quienes creen que el neoconservadurismo en general es una gran movida sionista para influir a través de herramientas culturales dentro de los Estados Unidos. La verdad es que surgen en el gueto judío en Nueva York en los años 30 y que sus principales promotores han sido de origen judío, lo cual no quiere decir que la crítica sea antijudía, sino que la crítica que se hace es antisionista. Lo que criticamos de ese movimiento no es la religión a la que pertenecen los pensadores. Marx era judío, por lo tanto no estamos hablando de judíos buenos o malos, estamos hablando de sionistas que siempre son malos, porque son expansionistas, hegemónicos, pro capitalistas, imperialistas, despiadados y lo están demostrando con la política sionista israelí en Oriente Medio”.

Como ejemplo del poder sionista no sólo entre neoconservadores, sino dentro de Estados Unidos, Acosta manifiesta que “AIPAC, el lobby israelí tan poderoso, está detrás y financia una buena parte de estas figuras, al extremo de que un crítico desde la derecha de los neoconservadores, como es Pat Buchanan, que es paleo-conservador, un conservador del parque jurásico, está en contra de los neoconservadores porque dice que es una jugada sionista. Como es racista y blanco, anglosajón y protestante, dice que no puede haber en el poder tantos judíos que además son conversos, porque vienen de la izquierda, y que quieren ser más conservadores que él que toda la vida lo fue. Dice que son leninistas disfrazados metidos como quinta columna dentro del movimiento neoconservador”.

Tanto con demócratas como con republicanos, el poder de Israel sigue intocable y fundamental a la hora de la toma de decisiones dentro de las administraciones estadounidenses. Acosta explica que una imagen de esta presión fue que Barack Obama “lo primero que hizo fue nombrar a un sionista como Rahm Emanuel como su jefe de gabinete”, por lo cual se “explica también por qué el énfasis del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano en Oriente Medio y concretamente la necesidad de eliminar los rivales de Israel en la región, Irán e Iraq fundamentalmente, además de Siria, Libia y pacificar Líbano, pero sobre todo Irán e Iraq. Eso explica por qué hay esa ligazón tan estrecha entre sionismo y neoconservadores, además de que tienen una raíz común: la filosofía de Leo Strauss, que era un sionista y es el fundamento filosófico de las ideas de los neoconservadores”.

Con demócratas o republicanos: neoconservadores al poder

Dentro de las incoherencias del sistema de partidocracia estadounidense (que alardea de ser una democracia occidental intachable), tal vez la más asombrosa es que desde siempre dos partidos políticos se alternan en el gobierno y las ideas fundamentales de ese sistema son intocables. Demócratas o republicanos encabezan invasiones militares, financian golpes de Estado (Honduras es el ejemplo más reciente), reciben apoyo de grandes empresas multinacionales a las que después benefician y defienden a toda costa el publicitado American Way of Life, que por estos tiempos se encuentra en franca debacle.

Para Acosta, situar al movimiento neoconservador con el partido Republicano es erróneo, ya que ese grupo “no encaja en el esquema tradicional bipartidista de la política estadounidense. Estamos en presencia de una operación bipartidista”.

Los neocon “son especialistas en la distracción, sacan de foco el problema, dicen que no existe un movimiento de ese tipo, lo que hay es una percepción neoconservadora”, expresa el intelectual. El neoconservadurismo, a la hora de definirse, lo hace con elegancia y buscando desconcertar, por eso dicen ser liberales con los dientes muy largos o republicanos que hablan de derechos humanos.

“Siempre se definen con ese tipo de mezcla que a veces te desconcierta, una mezcla muy dialéctica, y tratan de definirse a través del contrario –señala Acosta- En realidad lo que están diciendo es que el neoconservadurismo es una apuesta por el sistema para funcionar allí donde lo tradicional de la política no funciona. Y por eso son una especie de parásitos que se aloja en el cuerpo político de la nación y mutan, reciclan y usan de uno y de otro. Tanto un lenguaje conservador para defender ideas liberales, como ropajes liberales para esencias conservadoras. Si se ve la lista de firmantes del Proyecto para un Nuevo Siglo Americano, había independientes, demócratas y republicanos, porque hay un ala dura del partido Demócrata. Hillary Clinton pertenece a esa ala dura y está muy cercana al partido Republicano y a las ideas neoconservadoras”.

Utilizando uno de los mecanismos que más resultados les brinda, los neocon siempre buscan enemigos a quienes combatir. Acosta indica que frente a la ausencia de partidos u organizaciones de izquierda estadounidenses fuertes, el neoconservadurismo inventó “un enemigo falso que son los que llaman ellos los gatos gordos del Partido Demócrata. Es decir, las élites de poder de ese partido que consideran que no representan al pueblo y que son corruptos. Entonces dentro de esos enemigos falsos que han creado, o por lo menos enemigos de matices, están los Clinton porque son la negación de la utopía neoconservadora: gente que viene del pueblo. El caso de Bill, un liberal que sintonizó con la gente y logró ocho años de mandato, un hombre de una política de diálogo más que de fuerza o de confrontación, bien visto en general por el mundo. Esto por supuesto a ellos les afecta el esquema de dominación que tienen por lo que han hecho una campaña contra ellos terrible, hasta les llamaban Billary, la unión de Bill con Hillary. Billary era el enemigo, hasta que llegó Obama, que ahora es el enemigo mortal”.

Pero lo que parece tan tajante y sin matices, nunca es real con los neoconservadores. La situación más cercana se produjo luego del triunfo de Obama. Con un discurso renovado, de esperanza y de cambio, el nuevo presidente estadounidense sigue aplicando políticas que durante la administración Bush fueron moneda corriente, pero a su vez es atacado por el neoconservadurismo. Al respecto, Acosta aclara que las apreciaciones son diversas: hay quienes creen que Obama fue un cachetazo contra los neocon, aunque otros sostienen que el presidente demócrata “es una gran jugada del sistema” para “lograr lo mismo pero con el consentimiento del agredido”.

Según el intelectual cubano, “la verdad está a medio camino entre todas estas partes. Obama es sin duda un rostro bonachón del sistema que ha logrado dar una tregua externa, y sobre todo interna, para lograr salvar el principio de autoridad del sistema. Obama es también un fruto de grandes sectores fuera y dentro de los Estados Unidos que se oponen a Bush, a los neoconservadores y a las guerras. Y Obama es también ese chivo expiatorio que los neoconservadores necesitaban y que por eso le permitieron la entrada siendo lo que ellos odian: un hombre humilde, de ideas avanzadas, negro, a favor del diálogo y de la paz, siempre hablando de su discurso no de la realidad. Si se le elimina, se elimina de paso todo lo que significa y se vuelve a una etapa en la cual ya no hay alternativa ni esperanza porque la alternativa ha sido derrotada”.

Pero en medio de esta telaraña de la política interna imperialista, ¿qué hacen ahora los neoconservadores, siempre ávidos para los complots y desestabilizaciones? “Creo que ha habido un repliegue organizativo estando Bush aun en el poder –sostiene Acosta- Empezaron a salir del poder de manera suave, algunos mediante aparentes escándalos, otros cansados, otros en desacuerdo aparente con Bush, y de esa manera el neoconservadurismo salvó de la debacle a sus cuadros esenciales, los puso a buen resguardo antes de rendirse. Y como es soberbio no se rindió, se fue con la frente alta”.

Al hombre que los llevó a la cúspide más alta del poder, los neocon no lo olvidaron, por eso mientras se encuentran recomponiendo fuerzas, a Bush “lo han mantenido en un perfil muy bajo”, todo lo contrario que al ex vicepresidente Dick Cheney, al que se le asignó desde el neoconservadurismo la “lucha contra la política antiterrorista de Obama”.

En esta nueva etapa, los neoconservadores no dejaron que los superasen y pusieron a funcionar organismos como “Kepp America Safe” (Mantén a EEUU seguro), que lucha para que no cierren Guantánamo y lo encabeza una hija de Cheney o el “Foreing Polity Iniciative”, que se dedica a la política exterior y es un clon del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano. Acosta confirma que estos espacios “siguen usando el miedo como herramienta, exacerbando la necesidad de grandes presupuestos militares y de seguridad”, mientras que “Obama tampoco rompió radicalmente con la política anterior, mantuvo a Robert Gates que era el Secretario de Defensa de Bush y mantiene a un criminal de guerra fascista y neoconservador de pura cepa como John Dimitri Negroponte, que fue embajador en Iraq y embajador en Honduras, y es el jefe de la comunidad de inteligencia de Estados Unidos. Por lo tanto estamos hablando de que mantiene a los personajes más virulentos en grandes puestos decisivos, mantiene vigente la misma documentación estratégica, programática del gobierno de Bush, por lo tanto la política opositora despiadada contra Obama tiene en cuenta también que Obama está dejando hacer muchas cosas. Apoyó el golpe de Estado en Honduras. Apoyó la invasión de Gaza al no pronunciarse, todavía no era presidente pero ya era electo. Apoya a Israel, apoya ahora la nueva campaña contra Cuba, contra Venezuela. Estamos en presencia de más de lo mismo”.

Articulando movimientos de calles y teorías e ideas surgidas de las academias o tanques pensantes, el movimiento neoconservador no dejó de exacerbar la tensión interna en Estados Unidos, reclamando mano dura o directamente sosteniendo que en el país, luego de la aprobación de la reforma sanitaria, se podría desatar una “guerra civil”.

Para Acosta, lo que se observa en la política interna de Estados Unidos es “el renacimiento de la confederación sureña, intransigente con respecto al Gobierno central, declarada en rebeldía, y que va a llegar hasta la rebelión si lo necesitan porque no tienen escrúpulos. Porque esta crisis, que es el gran trasfondo de todo esto, la crisis económica galopante, la pérdida de liderazgo a nivel mundial, la debacle de su industria y comercio, el avance de China, el resurgir ruso, el avance del Bric (Brasil, India, China, Rusia), la pérdida de iniciativa política en Europa, ahora mismo repunta la izquierda en Francia, los avances de América Latina con la izquierda, a eso le tienen pánico. Y se puede salir por la derecha. Puede haber un movimiento fascistoide estadounidense del cual los neoconservadores son el anuncio de lo que puede venir, y puede terminar en una dictadura posmoderna. ¿Qué fue lo de Bush sino una dictadura fascista posmoderna? Sólo en un país quemaron la biblioteca nacional, han acabado con la historia, con la cultura de Iraq y dejaron un millón de muertos y cuatro millones de huérfanos. Digan si eso no es mucho peor que lo que hizo Hitler en cualquier país de Europa”.

Fuente: http://www.resumenlatinoamericano.org/index.php?option=com_content&task=view&id=1832&Itemid=1<=es

Tomado de http://www.rebelion.org/noticia.php?id=104233&titular=la-telaraña-neoconservadora-en-estados-unidos-



--
Lic. Rosa Cristina Báez Valdés "La Polilla Cubana"

http://lapolillacubana.nireblog.com/
http://lapolillacubana.blogcip.cu
http://lapolillacubana.wordpress.com
http://bloguerosrevolucion.ning.com/profile/RosaCBaez
http://martianos.ning.com/profile/RosaCBaez
http://cubacoraje.blogspot.com
www.cubatellama.blogspot.com
http://www.viejoblues.com/Bitacora/rosa-baez
http://ruedadeprensa.ning.com/profile/RosaCBaez
http://5heroes.multiply.com/
http://losqueremoslibres.blogspot.com/
http://es.netlog.com/clan/cubanoscientoporciento

“La derecha avanza -como la maleza en la selva- por las grietas que deja la izquierda en sus hermosos proyectos”.  Fernando Báez

"Los malos no triunfan si no donde los buenos son indiferentes”
José Martí

Leer más

Un grano de maiz - LA GUERRILLA

19 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

quijote.jpg
LA GUERRILLA
Existen actividades que prefiguran al Socialismo, o mejor, lo anuncian, indican su posibilidad, son prueba de la condición humana para vivir en Socialismo, renuevan la fe en la humanidad.
 
Una de esas actividades, por ejemplo, es la faena en un barco pequeño: la suerte del barco, esa pequeña sociedad, depende de la suerte de cada miembro, de cada tripulante. Todos se importan de la suerte de cada uno, y cada individuo trabaja para el éxito del todo, del barco. Todos son importantes, todas las actividades son vitales.
La vida del obrero en la fábrica también es imagen y escuela de Socialismo, allí el trabajo en equipo, en conjunto, abre el camino de la existencia en cooperación, crea las condiciones psíquicas para el Socialismo.
Existen muchas actividades que prefiguran al Socialismo, ahora bien, una de las más importantes actividades humanas anunciadoras del Socialismo, o mejor, germen del Socialismo, es sin duda la Guerrilla, así lo dice la historia. Veamos.
Cuba, el único país que permanece en el Socialismo a pesar de todos los asedios, privaciones materiales y penurias, vive en la alegría de la relación fraterna. No es casual que ese Socialismo haya surgido de las entrañas de la vida en Guerrilla, que su núcleo dirigente se haya labrado en la convivencia guerrillera. La Sierra Maestra es la Escuela.
Vale la pena estudiar las condiciones de vida de la guerrilla, allí hay una enseñanza para las revoluciones.
Al igual que en el barco, las condiciones obligan a la solución de la existencia en conjunto, en sociedad. En aquellas condiciones la vida de uno depende de la vida del todo, y el todo debe importarse de la suerte de cada uno. Comparten la existencia en los límites entre la vida y la muerte.
Además, es un trabajo voluntario, es la entrega a una causa social y política de manera espontánea y desinteresada. Las condiciones difíciles exigen el máximo de inteligencia, de altruismo para la vida en común, tallan el carácter en la convivencia, la vida cotidiana enseña la importancia de todos los oficios.
En aquellas condiciones, el sentido de sociedad, la Conciencia del Deber Social, se eleva a los niveles más altos alcanzados por la humanidad. No hay dudas, el Socialismo que permanece tiene una relación directa con el núcleo guerrillero, núcleo que repica el espíritu del Granma y del Cuartel Moncada.
Nosotros, que somos una revolución pacífica, que venimos de tomar el poder mediante elecciones oligarcas, debemos buscar nuestros orígenes socialistas en la Guerra de Independencia, en el desprendimiento de Bolívar, pero también en la gesta heroica de la guerrilla del sesenta, borrada de la historia por oligarcas y reformistas.
Y sobre todo en el 4 de febrero. Esa épica y la lealtad con los sentimientos que la guiaron, son soporte fundamental de nuestra vía al Socialismo, en ese altruismo está el germen Socialista.
La Revolución debe crear situaciones, réplicas de las condiciones de existencias precursoras del Socialismo ¡Cuánto aprenderíamos todos, cuántas miserias no se corregirían!
¡Chávez es Socialismo!
Leer más

Recibimiento de la Asamblea Nacional de Venezuela al colectivo Amigas del Alba

19 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Video del recibimiento de la Asamblea Nacional de Venezuela al colectivo Amigas del Alba el pasado 12 de abril.

Imágenes cedidas por Asamblea Nacional TV de Venezuela

Amigues-de-l-ALBA.jpg

 

 

Leer más

Derechos de la Naturaleza: globales pero también locales

19 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

ALAI, América Latina en Movimiento
click079 2010-02-23, 11 48 47
2010-04-18

      

 

Derechos de la Naturaleza: globales pero también locales

Eduardo Gudynas

 


 

Es necesario un cambio radical en la forma de valorar el ambiente que nos rodea y a los recursos naturales que alberga la Naturaleza.  La persistente crisis ecológica no es sólo el resultado de fallas técnicas o incapacidades en el monitoreo ambiental, sino que sus raíces profundas se encuentran en valorar a todo lo que nos rodea según su utilidad o rentabilidad.
 
Por lo tanto, la discusión sobre los derechos de la Naturaleza, tal como se propone en el encuentro de Cochabamba (Bolivia), es un paso adelante hacia una postura ética que reconoce los valores propios en el ambiente, independientes de su beneficio o utilidad para las personas.  Si bien esto puede parecer muy sencillo, en realidad implica un cambio radical en cómo se asignan los valores, con implicaciones que van desde la economía a las prácticas políticas.
 
Los derechos de la Naturaleza se expresan en múltiples escalas.  Es tanto un asunto global, tal como se observa en el énfasis del encuentro de Cochabamba sobre cambio climático, pero también tiene implicancias y urgencias a nivel continental, nacional y local.
 
Sin embargo, en los últimos tiempos, la insistencia en los cambios del clima planetario ha servido de excusa para dejar de lado esas otras escalas.  No recibe toda la atención que merecen los evidentes problemas ambientales a escala continental.  Entre ellos, en América del Sur, el avance de la deforestación en las zonas andino amazónicas está cambiando la dinámica climática regional, y parecería que es uno de los factores que explican los cambios en el régimen de lluvias en la vertiente atlántica del Cono Sur.
 
Tampoco deben olvidarse los problemas ambientales a escala nacional y local.  No es posible desatender serios impactos como la deforestación, el incremento vertiginoso en el uso de agrotóxicos o las serias limitaciones en manejar los residuos urbanos.
 
De esta manera, cada escala está estrechamente enlazada con las otras, y en todas ellas está presente la problemática de la ética ambiental.  El utilitarismo que está detrás de la deforestación o la expansión de los monocultivos, tienen clarísimos efectos locales, pero también son las principales fuentes de emisión de gases con efecto invernadero desde América del Sur.  Por lo tanto, si en Cochabamba se va a discutir el cambio climático global en serio, el debate también debe abarcar a nuestros propios países, nuestra propia Madre Tierra.  La ética ambiental global va de la mano con una local, y se deben discutir asuntos como el manejo de los suelos, la pérdida de bosques o el papel de las agroexportaciones.  Una nueva mirada a los derechos del ambiente planetario no puede generarse desde una ceguera ecológica local.
 
A ese nivel, los grupos ciudadanos siguen siendo los mejores y más atentos vigilantes de la situación en el ambiente que les rodea.  Ellos detectan las contradicciones ecológicas, y permiten crear los necesarios puentes entre las escalas local y nacional, con la planetaria.  Un ejemplo de esos vínculos está en la insistencia del Consejo de Ayllus y Markas del Qullasuyu (CONAMAQ) de Bolivia, quienes juntos a otras organizaciones ciudadanas, buscan debatir en Cochabamba asuntos como los impactos de la minería, las prospecciones petroleras o los planes de construir represas hidroeléctricas en la Amazonia.  En esos y otros casos está en juego la construcción de los derechos de la Naturaleza.
 
Abandonar la vieja ética de la apropiación y el uso, para incorporar una mirada ambiental, no es fácil para muchas corrientes políticas y allí se generan muchas resistencias.  Eso explica que sea más sencillo enarbolar un discurso ambiental a escala global, pero no se logra aplicar ese espíritu a escala nacional y local.  Las insistencia de la sociedad civil, como los planteos de organizaciones indígenas como CONAMAQ de Bolivia o CONAIE de Ecuador, obliga a reconectar la problemática ambienta local con la global.
 
Pero las resistencias son tales, que el presidente Evo Morales frente a esas demandas optaba por advertir sobre la “utilización” de los indígenas a manos del capitalismo global, hasta que finalmente su gobierno decidió excluir los temas nacionales de los debates en Cochabamba.  Afirmar que ese tipo de organizaciones y otros grupos ciudadanos estén al favor de un capitalismo depredador o sean partícipes de algún tipo de complot internacional, es insostenible.  La propia historia de lucha de esas organizaciones deja en claro que sus objetivos son otros.
 
Aún más, en esta fase del cambio político bajo gobiernos progresistas, está claro que las demandas ambientales deben ser respondidas con argumentos y medidas efectivas, y no simplemente con slogans mientras persiste la destrucción del ambiente.  El resultado es contraproducente, ya que como no aparecen argumentos convincentes para mantener las estrategias extractivistas del pasado ni fructifican otros ensayos más allá de ellas, parecería que se termina dándole la razón a los sectores conservadores que insisten en decir que la izquierda gobernante realmente carece de una propuesta de desarrollo diferente a la de generar múltiples programas de asistencia y bonos sociales.
 
También parecería que es más sencillo cuestionar los impactos ambientales de las políticas mineras o petroleras en el Perú de Alan García o bajo el gobierno de Alvaro Uribe en Colombia, pero se hace más difícil debatirlas en el caso de Evo Morales, Lula da Silva en Brasil o Rafael Correa en Ecuador.  No faltan quienes sostienen que a los ambientalistas nada les conforma, criticando a todos, y no reconocer los cambios sustanciales generados desde el progresismo.  Muchos de esos cambios políticos son reales, y no son pocos los que se lograron con el concurso efectivo del ambientalismo como parte de los movimientos sociales volcados al cambio.  Pero la advertencia ecológica, y en especial las implicancias de reconocer los derechos de la Naturaleza, van más allá de los programas de gobierno, ya que son más profundas en tanto apuntan a un estilo de desarrollo que defiende valoraciones antropocéntricas y utilitaristas.
 
La ética de la Naturaleza ataca las raíces del imaginario del progreso material, y esa crítica verde desata muchas resistencias.  En ese punto es oportuno apelar a parafrasear un conocido manifiesto, señalando que el fantasma de la crisis ecológica recorre el mundo, donde la radicalidad de los derechos de la Naturaleza es de tal envergadura que los creyentes en los viejos estilos de desarrollo se están uniendo para acosarlo, sean presidentes de la antigua política o líderes de nuevos gobiernos.  Hay muchos ejemplos donde unos y otros atacan al ambientalismo, calificándolo unas veces de ser demasiado radical, otras veces de ser conservador, allí lo tildan de utópico, aquí lo denuncian como una barrera al progreso.
 
Esto deja en claro que la discusión sobre los derechos de la Naturaleza implica desafíos mucho más profundos de lo que usualmente se acepta, involucrando una redefinición de la justicia social para ampliarla al campo ambiental, apuntando a un desarrollo postextractivista bajo nuevas prácticas políticas.
 
En este debate no se pueden acallar las voces de las organizaciones ciudadanas.  Específicamente en el caso del encuentro en Cochabamba, cualquier discusión real sobre los derechos de la Naturaleza no sólo debe profundizar su enfoque planetario, sino que también debe nutrirse de las alertas locales, ya que desde ellas se también se genera una nueva ciudadanía ecológica.  Esos y otros debates desatarán incomodidades, y no hay que temerles, ya que el alumbramiento de una nueva ética pasa por romper con viejas ideologías que están profundamente arraigadas en todos nosotros.
 
Los derechos de la Naturaleza implican un cambio radical sobre los estilos de desarrollo, tanto en sus escalas globales como locales.  Ignorar una de esas escalas hace imposible no sólo abordar a las otras, sino que imposibilita una verdadera transformación de nuestra relación con la Naturaleza.
 
Eduardo Gudynas es analista de información en CLAES (Centro Latino Americano de Ecología Social) – www.ambiental.net
   
Leer más

LATINOAMERICA, UNA HISTORIA DE LUCHAS QUE DEFENDER

18 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

Por: Aris Rodríguez M.

999994AmericaLatinaPuno

En todas las sociedades humanas son normales procesos de confrontación por asimilación u oposición a un sistema. En las sociedades occidentales y particularmente las latinoamericanas, estas confrontaciones adquieren singularidades propias de las condiciones en las que se edificaron los Estados Nacionales.

 

Primeras resistencia a la colonización

 

Con la masiva invasión colonial por parte de los encomendados de las coronas europeas, se dieron por primera vez en América, fuertes focos de resistencia a las formas imponentes y criminales de colonización. Ello produjo el más inimaginable exterminio humano indígena y el desplazamiento de los pocos grupos sobrevivientes a tierras áridas o extremadamente boscosas donde pudiesen mantenerse a salvo de la masacre. Los Chichimecas en México, Tupac Katari y Bartolina Sisa en Bolivia, Anacaona en Dominicana y Urracá en Panamá fueron mártires que aunque la Historia recuerda disimuladamente quedo su sangre grabada eternamente en las entrañas de las primeras conquistas sociales en suelo Americano.

 

Se dibujan las nuevas fronteras

 

Ya por los años posteriores a 1800, una oleada independista dibuja las nuevas fronteras latinoamericanas. José María Morelos en el Norte y Simón Bolívar en el Sur, encabezan una nueva propuesta de autonomía en la creación de las nuevas naciones. Desde las entrañas de las más conservadoras estructuras coloniales, surgían nuevos conceptos referidos por el periodo de la Ilustración, la aspiración legítima de los criollos por decidir el destinos de sus economías y políticas, el desprendimiento del asistencialismo monárquico pero sobre todo, el reconocimiento de la capacidad de construcción de procesos desde los propios colonos desato el eco de lo que hasta entonces nadie se atrevió a imaginar, independencia.

 

Imperialismo, el nuevo enemigo

 

A la entrada del Siglo XX, un nuevo concepto define la hegemonía de control en las nacionales. El imperialismo, producto de una serie de fenómenos sociales y políticos sucedidos en Europa entre las grandes potencias mundiales, genera las condiciones para alimentar las más egoístas y macabras ambiciones de control político y militar en diferentes regiones del mundo, entre ellos, el nuevo continente en desarrollo con elementos favorables para instalar los laboratorios neo-coloniales de la nueva era, América.

 

Latinoamérica, anti-imperialismo en lista de espera

 

Ya en Latinoamérica, con la entrada de nuevos elementos de intercambio cultural, formación académica, masificación de la información y asociatividad en torno a temas y decisiones colectivas, se habla en los pasillos de lucha social, cuestionamiento al sistema y llamamiento a revolución. De referencia, siempre alimentaron las más legítimas aspiraciones de cambio lo sucedido en la Revolución Francesa en 1789 y la reciente Revolución Rusa en 1905. Aunque ya el problema para Latinoamérica no era La Corona, si lo era su nueva forma de dominio territorial, el Imperialismo.

 

Nuevos conflictos internacionales acomplejaban el escenario mundial, a los países Latinoamericanos le toca esperar pacientemente a definir sus autonomías nacionales y aspiraciones anti-imperialistas mientras estalla la primera y segunda guerra mundial respectivamente. De hecho, en medio del conflicto, nos convertimos en excelentes laboratorios militares y minas permanentes de recursos naturales para alimentar los egocentrismos hegemónicos supranacionales.

 

El patio de atrás comienza a levantarse

 

Resulta un poco complejo e incomodo concentrar la atención en analizar exclusivamente las consecuencias nefastas del imperialismo en Latinoamérica, dado que regiones africanas fueron convertidas literalmente en campos de carnicería humana y canteras de diamantes y petróleo para el capitalismo mundial, solo por citar ese detalle de referencia Histórica.

 

Desde tierras Aztecas hasta tierra de fuego, podría decirse que resulta inevitable excluir a algún país que no haya sido afectado por el yugo imperial. La resistencia de los pueblos indígenas ocupaba un lugar de prestigio y referencia en la lucha social, pero hacía falta un eslabón que involucrará a todo el pueblo en la causa común.

 

Las reivindicaciones sociales que sucedían en Europa, servirían de referencia a la estrategia que asumirán los pueblos latinoamericanos por definir su destino. La guerra civil española, el levantamiento de los bolcheviques, la victoria de Mao y hasta las fervientes luchas independentistas en África serian el caldo de cultivo para encender la chispa revolucionaria en Latinoamérica.

 

Pronto surgirían nuevos liderazgos campesinos, obreros e indígenas que lograrían reunir toda una masa de seguidores alrededor de las causas por las que luchaban. Los efervescentes discursos, la agitación de masas y la propaganda eran la tónica que identificaría a la nueva propuesta de cambio ante la mirada imperialista. Sin embargo, la bota imperial, Estados Unidos en particular en Latinoamérica, utilizaría las más crueles artimañas en sus aspiraciones de mantener el control hegemónico. Muchos dirigentes serian asesinados por células terroristas al servicio del dólar, y con ello, nuevas formas fascistas de gobernar redefinirían la política de control estatal a través del miedo.

 

Guerra Fría en América Latina y los focos de resistencia

 

Para mala suerte de Latinoamérica, finalizando la Segunda Guerra Mundial con la aniquilación de Hiroshima y Nagasaki, quedaría esta región del mundo envuelta en una pelea prolongada de poder entre dos grandes colosos imperialistas como lo fueron la Unión Soviética y los Estados Unidos.

 

El acceso democrático a las reivindicaciones sociales había fracasado con la caída de Allende en Chile por lo que no quedo otra opción que empuñar las armas como única alternativa, tal y como sucedió en Cuba. Para suerte de estos nuevos movimientos revolucionarios, Estados Unidos se asomaba a perder una guerra considerada de trámite contra el Vietcong, una pérdida no solo dentro de la selva sino también en su propio concreto capitalista. El enemigo venia golpeada, pero no derrotado y con ello toda una estrategia de terror.

 

En Nicaragua los Sandinistas, en El Salvador el Farabundo Martí, en Guatemala la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca, y así sucesivamente y como efecto dominó, surgían en Latinoamérica fuertes focos de resistencia al modelo de tiranía impuesto por el Imperio. Panamá en su lugar, atravesaba una singular situación; independencia no significaba soberanía, como no lo significaba el Estado Nacional. Una franja canalera parecía tatuar el destino del sueño istmeño, y con ello la condena eterna de sus habitantes.

 

 

Democracia, IFIs vs Reivindaciones

 

Tal y como se habían levantado simultáneamente las formas de operación imperialistas a través de dictaduras de derecha en Latinoamérica, las mismas caían de manos de sus engendradores. Patricio Alwin en Chile prometía un nuevo Estado de regeneración nacional y en Panamá Endara prometía exactamente lo mismo. Pero el dominio hegemónico adquiría otro nombre y con ello una nueva lucha contra un nuevo enemigo, las IFIs.

 

 

Volvíamos a la génesis de la lucha pero esta vez el enemigo era más robusto e invisible. Se mimetizaba en cada esquina, incluso en las entrañas de los grupos que el algún momento representaron las legitimas causas sociales. Usaron el discurso de masas, la empatía con el pueblo, se volvieron amigables y a la vez invisibles e impredecibles. Ya no hablaban de derecha, ni poder, ni siquiera usaban botas, pero depositaron en el subconsciente conceptos como inversión extranjera, desarrollo, progreso, privatización que a fin de cuentas se traducían en afirmaciones consumistas y capitalistas, el individuo tendría que ser mas parte de su sociedad que de la sociedad.

 

Las nuevas protestas adquirirían un nuevo color, tal vez menos sangriento pero igual de enérgicos y con un nuevo elemento, el mediático. Con la caída del Muro de Berlín y el triunfo del capitalismo, el libre mercado era la afirmación hegemónica en todas las naciones en donde el imperio capital tendría injerencia. Los movimientos sociales disminuían en cantidad, pero concentraban sus causas en temas específicos, como el ambiental, sindical, estudiantil, campesino, entre otros.

 

El libre mercado, el punto débil del enemigo

 

La resistencia ya no demandaba anonimato por seguridad, ya no ameritaba penetrar las selvas si empuñar las armas. La deuda social estaba disparada y con ello la brecha desigual entre ricos y pobres. Los gobiernos se hicieron excesivamente burocráticos, corruptos y clientelistas. Pero el movimiento social descubrió que frenar la circulación del libre mercado demostraba el estancamiento de su flujo y con ello la inmediata necesidad de respuesta.

 

Los gobiernos fortalecieron sus brazos represivos, endurecieron las leyes e institucionalizaron nuevas formas de persecución. Satanizaron el derecho a la protesta por la incapacidad de respuestas de sus gobiernos. Era más fácil y económico crear una cárcel para 1000 manifestantes que un hospital para 1000 enfermos.

 

La Derecha, saca su rostro, cercena la resistencia

 

En Perú, en el año 2009 con Alan García en la presidencia y la firma de los tratados de libre comercio con los Estados Unidos, genera un conflicto por la defensa legítima de tierras de grupos indígenas amazónicos provocando la muerte de más de 50 personas. En Honduras, las diferencias ideológicas y políticas entre Zelaya y la ultraderecha provoca su derrocamiento y expulsión así como la muerte de más de 300 miembros de la resistencia anti golpista, entre ellos 5 periodistas, todo ante el silencio mediático de la comunidad internacional. Y recientemente en Panamá, una serie de medidas represivas adquieren formas dictatoriales de gobierno por parte de Ricardo Martinelli.

 

La lucha continua, a como de lugar

 

Es inevitable que toda acción conlleve a una reacción, de esta forma, resulta entendible que los gobiernos diseñados bajo el paraguas hegemónico pretendan blindar sus esquemas de trabajo ante la resistencia de quienes históricamente han derramado sangre y sudor en protestas y manifestaciones por la conquista y el respeto de la dignidad humana y a los derechos colectivos.

 


Aris Rodriguez Mariota (Panamà)

3-715-1931
24 Años
Estudiante de Software
Universidad Tecnologica de Panamà
Asistente de Proyectos - Fundaciòn Friedrich Ebert

  
  
  
  
 ARIS RODRIGUEZ M.
PANAMA (507)
6806-7680 /232-7734

Son cosas chiquitas. No acaban con la pobreza, no nos sacan del subdesarrollo, no socializan los medios de producción y de cambio, no expropian las cuevas de Alí Babá. Pero quizá desencadenen la alegría de hacer, y la traduzcan en actos. Y al fin y al cabo, actuar sobre la realidad y cambiarla, aunque sea un poquito, es la única manera de probar que la realidad es transformable. 
Eduardo Galeano
Leer más

"No todos los socialistas estan por la liberación de la mujer"

18 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

Para salir de las catacumbas hay que abolir la prostitución

 

untitled-copia-1.jpg 

No todos los socialistas están por la emancipación de la mujer; para algunos la mujer emancipada es tan antipática como el socialismo para los capitalistas.”

Augusto Bebel, Partido Socialista Alemán 1879.

 

Los “socialistas truchos” (ST) son incoherentes programáticamente y contrarios a toda idea que ayude a los trabajadores a encabezar la emancipación de la humanidad. Son, ayer y hoy, funcionales y funcionarios del capital y están condenados por la billetera del amo a defender esos intereses. Están colonizados ideológicamente y tienen incorporados los preceptos filosóficos y políticos de sus mandantes.

 

En Santa Fe el gobernador es Hermes Binner, un ST que habilitó el 12/4/10 las sesiones extraordinarias del Senado provincial para que traten la ley que despenaliza el ejercicio de la prostitución callejera, que cuenta con media sanción de Diputados.

 

Días antes Elena Reynaga, de la Asociación de Meretrices Argentinas de la CTA, dijo algo que delata un alto nivel de confusión política. Elena señaló: "hay una actitud  hipócrita de legisladores, jueces y funcionarios que miran al costado a la hora de despenalizar la prostitución callejera porque ellos consumen prostitución VIP, pero no van con la chica de la esquina, que viene de la pobreza" www.urgente24.com (13/4/10).

 

¿Acaso AMMAR lucha para que también sus compañeras sean tenidas en cuenta a la hora de ser sometidas por la clientela de perversos, incapaces de establecer una relación afectiva entre iguales?

 

El socialismo, desde el Utópico al Científico, ha expresado en sus programas y debates que la prostitucion tiene sus raíces en el patriarcado y en las doce tablas de la ley (450 a C), de donde copian las religiones judía, cristiana y musulmana.

 

El patriarcado quitó todos sus derechos anteriores a la mujer y la condenó a la desigualdad jurídica, política y de género.

 

El hombre se otorga el derecho de mandar basándose en la supuesta superioridad biológica y social que se ha impuesto de proveedor, protector; existe una dominacion sicológica y sexual que asegura así el control de la mujer, el patriarcado separa afecto de sexualidad: Los hombres hacen frígidas a sus esposas que respetan y para su placer acuden a mujeres catalogadas como inferiores, antiguamente esclavas hoy prostitutas. La relación entre sexos ha estado estructurada desde siem­pre por la división del trabajo. La division social del trabajo, la división social en clases, la propiedad privada y la industria han hecho que nuestra sociedad sea profundamente patriarcal. El hombre ha tenido el poder y la propiedad. La sociedad ha estado orientada por patrones masculinos en el pensamiento y en el trabajo, Katheen O. Kelly, WSM (workers solidarity  movement) home.planet.nl/

 

Es el sistema patriarcal quien acuñó la palabra "puta" para estigmatizar a la mujer transgresora. Separa en putas y no putas: "las obedientes", "las domesticadas". El objetivo siempre es culpar a las mujeres.

 

Es revelador que las primeras palabras del Génesis, fuente de inspiración del Pentateuco (religión judía) y la Biblia (cristiana) son de repudio a la mujer por pecadora y haber guiado por el mal camino al varón, por engañarlo y hacerle comer el fruto prohibido. Eva según la fábula era libre de elegir pero prefirió el vicio a la virtud y por eso fue condenada a parir con dolor y a someterse de ahí en más al poder masculino.

 

El misógino Pablo de Tarso (Apóstol de Cristo, al que nunca conoció) y al que los creyentes llaman “San” escribió en “Carta a los Corintios”: “La cabeza de la mujer es el varón, el dueño del cuerpo de la mujer es el varón.” Esta es la piedra filosofal del Socialismo Trucho.

 

La prostitución no tiene un ápice de romanticismo y sentimos vergüenza y pena por los varones que debieron pasar su iniciación sexual pagando, sometiendo y descargando su impotencia y neurosis sobre una mujer esclavizada.

 

¿Qué socialista puede reivindicar que mantener relaciones serviles, jerárquicas, de poder, con una persona sometida es el camino a la felicidad?

 

La política del Estado en el trato a las mujeres es la de educar a niños y jóvenes con el video juego “Rapelay”, hace años de libre circulación (Página 12 -18/4/10).

 

La prostitución se basa en las desigualdades sociales, obliga a entregar el cuerpo sin reservas, venderlo como mercancía. No es el oficio más viejo sino esclavitud. Cuando se vende el cuerpo hay daños mentales como los que presenta el torturado, se lastima la psiquis porque nadie puede recibir en el interior del cuerpo a quien no es bienvenido sin pagar cara esa anomalía, que lleva a disociar la identidad.

 

A pesar que hace ya 62 años Alfred Kinsey publicara “El comportamiento sexual en el hombre (1948) donde traza una línea indeleble entre relaciones humanas (afectivas) y las sexualmente perversas, los ST todavía nos brutalizan con truculentas anécdotas del “servicio militar”, de “festicholas y momentos de placer” y hacen diferencia entre prostitución forzada y voluntaria.

 

Esto es precisamente lo que el capitalismo promueve, porque así puede legalizar todo: prostitución, proxenetismo, prostíbulos, la trata y continuar además con una franja ilegal donde incluso se puede mutilar o matar al esclavo sexual.

 

Los ST presentan la esclavitud sexual como “trabajo”, a pesar que la

Asamblea de 1813 hizo historia y lo hacen en favor de organizaciones “sin fines de lucro”, quienes reciben hipócritamente subsidios nacionales e internacionales a fin de “mejorar las condiciones de la mujer”.

 

En 1998 un sector de capitalistas de la Organización Internacional del Trabajo de las Naciones Unidas, sugería que la industria del sexo fuera legal, pero contradictoriamente informó que ''la prostitución es una de las formas de trabajo más alienadas; la investigación (en 4 países) demostró que las mujeres sufrían, sintiéndose forzadas o estaban llenas de remordimientos y tenían una identidad negativa sobre sí mismas. Un número significativo afirmó que, si pudieran, dejarían el trabajo sexual”

 

François Fourier señaló genialmente en 1870 “Para medir la evolución de una sociedad debe revisarse el grado de emancipación conquistado por la mujer”.

 

Abolición de la prostitución

Identificación y cierre de prostíbulos

Capacitación y trabajo para mujeres en empresas e industrias

Salario igual a la canasta familiar.

Igual tarea igual salario.

Cárcel a los proxenetas y al funcionariado cómplice

 

 

lisandromartinez47@yahoo.com.ar

Leer más

Para decidir durante el cambio de civilización futuro necesitan el poder militar global

18 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

Rómulo Pardo Silva

www.malpublicados.blogspot.com

 

El imperio es la herramienta de las corporaciones occidentales en el poscapitalismo.

 

El proyecto imperial de EE.UU.’ Ataque Inmediato Global: la superioridad militar mundial sin armas nucleares, de Rick Rozoff, informa: (1)

 

Barack Obama calificó a la nación norteamericana como la única superpotencia militar del mundo.

Después de la ceremonia de firma en Praga el 8 de abril el Departamento de Estado de EE.UU. emitió una hoja… que señalaba:

El crecimiento de capacidades militares convencionales sin rival de EE.UU. ha contribuido a nuestra posibilidad de reducir el papel de armas nucleares en la disuasión de ataques no nucleares… El Departamento de Defensa… explora actualmente toda la gama de tecnologías y sistemas para una capacidad de Ataque Global Inmediato Convencional (CPGS) que podría ofrecer al presidente opciones más verosímiles y técnicamente adecuadas para encarar amenazas nuevas y en desarrollo.”

A pesar de la amenaza obvia para la civilización, EE.UU. podría adquirir pronto armas orbitales bajo el plan para Ataque Global Inmediato. Éstas le darán la capacidad para realizar un ataque convencional virtualmente en cualquier sitio del mundo dentro de una hora.”  

El Estudio (Cuadrienal de Defensa de febrero) “presenta dos objetivos claros. Primero, reequilibrar aún más las capacidades de las Fuerzas Armadas de EE.UU. para imponerse en las guerras actuales, mientras crea las capacidades requeridas para encarar futuras amenazas.”

Señala que “EE.UU. sigue siendo la única nación capaz de proyectar y sostener operaciones a gran escala en distancias extensas”… “con una fuerza militar de 400.000 miembros… estacionados en posiciones avanzadas o desplegados por todo el mundo,” y que está “capacitada por capacidades cibernéticas y espaciales y reforzada por capacidades estadounidenses para rechazar los objetivos de sus adversarios mediante la defensa balística de misiles…”

En una conferencia de prensa… con el secretario de defensa Robert Gates, el jefe del Estado Mayor Conjunto, almirante Michael Mullen, la secretaria de Estado Hillary Clinton y el secretario de energía Steven Chu, Gates dijo que “mantendremos la tríada nuclear de ICBM [Misiles balísticos intercontinentales], aviones con capacidad nuclear y submarinos con misiles balísticos” y “seguiremos desarrollando y mejorando capacidades no nucleares, incluyendo defensas de misiles regionales.” Mullen habló de “defender los intereses vitales de EE.UU. y los de nuestros socios y aliados con una mezcla más equilibrada de medios nucleares y no nucleares que la que tenemos a nuestra disposición actualmente.”

El 7 de abril de este año, el jefe del Estado Mayor Conjunto de las fuerzas armadas rusas, general Leonid Ivashov escribió…

En una referencia específica al PGS… que “El concepto de Ataque Global Inmediato prevé un ataque concentrado utilizando varios miles de armas convencionales de precisión en 2 a 4 horas que destruiría las infraestructuras críticas del país objetivo y así lo obligaría a capitular.”

El concepto del Ataque Global Inmediato tiene el propósito de asegurar el monopolio de EE.UU. en el campo militar y ampliar la brecha entre ese país y el resto del mundo. En combinación con el despliegue de defensa de misiles que supuestamente debería mantener a EE.UU. inmune contra ataques de represalias de Rusia y China, la iniciativa de Ataque Global Inmediato va a convertir a Washington en un dictador global de la era moderna.

(Ivashov escribió:) “… ¿Sería realista esperar que la llegada de un presidente afro-estadounidense a la Casa Blanca cambie la filosofía política del país, orientada tradicionalmente a lograr la dominación global? Los que creen que algo semejante sea posible deberían tratar de comprender por qué EE.UU. –el país con un presupuesto militar mayor que los de todos los demás países del mundo en su conjunto– sigue gastando enormes sumas de dinero en preparativos para la guerra.”

El artículo de Rick Rozoff no deja duda que ese enorme presupuesto militar norteamericano busca la dictadura global, el imperio absoluto. Y la vía menos peligrosa para Estados Unidos y sus socios europeos es el uso devastador de armas no nucleares con una defensa de misiles que lo haga impune.

Queda la pregunta del general ruso, por qué ese gasto gigantesco de USA.

Esclarece lo que haría con su poder ese imperio mundial el Club de Roma y ‘Los límites del crecimiento’, de 1972. En ‘Condiciones cognitivas`, de Julio Alberto Rodríguez (2) se puede leer:

A fines de los años 60, el problema del crecimiento de la población en la periferia y el problema ambiental sobre extensas zonas industrializadas de los países occidentales, motiva a influyentes actores de occidente a discutir las amenazas que se ciernen sobre la estabilidad de los países desarrollados, así como las formas de encontrar soluciones que garanticen no solo esa estabilidad sino la continuidad del desarrollo económico occidental.

El Club de Roma, en agosto de 1970, había interesado al Grupo de Dinámica de Sistemas del MIT (Instituto Tecnológico de Massachussets) para emprender un estudio sobre las tendencias e interacciones de un número limitado de factores que amenazan a la sociedad global.

Como resultado… se logra… un diseño de un modelo mundial prototipo, que permitía introducir las relaciones o variables más importantes para simular un gran número de condiciones y escenarios concebidos…

El trabajo del equipo del Club de Roma… fue de carácter fundamentalmente técnico y afirmaba no poder apreciar las complejas variables de carácter político social, este trabajo fue y es… muy interesante al explicar posibles soluciones… que estarían basadas en modelos de carácter global… que en forma simple miden resultados como producto de detener ciertas variables de crecimiento y con ellas establecer constantes de equilibrio.

Según estos modelos, habría sido posible un proceso sostenible, a partir del año 1975 sí se estabilizaba la población con un crecimiento cero en 1975, y el monto de capital en 1990, al mismo tiempo que se permitía un continuo desarrollo de la ciencia y la tecnología, para mejorar el nivel de vida de la población, neutralizar los efectos de los desechos acumulados hasta entonces, la recuperación de los materiales factibles de recuperar y reducir los problemas de la contaminación ambiental…

Para evitar una marcada disminución de recursos naturales, se disminuiría el consumo de los mismos por unidad de producción industrial a una cuarta parte del resultado del valor anual alcanzado en 1970.

Para neutralizar aún más la disminución de recursos naturales y el aumento de desechos y contaminación ambiental, se disminuye la producción industrial para dar prioridad a las actividades de servicio en la salud, la educación y la ciencia.

La cantidad de desechos y contaminación como resultado de cada unidad industrial o agrícola producida debía reducirse a una cuarta parte de lo acumulado en 1970

Ya que las anteriores medidas en contra de la producción industrial, llevarían a una disminución en la producción de alimentos por persona, una parte del capital existente sería dirigido hacia la alimentación, por el alto valor que a este rubro se le asignaría.

La perdida del capital industrial, como resultado de las medidas de protección y recuperación se debería alargar el tiempo de existencia o constancia de ese capital mediante servicios de reparación y mantenimiento tecnológico.

Ahora bien, ante el planteamiento poco realista del primer modelo, que requerían de medidas de control absoluto sobre la población ya en 1975 y el capital en 1990, el equipo del Club de Roma sugería un segundo modelo más flexible…

En los trabajos citados de Rozoff y Rodríguez está la respuesta a la pregunta del general Ivashov.

Para que una inevitable nueva civilización solucione a favor de los dueños de las corporaciones transnacionales el problema ambiental, de crecimiento de la población, de estabilidad de los países desarrollados, ellas necesitan armas. El trabajo del equipo del Club de Roma reconoció que no podía apreciar las complejas variables de carácter político social, es decir el cómo lograr la aprobación de los pueblos pobres.

El modelo ‘poco realista’ del Club de Roma claramente no es capitalista. Implica una planificación mundial y un freno a la economía existente –estabilizar el monto del capital, disminuir el consumo de recursos naturales, disminuir la producción industrial-. La clave que une militarismo y modelo sustentable corporativo es que se requiere el control de la población, de la economía, de la política en todo el mundo. La dictadura global armada.

La amenaza es un genocidio, el estado de servidumbre. El socialismo debe entenderlo, no encerrarse en los problemas y posibilidades de corto plazo del sistema y dedicarse a pensar un programa solidario y sustentable para toda la humanidad.



1 Ver http://www.rebelion.org/noticia.php?id=104052

2 Ver http://supervivir.org/dsr/sostenible.html#pa02



Contacto romulo.pardo@gmail.com

 

Leer más